IL VINCOLO ESTERNO E LE RAGIONI DELLA DEBOLEZZA DELL’ITALIA

Un saggio politico di Emilio Diodato

***

1* Emilio Diodato è un giovane e brillante professore associato dell’Università degli Stranieri di Perugia, corso di Relazioni Internazionali, docente di Scienza politica. Ha pubblicato molti articoli e saggi, tra cui: Introduzione alla comunicazione internazionale (2003); Lessico politico (2007); Che cos’é la Geopolitica (Editore Carocci 2011). Più recente Il vincolo esterno – Le ragioni delladebolezza italiana, saggio di 156 pagine di testo e ricca bibliografia, Mimesis Edizioni, Milano 2014, Collana diretta da Salvatore Vaccaro e Pierre Dalla Vigna. Ed è un dotto e acuto “studio sui fattori esterni che influenzano la politica in Italia”.

Tema di grande attualità, e di interesse immediato, giacché quest’ultimo lavoro di Diodato si pone l’obiettivo di spiegare le ragioni della debolezza del Paese, quindi farsene una ragione.

La ‘scienza politica’, risalente a Machiavelli, si nutre anche di geopolitica, sebbene si discuta se quest’ultima sia vera scienza, oppure una disciplina o un paradigma.

Gli interessi scientifici di Diodato vanno dalla politica vera e propria alla geopolitica, dalle relazioni internazionali allo studio dei fattori interni della politica nazionale in ambito storico. Il “caso Italia” avrebbe un carattere leopardiano, il cui pessimismorappresenterebbe una categoria ancora valida per capire il Paese e le influenze che subisce dall’esterno.

Fra le teorie disponibili – aggiunge Diodato – c’è quella del “vincolo esterno”. Politica nazionale, geopolitica e vincoli internazionali sono i punti di riferimento per lo studio delledisfunzioni economiche del sistema politico italiano, oggi quanto mai evidenti.

Il vincoloeuropeo, che ha rilevato il posto del precedente vincolo atlantico, è quel legame che obbliga oggil’Italia a rispettare i parametri europei della moneta unica (l’Euro). Diodato si rifà nell’Introduzione alle parole di Guido Carli, già Governatore della Banca Italia, e poi Ministro del Tesoro nell’ultimo Governo Andreotti (1992). In un suo libro, Cinquant’anni di politica italiana, pubblicato poco prima della sua morte, avvenuta a Spoleto il 23 aprile 1993, Carli aveva spiegato che la scelta politica del vincolo esterno, derivante dal Trattato di Maastricht del 7 febbraio 1992, era stata fatta “sul ceppo di un pessimismo basato sulla convinzione che gli istinti animali della società italiana, lasciati a loro naturale sviluppo, avrebbero portato altrove questo Paese”. Tale giudizio negativo rifletteva il clima di Mani Pulite, che fra il settembre 1992 e l’aprile del 1993 stava travolgendo, come un fiume in piena, il sistema politico italiano.

Carli era stato uno dei massimi fautori di Maastricht. Nel dicembre del 1990 fu costretto – obtorto collo – ad accettare le dimissioni di Mario Sarcinelli, che non era d’accordo, dalla Direzione generale del Tesoro, per via di un prestito all’Algeria e all’Unione Sovietica imposto dal socialista Gianni De Michelis, allora Ministro degli Esteri.

Il Fondo Monetario Internazionale considerava a rischio questi due paesi. Il prestito economico era una forzatura di carattere politico. Questo esempio pone in luce la divergenza tra dati tecnici e valutazioni di ordine politico. Nel 1991 Carli cercò invano di dimettersi. La Democrazia Cristiana di Andreotti si opponeva apertamente alla sua politica di rigore nei bilanci pubblici. E nonostante il tema, arduo e scottante, della riforma delle pensioni a ragione di nuove esigenze di contenimento della spesa, culminato nel 1995 con la legge Dini, Carli rimase al suo posto.

La politica di bilancio avrebbe però trovato un robusto freno nella prospettiva in itinere dei vincoli esterni che stava maturando al tavolo dei negoziati per l’Unione monetaria europea. Insomma, il vincolo europeo, anche per Guido Carli, sarebbe stato l’unico strumento per poter imbrigliare gli istinti animali della società italiana e del ceto politico che la rappresentava.

Nel libro di memorie di Carli, raccolte da Paolo Peluffo poco prima della sua morte, si spiegava che il “vincolo esterno” aveva già salvato l’Italia almeno tre volte: nel 1947, con l’adesione al sistema monetario internazionale a seguito degli accordi di Bretton Woods; quindi con l’adesione al sistema monetario europeo nel 1979; infine, nel 1992, col trattato di Maastricht.

Diodato apre il suo saggio su questo singolare scenario storico: dal pessimismo leopardiano (il Discorso sopra lo stato presente dei costumi italiani – anno 1824), a quello di Guido Carli.

In modo affine, se “gli usi e i costumi in Italia” (1824) oppure “gli istinti animalidella società italiana” (correndo, invece, l’anno 1993).

E’ da vedere se, in effetti, le due firme d’autore, Giacomo Leopardi e Guido Carli, si riferiscano, invero, al medesimo fenomeno: l’Italia preunitaria, poco dopo il Congresso di Vienna, ma già carbonara; e l’Italia moderna di fine millennio, quella della “Partitocrazia” e di “Tangentopoli”. Di sicuro, il “fattore K” di Alberto Ronchey (in Chi vincerà in Italia? – La democrazia bloccata, i comunisti e il fattore K – Mondadori 1982) non poteva essere indovinato, circa un secolo e mezzo prima, da Giacomo Leopardi. Pare, inoltre, che Carli non vi abbia mai fatto cenno. Eppure le ragioni della debolezza italiana non dipenderebbero da ritardi storici e culturali, da “usi e costumi” storici perniciosi, ma piuttosto da quanto è accaduto, continuando nel tempo, dalla fine del 1943 a oggi. Va però chiarito a dovere che non è questa la tesi di Diodato, altre le cause, ed è bensì la nostra personale opinione, stimolata dalla lettura critica del saggio in questione.

2* Il Discorso di Leopardi del 1824 presentava già la geniale intuizione in nuce dell’importanza della geopolitica. La geopolitica è lo studio delle motivazioni geografiche che influenzano l’azione politica (dizionario Devoto-Oli). E’ una scienza che studia i rapporti tra la geografia degli Stati e la loro politica, ed è lo studio dei rapporti tra i dati naturali della geografia e la politica degli Stati. Come sia, uno dei massimi cultori di geopolitica nel primo Novecento è stato Karl Ernst Haushofer (1869 – 1946), il cui pensiero influenzò assai il nazismo.

Diodato non lo cita, ma si rifà a Carl Schmitt, famoso giurista cattolico nazista, dall’ottobre del 1933 professore di diritto pubblico a Berlino. L’Ottocento è stato essenzialmente il secolo liberale, mentre il Novecento, “Ilsecolo breve” (la definizione è di Eric Hobsbawm), è l’epoca del duplice disastro bellico mondiale, ma anche della modernità più avanzata (caratterizzata dall’atomo e dal progresso di tutte le scienze). L’industrializzazione ottocentesca produsse ex se il marxismo, il “secolo breve” ne costatò il fallimento storico e morale, con Stalin e con il crollo dell’Unione Sovietica. In Italia il “fattore K” esteso (K sta qui per Kommunizm in lingua russa), ha condizionato quasi tutto l’arco del Novecento italiano, prima col fascismo e poi, in età repubblicana, con l’impraticabilità di ogni forma di “compromesso storico” (da Togliatti a Berlinguer, fino alla svolta nominale della “Bolognina”). Fu quindi la sorpresa della discesa in campo di Berlusconi, e, oggigiorno, Napolitano e Renzi, attualmente il nuovo Presidente ‘triste’, ai massimi vertici dello Stato.

Non si addiceva, al clima mediterraneo, il gelo siberiano. Cadde il muro di Berlino, crollò l’Unione delle Repubbliche Sovietiche (il colpo di piccozza che in Messico eliminò Trotsky, lasciò una macchia rossa indelebile sul cranio di Gorbaciov). Le due “Germanie” si riunirono. Domanda: chi ne ha pagato il costo economico? Prima del crollo del regime sovietico c’erano due “Europe”: quella dell’ovest e quella dell’est. Oggi c’è una sola Europa, anche se la Russia di Putin non ne fa parte. Il trattato di Roma del 1957 istituiva la Comunità Europea, sotto l’ombrello americano della Nato (1949). Dovrebbe essere questo il “vincolo atlantico”cui si riferisce Diodato, oggi aggiornato nel “vincolo esterno” dell’Unione Europea, il cui formarsi ed evolversi in una certa maniera, è derivato da un lungo processo. Dapprima in un modo che potremmo definire condizionato, poi in maggiore libertà di scelte.

Il trattato di Maastricht risale al 7 febbraio 1992. Potremmo dunque dire, con una perfetta tempistica. Torniamo pure al saggio di Emidio Diodato, che attiene, in bene o in male, al “vincolo esterno”condizionante. “Vincolo europeo” con la moneta unica, l’Euro, e vincolo forte sui bilanci nazionali e sulla politica economica di ciascun Paese membro (ma con l’Inghilterra monarchica, a governo laburista oppure liberale alla Adam Smith, che ha preferito conservare la sua sterlina). La nuova Europa degli Stati Membri è un bel pasticcio, ha un suo volto economico, ma il suo aspetto politico è ambiguo, variegato e multiforme (dipende da ciò che definiremmo “politico”: un’ecumene organizzata e stabile, con tratti comuni marcati, oppure un insieme estemporaneo, accozzato alla bella e meglio?).

Leopardi teneva in conto le grandi nazioni d’Europa – Francia, Spagna, Inghilterra, Russia, Germania, Paesi Bassi – per un’Italia che ancora non c’era: tutti sanno con Orazio (Odi, III, 24, 35-36) che leggisenza i costumi non bastano. Una nazione, l’Italia, ma ancora non uno Stato: lo divenne soltanto nel 1861. Leopardi si riferiva alla Nazione, ai costumi strani e radicati di un popolo parlante quasi la stessa lingua. La Costituzione Repubblicana del 1947 parlerà, poi, di Nazione, di Stato, di Patria, di Repubblica democratica - virgola - fondata sullavoro, di ordinamento giuridico, di rapporti civili e di rapporti etico-sociali, di rapporti economici, di famiglia casa e risparmio, di scuola, di libertà, di sicurezza sociale e istruzione pubblica, solidarietà sociale ed eguaglianza, di rapporti politici, di assetto bilanciato dei poteri, di organi di giustizia e di controllo, di autonomie locali (sciagurata riforma costituzionale D’Alema nel 1999), di tasse e tributi.

Di tutto la Costituzione ha detto, e ha prescritto, meno che sul principio della “parità del bilancio”. Sono dunque 139 articoli inutili, perché il mostruoso buco di bilancio – il debito pubblico enorme – ha compromesso l’Italia del presente e quella del futuro. L’arte della politica non ha altro spazio, oggi, che per tentare di governare l’enorme “buco nero” ingoia- tutto, sotto i dettami di “Bruxelles” e di “Straburgo”, direttive e regolamenti, e i rigidi vincoli della Banca Centrale Europea (Bce). Sul tavolo verde della politica dell’Unione a Bruxelles la posta e parimenti le fiches è il monte del risparmio degli italiani, ma con un sistema bancario forse disfatto oppure traballante e aleatorio.

Il “vincolo europeo” è consistito, anzitutto, nella conversione della lira in euro: le pensioni già assegnate si ridussero in Italia del 50% nel loro potere di acquisto, questa la più grande tassa occulta storicamente pagata dagli italiani, a ragione del valore di cambio. Circa 1937 lire per un euro: il tasso di cambio già inglobava lo stato precario dell’economia Italia e il peso del debito pubblico.

L’Unione europea è il frutto della seconda guerra mondiale che fu la prosecuzione della prima.

Il trattato istitutivo del 1957 – Trattato di Roma – insieme con altri accordi internazionali, aspirava alla Comunità Europea, oggi formalmente Unione di Stati Europei. Ma in una forma politica ibrida e incerta, di natura economica e monetaria, e con 21 lingue diverse: una Babele, un artificio costruito sulle esigenze economiche di un preteso mercato unico europeo – cioè il crollo delle barriere doganali e delle frontiere nazionali, con libera circolazione di uomini e di merci – e una formula giuridico istituzionale innovativa che lascia in sospeso la sovranità nazionale dei singoli Stati membri.

Dal Sacro Romano Impero sotto Carlo Magno – all’Unione (mercantile) europea dopo il crollo del blocco sovietico e la fine della guerra fredda. Dalla crisi di Berlino Ovest nel 1948 – al Patto Nato. Dal Trattato di Roma – 1957 – al Patto di Maastricht nel 1992. Tempi moderni che si rincorrono: si può forse ignorare o passare sotto silenzio il “fattore K”, esteso all’Europa intera? Quanto valeva per l’Europa geografica divisa in due blocchi, ha continuato a valere fino a oggi per l’Italia, nonostante l’abiura al marxismo. Da noi l’ex P.c.i. non si è mai dissolto, come in Francia e in Spagna, ha soltanto cercato di mutare etichetta. Integre ne sono rimaste la mentalità, l’antropologia, il sistema. Ed è la sostanza che conta, mentre l’ideologia tradizionalmente consolidata, aliena da effettive rotture col passato e da veri ‘mea culpa’, può trovare altri ripari, puramente nominali, proseguendone indenni ilcostume e gli usi, realtà antropologicamente radicate nel ceto di classe. I fatti lo indicano, chi benedisse i carri armati sovietici, legittimi apportatori di libertà in Ungheria, nel 1956, è “Presidente della Repubblica”. E’ lecito dunque presupporre una ‘repubblica popolare’, oggi che si respira un’aria avvilita e un clima paradossale. Certe regole si conservano nei loro effetti materiali che appunto le dichiarano. Povertà di massa, in Italia, e crisi di sistema. Tutta colpa di Berlusconi, che avrebbe confuso l’azienda con lo Stato, oppure il danno veniva da lontano, remote le sue cause?

3* L’Unione Europea si basa sul mercato, e su direttive e regolamenti per materia. Ed è, in pratica, un sistema neo feudale, dove il ruolo dell’Imperatore è dato – al centro del sistema – dall’Unione, mentre i vari Regni conservano una loro sovranità, essenzialmente limitata al prelievo fiscale e all’ordine pubblico interno, ripartendosi – com’è avvenuto dal 1970 in Italia – in espressioni territoriali minori, come le Regioni, oppure i Land, i Dipartimenti o le Contee. In Italia, il sistema a piramide rovesciata delle c.d. autonomie locali, incontrollati centri di spesa, non dotati di risorse fiscali proprie, entrate necessarie per l’asserita “autonomia”, ma con disparità di trattamento tributario, che oggi varia da chilometro a chilometro di superficie nazionale, è stata aldilà di ogni dubbio una delle cause preponderanti di spesa pubblica incontrollata e improduttiva, di abusi sistematici e di enormi sperperi, rappresentando tale assetto, garantito dalla Costituzione, ma attuato con molto ritardo, la localizzazione e il radicamento del sistema politico spartitorio, e, per quanto concerneva un granitico partito d’antan, non ancora rimasto orfano di padre e di madre, anche la base necessaria per il consolidamento, ovviamente condizionate nel suo esercizio, del potere in ambito politico ed economico, oltre che sociale e sindacale. Il sistema feudale europeo, in queste amare parole, ed è probabilmente la verità, ha in Italia la corrispondenza perfetta in scala discendente: da Bruxelles si arriva alle Regioni (con ‘ambasciate’ in Europa: questa la prassi concreta), e dalle Regioni si passa agli ordini minori. Lo “Stato” è all’ultimo posto, in fondo: nell’art. 114 della Carta Costituzionale riformata nel 1999 prima vengono i Comuni (e le Comunità montane per sottinteso), poi le Province, le Città metropolitane, e le Regioni (ora le Province dovrebbero essere eliminate). Questa è la “Repubblica Italiana” fondata sulle autonomie locali. In modo affine, l’Italia – dal 1999 – si presentava su misura: da ‘Bruxelles’ a ‘Matera’. Che sarebbe mai accaduto con l’Eurocomunismo di Berlinguer? Se stiamo ai giri di parole e alle utopie, i fatti scompaiono. Se analizziamo i fatti, sono le parole a rivelare, adesso, altre intenzioni: quelle del partito unico, quelle dell’illusione tramontata.

L’euro è la moneta condivisa, governata dal mercato comune, e dal mercato internazionale: il mercato interno di ciascuno Stato membro ne è condizionato, e mentre l’Europa unita consiste nell’euro, è ovvio che i vari Stati vi si siano vincolati (con la resistenza accanita di alcuni paesi nord europei). Il controllo dell’Euro e della stabilità monetaria è affidato alla Bce. Assegnata la moneta unica, è stata così definita, precisata e commisurata la ‘ricchezza’ comparabile di ciascuno Stato membro, e con ciò anche il suo rango economico. Non varia, tra Sato e Stato, il valore e il potere di acquisto dell’Euro, varia invece la ricchezza e la disponibilità monetaria: gli Stati membri meno floridi hanno minori disponibilità e salari più bassi. Gli Stati membri con un forte debito pubblico calcolato oggi in Euro sono i più esposti: tra l’altro, non possedendo più una loro moneta nazionale, non sono più in grado di svolgere manovre economiche ricorrendo alla svalutazione o alla rivalutazione. Il “vincolo esterno” costringe gli Stati membri europei alla virtù unitaria, all’emulazione positiva. Mentre l’enorme debito pubblico dell’Italia (ma anche di altri Stati), li confina alla periferia, e li impaccia nelle loro politiche interne. Lo standard economico italiano era di tipo europeo, paragonabili i salari e i livelli della produzione. Ciò significava, dovendo ormai parlare al passato, che l’economia in sé dell’Italia – trasformatrice per sua natura – reggeva bene la competizione dei mercati, rispetto ai costi di produzione, sia per qualità che per il margine di valore aggiunto, mentre gli apparati pubblici nazionali e locali, centri di spesa incontrollata, derogavano rispetto ai compiti istituzionali, gravando pesantemente sul sistema produttivo, sperperando risorse e creando progressivamente nel tempo un debito pubblico immane, a fronte del quale non c’è mai stata un’adeguata risposta economica di tipo keynesiano nei moltiplicatori di reddito. Finché non è avvenuto ciò che era inevitabile: il risveglio nel mercato dei titoli del debito pubblico e lo spread. Il “vincolo esterno” non è un correttivo ortopedico, per l’Italia, ma una sanzione. L’Europa dei mercati ha decretato ufficialmente lo stato di debolezza e di non ‘credibilità’ del sistema italiano, e il rigore imposto da Bruxelles nei conti pubblici italiani (da qui il Governo tecnico di Mario Monti), era una sanzione (rispetto alla quale i governi politici trovano utile temporeggiare e non esporsi direttamente: da qui la misura o impronta d’unità formale del Governo Letta, che non ha tenuto, anche politicamente, e attualmente, col nuovo Governo Renzi, il duplice problema, aggravato della crisi istituzionale, che è anche costituzionale, dei conti pubblici e dell’economia interna. La crisi è totale, la sua lunga scia temporale comprende il “sistema Italia” nella sua interezza. Riguarda tutta la Nazione, non è risolvibile, se non con drastiche riforme globali e il massimo impegno a tutti i livelli, riconoscendo i segni concreti della realtà quale è, spogliandosi una volta per sempre del condizionamento ideologico e di inveterate abitudini di potere, di pessima prassi burocratica, atteggiamenti anchilosati, costumi corrotti, calcoli elettorali sconcertanti: il sistema politico italiano è tarlato e fradicio, il sistema economico è stato gravemente indebolito e compromesso da una sequenza storica errori politici madornali, la cui causa prima si radicava nella demagogia e nelle illusioni, nella loro alternanza di contrasti e nel mantenimento dello status quo. Le opposizioni di recente formazione, non ancora inserite al potere e dedite alla protesta sistematica, sono nate e cresciute come reazione di sentimenti comuni e diffusi rispetto al fallimento organico di certi sistemi partitocratici, che pretendevano di sopravvivere a se stessi. “Tangentopoli” è stata la fase iniziale di questo malessere, innescata con malizia e per necessità, che a più di venti anni di distanza, aldilà dei misfatti personali, si è finalmente rivelato per ciò che era sempre stato: la crisi generale della politica italiana, dovuta al “fattore K”, la sua instabile stabilità forzata tra utopie universalistiche e reazioni di equilibrio interno e internazionale. Lacerazioni, contrasti, errori reciproci. Forzature, doppi giochi, consociativismo, bipolarismo. Ha vinto col nuovo Millennio il Mercato europeo, la cattiva politica interna italiana ha pagato il suo conto in sospeso, troppo a lungo rinviato, con l’oste esigente della Storia.

Macerie e dissoluzione. Il “governo del territorio” (indigeribile formula verbale per i puristi della democrazia), si è ridotto ai continui disastri ricorrenti: bastava ripulire gli argini di fiumi, secondo le sane leggi d’inizio del secolo scorso.

Ma fiumi di parole, sempre quel il politichese nostalgico, sperperi d’ogni genere. Corruzione, criminalità organizzata, improvvisazione, follia, incompetenza e inefficienza, deresponsabilizzazione e collegialità. Anche il bel Paese, l’Italia antica robusta e paziente, s’è schiantato come la “Quercia” del Pascoli: pur eragrande. Il male interno, che però veniva da lontano, agì in modi differenti: ci furono un ‘prima’ e un ‘dopo’. Da che cosa fummo ‘liberati’, se gli stessi ‘liberatori’ non erano uomini ‘liberi’, immuni da affini errori? Che la storia d’Italia nel “Novecento”, quello vero, non il film di Bertolucci, si riduce a un contrasto che non ha eliminato il progresso, bensì l’ha favorito, salvo lo strazio bellico, ma quando si passò alla sua disciplina costituzionale, in forma di democrazia di numero, anziché di scelta migliore per tutti, fu allora l’inizio della fine. Il ciclo si è ormai compiuto, il declino dell’Italia è un dato di fatto. Le Repubbliche popolari dell’Est si sono affacciate all’Europa, assetate di libertà, meno cariche di vizi e di triste obsolescenza: le attende un tempo nuovo. A scoppio ritardato qui ha agito lentamente il medesimo virus non debellato. Non c’è molto altro da capire. Un excursus più ampio di storia patria è francamente inutile giacché dal 1945 in poi l’Italia è rinata, si è poi addormentata, ed è morta nel sonno della ragione. Magari, è stata pure avvelenata. E’ superfluo e inutile cercare spiegazioni là dove difettano, trascurando i dati reali dl declino. La ragione del debito pubblico italiano è la spiegazione vera degli usi e dei costumi avariati, delle colpe e dei responsabili. La Costituzione del 1947 non prevedeva il principio della parità di bilancio, lo Stato non è un’impresa commerciale, ci si può indebitare, ma chi paga? Pagano sempre i più poveri. Mentre “la ricchezza delle nazioni” è o sarebbe Stato più Mercato, ed è ordine nei conti pubblici, equità fiscale, promozione economica, ed è rispetto vero e assoluto dei singoli cittadini e solidarietà sociale anche nei termini oggettivi del diritto dovere al lavoro e alla partecipazione. Non è utopia parolaia, oppure violenza, ma è prassi virtuosa. Finalmente gli Italiani l’hanno capito, ma potrebbe ormai essere troppo tardi. Non sono in discussione le persone, i cui sforzi d’azione e d’impegno politico dopotutto appaiono sinceri, ma i criteri di riferimento e i modelli d’ispirazione. L’arte del buon governo si fonda sulla conoscenza effettiva della natura intrinseca dei problemi nazionali e sulla capacità di risolverli con efficienza persuasiva e capacità d’esempio. Occorrono capacità autentiche e somma onestà, ma si potrebbe seriamente dubitare, a buona ragione, che la ‘democrazia’ italiana sia strutturalmente capace di operare selezioni di merito circa la propria classe politica di mestiere, retribuita con denaro pubblico, e facilmente portata ad abusi di potere. L’infezione dei ‘partiti’ ha a propria volta una causa, e non è cosa di ieri. Il rivoluzionario o il conservatore professionista è divenuto un burocrate nella sua struttura d’appartenenza, quindi un politico preselezionato, imposto ed eletto su basi demagogiche. La società civile è rimasta pressoché estranea, la politica è divenuta un mestiere, anche se non sempre a lungo metraggio, come in passato, in specie in questi ultimi periodi d’instabilità e di cambiamenti illusori d’apparato.

Le ragioni della debolezza italiana in politica estera (filo-mediterranea per via del petrolio e di taluni sbocchi di mercato) e in politica interna sono prese in esame da Diodato negli ultimi due capitoli del saggio.

L’analisi tocca molti aspetti e si conclude nel dato ormai certo che la stagione del vincolo atlantico è tramontata (un riferimento all’epoca della Democrazia Cristiana e della doppia Europa), nonostante permanga ancora il Patto atlantico ( concepito nel 1949 in funzione anticomunista rispetto all’ex blocco sovietico).

“In Europa ha preso forma una diversa linea di tendenza imperiale: un’unione politico-monetaria fra nazioni imparentate”. Altro panorama e poi una politica nuova. Se Pasolini aveva potuto scrivere – Alla mia nazione – questi versi: Sprofonda in questo bel mare, libera il mondo…, l’Italia odierna ha a che fare – oggi – su due versanti politici e geografici differenti: quello europeo e quello mediterraneo. Presa d’assalto dai barconi degli emigranti a causa della perenne crisi politico-economica mediorientale, deve guardare all’andamento delle Borse, ai mercati internazionali, alla globalizzazione, alla propria obsolescenza interna con disoccupazione crescente e malessere endemico dell’economia. Le ragioni di queste gravi difficoltà derivano da una lunga somma di errori e di traviamenti. La crisi nazionale è anche politica, consistente nel fallimento istituzionale. L’opinione pubblica ne è consapevole, con un giudizio sintetico intuitivo, più che attraverso un’analisi capillare e documentata, rispetto agli innumerevoli buchi di memoria che hanno caratterizzato il Paese dal 1970 in poi. Gli anni del piombo e gli anni del fango, tanto per indicare alcuni decenni, non sono stati una bizzarria meteorologica del clima politico, bensì il portato di una serie di aberrazioni progressive inevitabilmente maturate in un dato arco storico. Le premesse di questa lacerazione distruttiva erano presenti già dal 1945, subito dopo la liberazione dell’Italia dal fascismo.

4* Le nostre critiche sull’Unione Europa sono grossolane. Appartengono al senso comune, non a un’analisi capillare. Il governo europeo legifera mediante direttive e regolamenti, su oggetti di competenza esclusiva oppure concorrente, mediati dal Trattato, con forme bizantine la cui capillarità è talvolta ridicola. Ogni Stato membro cerca di arrangiarsi come può (le truffe comunitarie sono all’ordine del giorno). Mentre l’euro ha la sua Banca Centrale con sede in Germania a Francoforte – potere reale sommo perché rivolto al controllo dell’euro e alla stabilità dei prezzi – la politica economica dell’Unione Europea segue i rapporti di forza del momento: ed è l’economia monetaria dell’Unione, più che la primazia dell’arte della politica, nell’indistinto democratico dove convivono e coesistono anche degli antichi e pericolosi germi politici o virus del passato. La Costituzione europea è incolore e insapore: atea come il suo mercato. Deus exmachina l’Euro, con i simboli nazionali: ognuno degli Stati membri lo ha ‘rivestito’ con i suoi propri ‘miti’.

Quanto potrà durare l’unione monetaria europea? E quali sarebbero gli aspetti salienti, e le conseguenze negative, della rottura dell’Unione o di una misura a due velocità dell’euro, con paesi virtuosi da un lato e i paesi poveri dall’altro, perché fortemente indebitati? L’Europa politica è convenzionale, ed è persino innaturale: l’Europa del mercato unico è una realtà razionale, tuttavia minata dalla presenza di Stati deboli perché fortemente indebitati e con economie interne in crisi, di cui l’Italia è l’espressione più rilevante.

Tanto più rilevante e accentuato il pericolo generato dal caso italiano nel momento presente, quando la crisi mondiale del 2008 si era già manifestata con riflessi europei durante la prima presidenza della Repubblica di Giorgio Napolitano ed è stata oggi ereditata in termini europei legati allo spread con i bond tedeschi dall’attuale Governo Renzi (con Presidenti di Camera e Senato provenienti dal Pd, erede post comunista del Pci): vale a dire al culmine delle aspirazioni di potere nazionale, finalmente raggiunto d’un partito politico un tempo governato da Mosca, nonostante le esperienze alterne e per certi versi assai discutibili dell’alternanza bipolare, che sarebbe un errore definire come “seconda Repubblica” con la discesa in campo di Berlusconi (in tal senso Diodato, da cui dissentiamo).

La cartina ‘politica’ di tornasole ha fornito la sua risposta cromatica: che lo si voglia accettare o meno dipende dalla capacità di illusione, e di elusione, ‘sui’ e ‘dai’ dati storici. La storia come proclama ad alta voce e la vicenda reale non coincidono. Le ragioni vere del contrasto interno nella politica italiana dal dopoguerra ad oggi dipendono ancora dalla lotta di classe almeno nel senso di una sostituzione di ceti e di soggetti di potere. L’allontanamento ovvero la latitanza delle c.d. “teste d’uovo” dall’agone politico nazionale, salvo i governi tecnici di breve durata che tuttavia non hanno mai saputo esprimere una vera qualità all’altezza del compito, dà la misura esatta dei mali della “democrazia” in Italia: il numero non è diretta manifestazione di scelte ottimali, i partiti – oggi pressoché scomparsi – hanno preferito la demagogia alla serietà, nei partiti politici o loro rimasugli dopo una certa epoca che possiamo dire esaurita dal 1970 in poi, non hanno trovato collocazione gli esponenti migliori della cultura e della società civile avanzata (Oriana Fallaci mise il dito nella piaga infetta nei suoi ultimi libri all’inizio del nuovo millennio).

La società civile, che sorse dalla polis greca, è comunque un frutto mercantile del greco mare Mediterraneo. Sua immagine, secondo Diodato è il cerchio. La civitas romana si fondava, invece, sulle virtù stesse dei cives, ma poi calarono i barbari in Occidente, e in seguito furono i liberi comuni (e i banchieri fiorentini durante e dopo le Repubbliche marinare). Il fiorino del giglio, e l’aquila imperiale, che era una “Emme” prodigiosa per Dante Alighieri.

Ma lasciamo il lettore direttamente alle prese col saggio di Emidio Diodato che contiene un excursus storico su stato e democrazia in Italia. Siamo quasi a un passo dall’età liberale dopo le lunghe doglie della Storia e il pericolo del dominio islamico prima di Lepanto. Con la pace di Westfalia (24 ottobre 1648), si concludeva la guerra europea dei trent’anni, tra cattolici e protestanti.

Il Leviatano di Hobbes, teorico del potere assoluto, risale al 1651. In Inghilterra era in atto una rivoluzione che opponeva il parlamento al re. Hobbes, filosofo inglese, ritornò in Inghilterra dall’esilio volontario a Parigi, sotto Cromwell.

Semplici evocazioni nei meandri della storia d’Europa. In Italia, da Dante a Machiavelli (Diodato fa volentieri a meno di Dante). Dal sogno dell’impero universale, al Principe. Alla conservazione e durata di uno Stato presiede la virtù collettiva, per la sua fondazione occorre la virtù di un singolo. “Virtù,” per Machiavelli, non ha nulla dell’omonima nozione cristiana. Sempre la Chiesa Cattolica, fondata da Pietro e radicata a Roma, la Chiesa che fu l’erede ideale dell’impero romano (un impero ‘criminale’?): ovvero la pax Augusti (ma gran falsario il Papato, con la pretesa donazione di Costantino, imperatore a metà tra Oriente e Occidente, mezzo cristiano e mezzo assassino).

La storia moderna è questa. In specie, se rivisitata dal lato nostrano, il “Paese dei Vitelli”, col famoso ‘digamma omerico’. Dall’Italia antica dei municipia romani, alle terribili calate dei barbari. E l’Italia dei Comuni. Poi le Signorie e le Dominazioni straniere. Finalmente l’Italia unitaria sabauda, con i “Fratelli-coltelli” d’Italia. Dal “Va pensiero” all’Inno di Mameli, passando per l’Internazionale: “Viva ilcomunismo e la libertà”, entità tra loro non conciliabili, contrabbandate per il paradiso in terra dei lavoratori. La storia si vendica, gli errori si sommano. Passano i decenni e si consumano invano le occasioni di crescita e di progresso. Del resto il dramma storico della democrazia in Italia è quello dei servi storici della gleba e dei nuovi consoli.

5* Leopardi era conscio che il principio sommo delle Nazioni è la stessa società civile. Le dette nazioni – oltre il convitto degli uomini per provvedere scambievolmente ai propri bisogni – hanno quel genere più particolare di società che consiste nel commercio più intimo degli individui – insomma la cultura, il sapere, la società civile depositaria delle migliori esperienze e delle più nobili aspirazioni (per il marxismo-leninismo stalinista la civiltà borghese da abbattere e da sostituire con la dittatura del proletariato). Negli italiani Leopardi notava sopratutto la mancanza di società. Eppure il movimento ideale “carbonaro” che portò infine all’Unità d’Italia sotto la provinciale e subalpina monarchia sabauda, seppe nutrirsi di elevati valori: i teatri lirici raccoglievano, nel bel canto, ogni aspirazione civica.

Gli italiani hanno piuttosto usanze e abitudini che costumi.Poche usanze che possano dirsi nazionali, bensì provinciali o municipali, insomma locali, seguite soltanto per assuefazione. Lo spirito pubblico in Italia è tale, che, salvo il prescritto delle leggi e ordinanze de’ principi, lascia a ciascuno quasi intera libertà di condursi in tutto il resto come gli aggrada…

Secondo Leopardigli usi e i costumi in Italia si riducono generalmente a questo, che ciascuno segua l’uso e il costume proprio, qual che egli si sia.

Il che equivarrebbe secondo Diodato al pessimismo politico di un Guido Carli già Governatore della Banca d’Italia sugli appetiti animali della società italiana lasciati al loro naturalesviluppo.

La tesi di Diodato andrebbe dimostrata, prima di stabilire un paragone diretto tra il 1824 e il 1993. Molta acqua corse sotto i ponti.Non è detto che il “popolo” – altro concetto costituzionale – coincida con la società civile se quest’ultima non è cresciuta bene nel proprio seno nazionale: la trilogia di Oriana Fallaci, dopo l’attentato alle due torri del 2001, esprimeva il rimpianto per le virtù professe della società borghese italiana improntata al miglior spirito liberale. Alla classe politica italiana del dopoguerra è forse mancato quello stesso spirito unitario e preunitario, ha fatto difetto una vera cultura (costumi e usanze rette), oppure è stata travolta dal populismo sicché, la democrazia, divenne demagogia in senso aristotelico?

Diodato avrebbe dovuto porsi di fronte al problema storico, sociologico e politico del “fattore K” esteso, la teologia atea della “falce e del martello”, lo stalinismo di un Togliatti, nel 1943 sbarcato in Napoli da un ‘sommergibile’ sovietico. Senza il fattore K la storia d’Italia sarebbe stata differente: in meglio, e non in peggio. Avemmo avuto la socialdemocrazia e l’alternanza: non lo scontro politico-sociale, i “blocchi contrapposti” e la conventioad escludendum.

Sarebbe stata un’Italia differente, avremmo avuto una Costituzione meno ibrida e di compromesso, e, comunque, una pratica costituzionale ed istituzionale molto più corretta. Il delirio ideologico, fomentato da teorici storicamente falliti, non avrebbe imbarbarito il costume politico e le usanze parlamentari.

E ci saremmo risparmiati gli “anni del piombo”, e poi gli “anni del fango” (ed è ampiamente noto e assodato, nei fatti, che Tangentopoli è continuata a peggiorare fino a oggi a ragione degli abusi ‘democratici’ spalmati su tutto il “territorio”, definizione di sapore feudale con prassi dispotica affidata alla “nomenklatura” di rango minore, come appunto nel caso dell’Umbria, dal 1945 a oggi, terra antica, in cui le attese della ‘liberazione’ sono un dato conclamato sia nel capoluogo regionale, che negli altri centri urbani dove la sinistra ha creato enormi buchi e dissesti madornali).

Gudo Carli si esprimeva da economista. La sua esperienza politica finale fu episodio alquanto limitato. La Banca d’Italia era il luogo privilegiato da cui poter osservare le vicende nazionali da Luigi Einaudi in poi: la parità col dollaro nel 1948, il centro sinistra nel 1963 con Nenni, la stagione delle grandi riforme economico-sociali del Paese nonostante il rigurgito provvisorio del governo Tambroni, e malgrado la Gladio e il Generale De Lorenzo. Ogni società storica ha i suoi appetiti. La partitocrazia, non regolamentata, era conseguenza diretta del “fattore K”, il sindacalismo era andato ben oltre la sua funzione fisiologica e necessaria, postulando variabili indipendenti: i partiti politici creavano eccezioni in serie, violando o aggirando leggi e principi formali, e fomentando – ovunque – il particulare.

Conseguenze l’inflazione a due cifre, che si scaricava sulla scala mobile, appiattendo le retribuzioni e annullando la meritocrazia, il malessere di fabbrica, l’eurocomunismo verbale e il così detto “compromesso storico”, il ‘pansindacalismo’, lo Statuto dei lavoratori, il conflitto permanente, la spartizione. Il “delitto Moro” sanciva – nel 1978 – l’impossibilità del “compromesso storico” sotto l’ombrello della Nato, e le testate nucleari sovietiche nell’Europa dell’est. Anziché dichiarare con chiarezza il fallimento storico ed economico dell’ideologia marxista si preferiva giocare con le parole – La terza via e l’eurocomunismo – lasciando in sospeso il corretto giudizio sui fatti con espressioni e definizioni ingannevoli.

Il 1992 apriva un capitolo nuovo, per l’Italia ‘post comunista’ e per l’Europa. Era crollato l’impero sovietico, era caduto il muro di Berlino, ma si aprivano altre crepe, per l’Italia, che ne erano la conseguenza. L’Unione Europea si ritrovava – intatta e soddisfatta – nel libero bacino di mercato degli Stati membri, inseguendo il sogno di una vera e propria unione politica di Stati, anziché un compromesso giuridico formale tra “Stati” e “Mercato”; non l’unione politica, nonostante il venir meno dell’Unione Sovietica, e la riunificazione della Germania. L’Europa è troppo diversa da nord a sud. E nemmeno una vera unione economica di Stati, giacché non sono sufficienti l’euro e il mercato comune, per singoli apparati economici nazionali non ancora integrati e in competizione tra loro anche a ragione delle stesse condizioni politiche interne (il caso Italia è paradigmatico su questo versante). L’Unione Europea avrebbe senso soltanto in condizioni di omogeneità politica, col paradosso che il c.d. “eurocomunismo” ne sarebbe stata una formula possibile, se in definitiva ciò avesse significato socialdemocrazia, però con la garanzia della piena efficienza del sistema economico liberale e di mercato (c.d. capitalismo etico).

Nel 2008 ci fu una crisi globale dell’economia, la cui cause furono studiate da Paul Krugman, premio Nobel per l’economia (autore de Il ritorno dell’economia della depressione, Garzanti 2009). Il “grande crac” del 2008 riproponeva gli “spettri” della crisi di Wall Street nel 1929. Il capitalismo monetario, lo svincolo finanziario dalle regole di controllo, è una sciagura. Mentre i mali italiani consistono – sopratutto – nell’incapacità tecnica e nella corruzione generalizzata della classe politica, nella disorganizzazione del Paese, nella fragilità economica, nel declino culturale indotto, a parte la dipendenza energetica e la carenza di materie prime in una Nazione trasformatrice per vocazione. “Paese” in senso organizzativo, e “Nazione” come insieme culturale. “Popolo” in senso democratico, se la democrazia in misura “costituzionale” fosse effettivamente lo strumento più adatto a far emergere forze nuove ed effettive capacità nell’interesse comune. Ma in Italia è in crisi anche l’assetto costituzionale, che reca in sé i segni opposti di una vecchia lacerazione politica e del compromesso tra opposti.

6* La politica non è una scienza, sebbene un carattere scientifico abbia comunque il suo linguaggio, almeno in senso storico, filosofico e giuridico. Piuttosto, si tratta di un’arte, quella del Buon governo. Come in fisica quantistica, anche in politica predominano fattori statistici non di natura meccanica o causale, di cui però è necessario tener conto come sussidio per l’arte digoverno (Ettore Majorana, Il valore delle leggi statistiche nella fisica e nelle scienzesociali, scritto ‘postumo’).

Il tramonto storico di un’illusione di tipo materialista – volgare materialismo dialettico – ha dimostrato, nell’ultimo arco del Novecento, che era infondata la ratio scientifica di quella politica di sinistra che pretendeva di abolire il mercato, anziché cercare di disciplinarne gli eccessi egoistici. L’Europa di oggi ha preferito puntare sul mercato, piuttosto che sulla politica in senso stretto. E si è trattato, in buona sostanza, del fallimento dell’ideologia pura, per il trionfo delle regole di gestione.

L’euro ha creato il mercato unico europeo e ha segnato, nel mercato, il superamento degli Stati nazionali e della politica di frontiera che li caratterizzava in precedenza. L’ibridazione europea ha trasformato la politica in attività di gestione, ha allargato l’orizzonte del Buon governo senza preconcetti di natura ideologica. Il Buon Governo è una raccolta di articoli e di scritti divulgativi di Luigi Einaudi (Laterza 1973, due volumetti), un grande economista piemontese di stampo liberale, che fu Governatore della Banca d’Italia dal 1945 al 1948, e poi Presidente della Repubblica, succeduto a Enrico De Nicola, dal 1948 al 1955.

Il mercato globale è la massima espressione omogenea delle singole virtù nazionali. L’economia di mercato, e il parallelo governo della moneta unica, costituiscono oggi la massima espressione, la stessa ragion d’essere dell’Unione Europea, senza alcuna certezza scientifica nella prassi di gestione; del resto, l’economia e il mercato non seguono regole scientifiche, certe a priori, ma dipendono da fattori vari e fluttuanti: le singole realtà nazionali, le scelte in sede comunitaria, il vincolo della moneta unica, le materie prime, i fattori tecnologici della produzione e dell’innovazione, ecc.

Una competizione economica tra gli Stati membri nell’ambito di regole date, un assetto d’insieme, tendenzialmente rivolto all’omogeneità, ma in pratica caratterizzato dalla presenza di squilibri economici o da ritardi storico-sociali di carattere regionale che, se non risolti a tempo opportuno, e in modo conveniente, finiscono per compromettere la prosecuzione del sistema. La politica non è una vera scienza, ma al massimo uno studio, una teoria circa i fini e i mezzi. Scienza non è l’economia, a ragione di fattori imponderabili. Il crollo di un’illusione, quella del marxismo, ha tarpato le ali a infondate pretese di onniscienza su inconsistenti fondamenta ideologiche, ma al contrario ha finito per ridurre la politica a mercato: l’Europa unita e il Mercato europeo. Il prezzo di uno sforzo comune d’integrazione politica, non ancora realizzatasi, è oggi l’alea congenita del mercato economico. Di questo occorrerebbe tenere conto rispetto al succo fondamentale del saggio di Emidio Diodato sul “vincolo esterno”, se non siamo stati eccessivi andando oltre il segno.

Con La ricchezza delle nazioni di Adam Smith, s’inaugurava in Inghilterra il 9 marzo 1776 la grande stagione dell’Europa nuova, liberale e mercantile, durante l’illuminismo e il secolo degli Stati assoluti. In America – e poi in Francia – fu “rivoluzione”. Vennero Napoleone e il Congresso di Vienna nel 1815. Fu la “restaurazione”, preteso equilibrio transitorio rispetto agli squilibri europei. Il pensiero liberale fondato sull’analisi economica di Smith conteneva i germi fecondi della rivoluzione industriale e della modernità. Il ruolo dello Stato consiste nel freno agli abusi capitalistici, l’arte del “buon governo” sta nel coniugare la libertà economica con la solidarietà sociale. Sulle ideologie totalizzanti vinse il mercato; ma il mercato non è mai fine a se stesso: ed è per questa precisa ragione che alcune risoluzioni dell’Onu hanno parlato di “capitalismo etico” in sintonia col diritto dei popoli alla vita e al progresso. [Dovremmo dunque dire: Populorum progressio, secondo l’insegnamento della Chiesa Cattolica, a fronte delle esigenze di libertà e dignità per tutti gli esseri umani del pianeta Terra, l’aiuola che ci fa tanto feroci].

Il saggio di Diodato si articola lungo un percorso che tende al discorso scientifico, prendendo a oggetto il caso Italia. Dipende dai presupposti, sui quali si potrebbe discordare. Quali sono le vere ragioni – o cause – dell’innegabile “debolezza italiana”? Il “vincolo europeo” è un rimedio oppure un aggravio? Si deve parlare di una funzione ortopedica – quanto all’Italia – o invece di una ‘palla al piede’ per l’economia italiana in crisi? Il dibattito pro o contro l’Europa è aperto a soluzioni estreme quali la fuoruscita dall’euro caldeggiata da alcuni partiti politici minori ma rappresentativi del malessere.

7* Nell’introduzione del saggio si certifica un deposito di ritardi storici. “La premessa teorica emetodologica” (Capitolo I) consiste nel distinguere tra scienza politica, potere nazionale, e politica estera. Non è possibile considerare la politica come affare separato dall’economia (questo il limite del pensiero politico di Machiavelli sottolineato da Diodato: Il principe vide la luce nel 1513, quando ormai erano note e praticate le rotte per l’America).

Definire la politica non è cosa semplice. Diodato distingue il caso del “cerchio” da quello del “vettore”. Il “cerchio” racchiude un’area delimitata, lo spazio storico della “civitas” con i suoi “cives”. [Ma ci sarebbe anche La Civitas Dei di sant’Agostino, perché no?, che nel pensiero religioso medievale divenne la “nuova Gerusalemme”, distinta dal mercato d’Egitto e di Babilonia: nella “pace di Dio con gli uomini”, è il De bono pacis di Magister Rufinus, 1173, la vicenda morale della storia umana abiura al mercato d’Egitto, sopraffattore, schiavista, negatore della libertà, ma può accettare con una certa disinvoltura lo scambio, il mercato di Babilonia, dove non è compromessa l’etica, bensì sono realizzati gli interessi pratici umani nel gioco commerciale]. Là dove – invece – la politica è “vettoriale”, cioè dinamica, protesa verso una metà, non è dato scorgere tutto l’insieme, come sarebbe nello spazio chiuso di un Comune medievale delle “arti e dei mestieri”, ma si avverte una data ‘spinta’ e la sua stessa ‘direzione’: le tensioni, che accompagnano questa ‘forza’, si aprono ai tempi nuovi, si sviluppano dal presente verso il futuro esattamente come un vettore meccanico. Forza vettoriale significa anche un risultato unitario, come somma o prodotto di vettori (questa l’immagine dell’Unione Europea?).

La modernità politica si realizzò in Europa quando si liberarono le forze sociali e produttive. L’excursus di Diodato si diparte, per l’Italia, dal pensiero politico di Machiavelli (“ragionare di politica in assenza di uno Stato”), per allargarsi al tema generale dello Stato moderno: da Bodin a Hobbes, da Benjamin Constant a Carlo Marx (1848). Passando da Locke a Smith. Su fino all’epoca fascista – Carl Shmitt fu uno dei massimi teorici del nazismo col principio contrapposto di amicus-nemicus, per cui la “politicità” è immune da categorie morali o estetiche, ed è persino estranea all’economia, essendo un concetto originario di fronte allo ‘stato’ e alla ‘giuridicità’.

Il campionario di concetti teorici mobilitati da Diodato è vasto e articolato. Non è compito nostro una chiosa. Basta leggere il libro. Occorre – tuttavia – fare un accenno sommario, a proposito dell’interconnessione tra l’Introduzione e il Primo capitolo, con i capitoli successivi: cioè Stato e Democrazia in Italia (Capitolo II, excursus storico); Considerazioni sulla politica estera in Italia (Capitolo III); Ilvincolo esterno e la politica estera: quali conseguenze per la democrazia (Capitolo IV finale).

L’idea fondamentale del libro si radica nel rapporto tra crisi interna italiana e il vincolo europeo derivante dall’accordo di Maastricht. Si svolge anche l’analisi teorica, cioè in termini generali, tra ciò che chiamiamo “politica interna” e ciò che invece rappresenta la “politica internazionale” degli Stati nazionali, che in termini strettamente economici si traduce, poi, in equilibrio interno tendenziale e in scambi internazionali specializzati (prodotto interno lordo – bilancia commerciale – saldo tra importazioni ed esportazioni – solidità dei conti pubblici – efficienza dello Stato-apparato – equilibrio politico – garanzie e sufficiente credibilità sul piano internazionale – competitività sui mercati – ricerca avanzata – dotazioni di beni di risorse e di materie prime).

La politica nazionale influisce sull’economia, a sua volta l’economia nazionale e internazionale reagiscono sull’andamento stesso della politica interna: si dovrebbe registrare un equilibrio virtuoso, regolato dall’arte di governo, ma in Italia ciò non si è verificato. Anzi, lo squilibrio è divenuto sempre più pesante, fino a condizionare in radice la composizione governativa: dal governo Berlusconi a Monti, da Monti a Letta, e da Letta al Governo Renzi.

Una crisi, un ribaltone, senza ricorso alle urne. E’ stato lo “spread” – il differenziale di resa tra i bond italiani e tedeschi salito alle stelle – a far saltare il Governo Berlusconi. Berlusconi non aveva inasprito la pressione fiscale: in ciò è consistito il fallimento politico del suo ultimo governo nell’estate del 2011. E’ subentrato un governo tecnico, il Governo Monti, che con una tassazione esasperata, richiesta dall’Europa per rimettere a posto gli interessi sull’enorme debito pubblico italiano, ha finito per scontentare partiti politici ed elettorato. E’ stato il fallimento di Bersani (vecchio PD?), per tre volte consecutive: prima con Berlusconi, poi con Letta, infine con Renzi (una crisi interna a un vero partito di maggioranza?). L’analisi di Diodato vola alto, col dubbio che egli preferisca ignorare i fatti e le loro cause, oppure che lo scrivente sia totalmente fuori strada. Ad ogni modo, sembra a noi troppo facile quella diagnosi impolitica, neutrale, scientifica e asettica che alla fine pretenderebbe di stringere un legame tra Giacomo Leopardi e Guido Carli individuando i mali italiani nel ritardo storico, in usi e costumi obsoleti, anziché nel “fattore K” esteso, secondo noi purtroppo ancora attivo nella politica italiana, nascosto com’è nelle macerie storiche della politica nostrana. Il Governo Renzi si regge sull’appoggio diretto di una frazione minoritaria dell’opposizione che era già l’ex maggioranza elettiva. Forse è democrazia avanzata, oppure si tratta di un’aberrazione politica e costituzionale. Tanto è vero che la Costituzione non è più, almeno nel senso che la Carta fondamentale del 1947 non ha retto ai tempi.

‘Paradosso per paradosso’, il paese reale è un buco nero. Mentre ancora si balla sulla tolda, la nave è già quasi sott’acqua. Se nel dopoguerra l’Italia fu ricostruita – Il miracolo economico – subito dopo fu sfasciata (il 1969 è stato l’anno dell’inversione).

Il “vincolo esterno europeo”, dovuto al mercato comune e alla moneta unica, con l’Euro ha finito per condizionare in modo diretto la politica interna italiana. In realtà si tratta di un vero condizionamento economico, di fronte al quale non sono più ammessi “bluff” politici o margini di manovra interna di ‘politica economica’ stretta: ricorso alla svalutazione, manovre sui tassi di cambio, aumento della spesa pubblica, pseudo riforme di facciata, bensì l’aumento di pressione fiscale e perfino la possibilità di prestiti forzosi come ultima tappa d’arrivo dello sfascio della finanza pubblica allargata. L’impoverimento di massa ne è lo specchio, se non fosse già che lo stesso sistema economico-produttivo è in crisi profonda. Il ritardo storico e i pessimi costumi italici hanno oggi questo volto e questa dimensione, che non è frutto di inadeguatezza endemica, ma conseguenza terribile di una distruzione o dissoluzione interna praticata con raro accanimento autolesionistico [Tangentopoli fu un epifenomeno, un anello della catena dei mali il cui ceppo non parlava la lingua dl sì].

L’adesione dell’Italia all’Europa imponeva una politica del rigore e un adeguamento agli standard europei. I “ritardi storici del Paese” erano ormai di pubblico dominio nella loro cruda evidenza. Ed era la radiografia del sistema economico interno al collasso, nell’impossibilità di rimediare con manovre di aggiramento e con i soliti pannicelli caldi. L’enorme debito pubblico crescente è, per se stesso, la manifestazione certa di un tenore di vita non più consentito dall’economia reale, sebbene i risparmi degli italiani coprano col loro ammontare la voragine.

8* Il secondo aspetto emergente, il più grave, è la perdita di capacità del sistema produttivo italiano, oggi generalmente in crisi per ragioni specifiche interne, indipendenti da processi o andamenti negativi di carattere internazionale che possano fungere da alibi congiunturale. Lo scialo ha creato enormi sprechi, mentre il sistema stava perdendo il suo potenziale. I ritardi storici dell’Italia sono derivati dalla pessima politica interna, affetta da rivalità, deliri ideologici e crisi politiche ricorrenti, il tutto si è assommato nello sfascio, di cui la finanza pubblica ha continuato, per decenni, a esibire un diffuso, capillare e orrendo ‘campionario’ di malefatte, nell’insensibilità – o effettiva impotenza? – dell’elettorato. L’Europa ha messo in luce questi mali; ormai è allarme rosso, ma le ragioni del traviamento dipendono in buona sostanza dal “fattore K” esteso, che ha continuato a far danni anche dopo il crollo del blocco sovietico, a differenza di altri paesi europei che hanno fatto in tempo a recuperare la socialdemocrazia, avversata e criminalizzata in Italia dalla presenza di forti scorie, ancora attive e fortemente condizionanti, di ‘stalinismo’ reale in un grande partito di massa, trapiantato da Togliatti. L’elettorato italiano è stato condizionato dallo scontro e poi dal mancato incontro. Col senno del dopo, comune ai più, s’è visto che la logica egemonica del P.C.I. ha continuato a rimanere attiva e condizionante anche dopo la svolta inevitabile della “Bolognina”. Il contenuto non è mutato, cambiando più volte l’etichetta.

Anche il Governo Renzi è un governo ‘comunista’, condizionato – com’è – dalle antiche scorie del Partito unico. Se c’è una cosa che può durare più a lungo rispetto al cambiamento, questa è la mentalità acquisita, l’atteggiamento ideale di una prospettiva ovvero una tendenza di massa, rivoluzionaria e messianica, dunque lacerante, entrata in circuito a suo tempo.

La sinistra italiana è rimasta ‘comunista’ nella sua sostanza, nonostante il verdetto negativo della storia: il certificato “ritardo culturale” italiano presenta questa precipua caratteristica, inconfessabile e più volte negata, ma resa evidente da fatti e da comportamenti in perfetta linea con la vecchia matrice ideologica. Queste macerie effettive non solo hanno ingombrato il cammino, hanno inquinato persino il linguaggio, ma hanno preteso la modernità, hanno osato presentarsi come il vertice dei diritti umani e della libertà, hanno assunto un valore dogmatico e confessionale al contrario, sicché la presunta “parità di genere”, neologismo artificioso e artificiale che pretende per sé un significato universale, non solo è un’aberrazione lessicale, ma in sostanza offende addirittura il ruolo specifico della femminilità, ed è uno dei temi più roboanti chiamati enfaticamente in causa dalla nuova sinistra, apparentemente senza più radici, come schermo per eludere tematiche assai più importanti e vitali nel dibattito politico attuale. Il ruolo della donna nella società moderna culmina sempre, a parità piena di diritti, ma in condizioni differenti, nella funzione maternale, senza la quale non staremmo qui a disquisire se l’acqua pura dà da bere o se il sole scalda in mondo.

La ‘rabbia’ è un atteggiamento premiabile? Alla vecchia ‘rabbia’ della sinistra storica, cioè il vecchio P.C.I., si è sostituita quella moderna del Movimento 5 Stelle. Un congresso in seduta permanente di grandi tecnocrati del progresso e della modernità liberatrice ha accompagnato l’Italia dal dopoguerra a oggi, dopo la tragedia morale e politica del fascismo. Ecco i risultati: Grillo che fa le bucce ai comunisti, le fa anche a Berlusconi, e i neo-comunisti al potere, senza elezioni. [Se in Italia ogni cosa, alla fine, non attingesse solennemente al ridicolo e alla farsa, dovremmo sospettare una sorta golpe ‘democratico’ da repubblica popolare dell’est: ma è invece la vicenda reiterata dell’uomoqualunque e del sonno della ragione : A governare le Nazioni non è la volontà deipiù ma l’Intelletto – la frase che è di Hegel, ha una sua precisa e cronometrica corrispondenza nel progresso tecnologico moderno che ‘governa’ e ‘regola’ attualmente il mondo, nel bene e nel male, senza distinzioni geografiche tra nord a sud del pianeta o tra est e a ovest, come insegna la Cina ‘comunista’, un gatto capace di prendere i topi semplicemente perché il ‘comunismo’ è scomparso, sostituito da un capitalismo diffuso e imponente, sempre più modernizzato].

L’Europa unita di oggi se la ride del comunismo d’antan, ha messo alle spalle il suo passato politico lacerato, ambiguo e contraddittorio, e fa mercato ed è attentissima alla ricchezza e al benessere. L’Italia milita oggi in serie B, e potrebbe ancora retrocedere. La realtà è questa, la dimensione europea attuale ridicolizza lo ‘sciocchezzaio’ nazionale, e mentre gli italiani hanno perduto il lavoro, incapaci di trovarlo altrove, qui sbarca in massa l’Africa del Nord e come affermò la Fallaci è stata perduta la “guerra dei ventri”. Le condizioni non potrebbero essere peggiori mentre si disputa e si litiga su tutto ciò che non conta nulla, e si continua a sbagliare in economia. L’apparato industriale italiano è ormai decotto, il sistema Italia – che è fallito – potrebbe rispecchiarsi nella vicenda Alitalia e nel naufragio riprovevole della Costa Concordia sugli scogli dell’isola del Giglio. Immagini efficaci di un disastro annunciato da decenni o di un’emorragia grave rispetto alla quale la politica militante nelle Istituzioni ha fatto da tampone, presumendo per incapacità di saper trovare le cure adatte. Non si può negare che i fatti erano imprevedibili, i piloti della nave – loro per primi – hanno generato occultamente gli scogli del naufragio. Non c’è politica senza economia, così come non c’è economia senza la saggezza politica.

Il vincolo europeo ne ha messo finalmente in luce i guasti. Se con Enrico Berlinguer si parlava di eurocomunismo e di terza via, a distanza di alcuni decenni, anziché al crollo verticale del partito unico in Occidente, si è assistito alla sua politica aggregante, alla sua scalata al potere, alle sue metamorfosi non di sostanza, alla continua rincorsa ai vertici, a riforme sbagliate e nefaste (un vasto campionario), fino a che il vecchio comunista migliorista Giorgio Napolitano è divenuto Presidente della Repubblica. [E’ un vero paradosso: se, in Germania, si fosse avuto un Presidente o un Cancelliere ‘ex nazista’, ravvedutosi?]. Oggi sono ‘comunisti’ (quale altra etichetta possibile?) anche i due Presidenti delle Camere e il Capo attuale del Governo. Se non è questo un “en plein”, di che si tratterebbe? La vittoria politica formale della sinistra ex Pci in Italia è avvenuta durante gli ultimi anni di crisi e di vincoli europei. Non è un caso. Così come il guasto economico che ne è la conseguenza. Fu politica, ma non buon governo. Non fu scienza dei fini e dei mezzi, bensì ideologia e illusione: il mercato ignora simili quisquilie, le sue regole ferree sono quelle della moneta unica. L’Italia è oggi costretta a pagare il conto all’oste. Un debito pubblico enorme e la dissoluzione storica di un paese non così alieno e sprovveduto nel tempo che fu, quando alla direzione dello Stato c’erano forze politiche sane, gli Einaudi e i De Gasperi, e la farsa paesana si limitava ai romanzi di Guareschi, senza tragedie collettive. LaStoria d’Italia di Indro Montanelli è un documento esemplare in questo senso. E non importa se Guareschi finì in carcere per punto preso, in un processo penale per diffamazione, su presunti scritti di Mussolini, causatogli da De Gasperi. Il 25 aprile del 1945 fu un atto di liberazione grazie agli Alleati Occidentali. Chi ha creduto che il comunismo fosse il suggello e il vertice della Libertà, si è dovuto ricredere.

L’opposizione comunista contribuì paradossalmente alla ricostruzione morale e materiale del Paese nel dopoguerra, il potere ‘comunista’ lo ha poi dissolto: sentenza amara, ma del tutto corrispondete ai fatti e misfatti della politica italiana. ll passato di un’illusione non è soltanto il titolo di un saggio di Francois Furet del 1995, ma l’idea comunista nel XX secolo anche in Italia è stata la causa dei mali presenti: mentre le economie dei vari paesi dell’Est filosovietico, oggi Stati membri dell’Unione Europea, si sono scrollate di dosso un giogo opprimente e stanno crescendo con ritmo veloce, a ciò è corrisposto il declino italiano. Il modello di riferimento ideologico non è stato abbandonato, rispuntando fuori ogni volta. Lo stesso ‘berlusconismo’ – alias il partito-azienda – ne è stato una conseguenza dal 1994. E se Indro Montanelli, chiudendo la sua Storia d’Italia col volumetto su L’Italia dell’ulivo (1995 – 1997), nella ‘postfazione’ impiegò queste parole: il congedo l’ho preso negli ultimi tempi dalla stessa Italia, un Paese che non mi appartiene più e a cui sento di non più appartenere, pur non dicendo bene di Berlusconi, intese tuttavia prendere le distanze dal disastro morale, che più che corruzione, è stato il naufragio delle idee e delle vere competenze. Oriana Fallaci aveva ragione: non c’è classe politica all’altezza, per il perseguimento del bene comune, se si pone al di fuori dei valori fondanti, propri del pensiero liberale e delle sue istituzioni responsabili. In altre parole, l’Italia è rimasta in piedi fino a quando c’è stata una classe borghese, ben pensante e rispettosa dei valori civili e morali, capace di azioni intelligenti, ed ha cominciato a vacillare, fino a corrompersi, quando si cominciò a delirare nel sonno della ragione tra gli anni del piombo e gli anni del fango. Certi errori si pagano cari, in specie se hanno inciso profondamente sul tessuto ‘sociale’ e su quello ‘economico’, non costituendo un alibi valevole, le buone intenzioni non accompagnate da sani riferimenti e non essendo sufficiente la buona volontà senza chiarezza d’idee e competenze vagliate. Come detto, l’oste alla fine del pasto ha presentato il conto da pagare.

Prime vittime i ceti deboli, e, con essi, l’intera classe lavoratrice, comprensiva del ceto medio.

9* Vincoli esterni, “ortopedici e salvifici”? Certamente lo furono gli accordi di Bretton Woods nel 1947 e l’adesione nel 1979 al Fondo monetario internazionale. La politica internazionale non può non ricercare i sani equilibri. Vedremo, tra breve, in che cosa consistettero. Ma l’adesione, nel 1992, al Trattato di Maastricht, creò un vincolo esterno rivelatore di malefatte ed errori, e mise in luce un sistema nuovo, costringente alla virtù, che per i paesi fuori regola è sanzione, costrizione ed emarginazione. Il fiscal compact prevede adesso 50 miliardi di euro all’anno per 20 anni. Il ‘genocidio’ ai danni delle nuove generazioni è stato già consumato all’interno, insieme ad altre folli contraddizioni, come l’invecchiamento della popolazione attiva, il non ricambio, la tassazione estrema, lo strozzamento economico. Non è la Grecia, ogni paese ha il suo esito, ma l’Italia di un tempo, ormai non c’è più: lo dimostrano chiaramente i dati macroeconomici comparati, la retrocessione generalizzata esibita dai vari indicatori di buona salute pubblica, in senso morale e materiale. L’ottava nazione industriale del mondo – un grande paese per storia e civiltà – è stata retrocessa e respinta verso i paesi poveri del terzo mondo, anche se il dramma non si è ancora consumato.

Con l’unità sabauda il paese crebbe, cercò un posto al sole, volle dignità europea, cercò di industrializzarsi e di colmare certi ritardi storici. Esisteva, nel bene e nel male, una classe dirigente. Le Università di un tempo erano serie. C’era spazio per il futuro, che fu occupato dal fascismo, dopo la prima guerra mondiale. Un grande equivoco. Risorgeva lo spirito nazionale, l’Italia era uno Stato europeo, nonostante il regime – farsesco e velleitario – del Duce usurpatore. Ed era una risposta interna alla minaccia comunista, un male causato da un altro male. Nel 1936 era scoppiata la rivoluzione in Spagna. L’Europa si era voltata a destra. La Repubblica di Weimar era stata un fallimento. E in Germania scalò Hitler il potere.

Questa la tragedia Europea di due guerre “mondiali” fratricide e irrazionali, la seconda conseguenza della prima, le cui cause remote si collocano nel ritardo dei principali Stati europei rispetto agli argomenti del pensiero liberale. Oggi l’Unione Europea è una competizione di Stati rispetto al mercato, è dotata di una moneta unica, manca di un esercito, non svolge una politica internazionale, il suo Inno è quello della Gioia (un sogno o una dimensione fertile?).

10* Gli italiani di un tempo lavoravano duro. Il popolo cresceva, ancorché estraneo alla vera partecipazione democratica e alle sue rappresentanze (l’economia corporativa era l’unica forma ammessa). Il pur triste dopoguerra fu un quasi miracolo: si vide che il Paese poteva riprendersi grazie allo spirito di sacrificio e agli aiuti economici americani, nonostante la povertà e le umiliazioni. La forza di una nazione consiste nel realismo e nella capacità di adattamento, virtù che non sono mai mancate nella lunga e martoriata storia d’Italia.

Il tempo che fu, quello più recente dalla liberazione al miracolo economico, ebbe due massimi protagonisti: Luigi Einaudi e Alcide De Gasperi. Il primo liberale, e il secondo cattolico. L’uno piemontese, e l’altro del Trentino, nato sotto l’Impero austro-ungarico. Questi due furono gli uomini della Provvidenza vera. Einaudi salvò la lira e De Gasperi salvò politicamente l’Italia. Togliatti salvò se stesso. Eppure l’Italia fu una democrazia, fondata sul lavoro, grazie alla sinistra. La logica dei blocchi contrapposti e della guerra fredda non solo produsse l’idea politica dell’Europa unita, ma anche lo slancio dell’Occidente verso la modernizzazione e l’integrazione. Tra nazioni vincitrici e paesi europei sconfitti sorse un patto necessario, condizionato dal pericolo rosso e dalle false democrazie dell’Est. Lezione salutare, con una forte ripresa dei processi tecnologici produttivi aggiornati e dell’accumulo per investimenti, giacché il sapere organico depositato storicamente nell’Europa libera era il presupposto invisibile e non immediato del progresso civile e del benessere. La politica democratica rappresentativa fu in grado di liberare tutto il suo potenziale rispetto alle necessità della ricostruzione.

Nell’economia moderna la moneta gioca un ruolo essenziale. Le origini del corso forzoso del sistema monetario sono identificabili nell’immenso sforzo compiuto dai vari Stati che parteciparono al primo conflitto mondiale. Prima della guerra del 1914-1918, il gold standard regolò per un secolo gli scambi internazionali: l’oro fluiva e rifluiva, scrupoloso termometro delle economie reali, da un Paese all’altro. Dopo il 1918 tutti i paesi, anche quelli neutrali, ad eccezione dell’America, furono costretti ad abbandonare il vecchio assetto. Il gold standard fu abbandonato perché gli Stati avevano bisogno di molta, di troppa moneta, per poter pagare le enormi spese militari. Pertanto le emissioni di carta moneta furono enormemente superiori alla quantità d’oro corrispondente che sarebbe servita per cambiare la moneta. Quando la popolazione, impaurita dall’aumento di prezzi, si recò agli sportelli bancari per cambiare le banconote in oro, poiché si supponeva che questo avesse perduto o stesse per perdere il potere di acquisto, come invece era accaduto o stava accadendo per la carta moneta, i vari Stati furono costretti, per difendere la loro riserva aurea, a dichiarare il corso forzoso. Ciò sollevava la Banca centrale dall’obbligo della conversione dei biglietti in oro, costringendo i privati ad accettarli in pagamento. Se si fossero rifiutati, si sarebbe tornati al baratto. Si era dunque spezzato il legame fra merce-oro e i documenti che tale merce rappresentavano. Non esisteva più una relazione tra oro e banconote; la moneta a corso forzoso poteva circolare soltanto entro i confini nazionali; il valore della carta moneta diventava mutabile e capriccioso, variabile e non dominabile, diminuendo progressivamente qualora non vengano fatte emissioni successive. Il valore della carta moneta veniva a dipendere esclusivamente dalla fiducia a essa assegnata dal pubblico. L’inflazione consiste nell’eccessiva emissione di carta moneta. Il governo oculato della circolazione monetaria diventava un potente strumento economico. Il sistema del gold exchange standard consisteva nella libera conversione delle monete rispetto a una moneta base (ad es. il dollaro). A Bretton Woods, una cittadina americana dello stato del New Hampshire, nel 1944 furono assunti accordi nell’ambito di una conferenza internazionale, alla quale parteciparono 44 stati, volti a favorire la ripresa al termine del conflitto. In particolare fu dato avvio a una sistema monetario fondato sul dollaro e sull’oro, in un sistema di convertibilità delle monete e di stabilità dei cambi. L’Italia, la Germania e il Giappone, furono associate al sistema dopo la guerra. Il 15 agosto 1971 il presidente americano Richard Nixon annunciò la sospensione della convertibilità del dollaro in oro, trasformando profondamente il meccanismo posto in essere con gli accordi di Bretton Woods. Il protagonista italiano del vincolo esterno salutifero ed ortopedico di Bretton Woods fu Luigi Einaudi, mentre De Gasperi, rompendo con i comunisti, ottenne i benefici economici del piano Marshall.

Nel 1979, anno non facile nella politica italiana del dopo Moro, quando si profilava la c.d. solidarietà nazionale tramite astensione e appoggio esterno, l’Italia aderì al sistema monetario europeo – c.d. serpentone. Il Fondo Monetario Internazionale, istituito a Bretton Wods ed entrato in vigore nel 1947, favoriva la cooperazione internazionale in campo monetario e l’eliminazione delle restrizioni nelle valute estere, onde facilitare i pagamenti multilaterali. Ogni membro è tenuto a consultare il Fondo Monetario qualora intenda svalutare o rivalutare la moneta nazionale. Il Sistema Monetario Europeo (Sme), in vigore dal 13 marzo 1979, legava i rapporti di cambio tra le monete dei paesi europei, con lo scopo di creare in Europa una zona di stabilità monetaria mediante il rafforzamento delle politiche monetarie nazionali.

Rispetto al serpente monetario che l’ha preceduto, lo Sme disponeva d’un meccanismo di tassi di cambio ancorato all’Ecu – unità di conto europea – che serviva a definire i tassi centrali delle valute (la parità di ogni moneta era regolata in Ecu). Ogni moneta europea non poteva oscillare in più o in meno del 2, 25 % rispetto alla parità. Come ben si vede erano queste le tappe progressive dell’Unione Europea di Stati Membri e del mercato comune europeo con l’adozione definitiva dell’Euro. Col nuovo millennio il panorama si è completato. Il cambio della lira in euro ha risentito dello stato reale dell’economia e del debito pubblico nel nostro paese. La moneta unica è il nuovo “vincolo esterno”, derivante dalle esigenze fondamentali dell’Europa unita, che non è uno Stato federale, ma un’unione “sui generis” di Stati, che non hanno perduto il loro “status” internazionale, ma l’hanno condiviso in un vincolo. Nessuno degli Stati membri ha cessato nella sua personalità giuridica di diritto interno e di diritto internazionale, ma ciascuno di essi ha messo in comune la propria realtà, attraverso un sistema che propone, in termini moderni, un assetto affine al sistema feudale. L’Europa degli Stati membri è anche l’Europa minore dei singoli stati e delle loro regioni o parti di territorio nazionale.

Una bella confusione, nelle variegate gerarchie costituzionali.

11* I caratteri essenziali di uno Stato consistono in un territorio, in un popolo, e in ordinamento giuridico, originario e sovrano, da cui deriva un governo. La divisione dei poteri – il criterio di Montesquieu – è un elemento pressoché necessario di legalità intrinseca. Lo Stato moderno è costituzionalmente democratico e rappresentativo ed è a sovranità popolare. Gli Stati europei possiedono in genere tali caratteristiche, ma l’Unione Europea, nascente da un patto di adesione, non ha – e non potrebbe nemmeno avere – questo complesso di caratteri, essendo una manifestazione non immediata e non originaria della organizzazione statale: in questo senso è una traslazione derivata di poteri pubblici su base consensuale. Il cemento dell’Unione Europea è il mercato comune, fondato sull’euro. L’economia organizzata ha una dimensione politica derivata, di secondo grado, corrispondente al Trattato. Quest’ibrido giuridico non ha alcuna base nazionale, nessuna identità linguistica, ha in comune alcune salienti vicende storiche, ma appartiene alla storia, e alle sue antiche vicende, come modello del tardo impero romano d’Occidente, con sede a Treviri. Le diverse identità culturali hanno in comune la radice cristiana dell’impero romano dopo Costantino, e condividono anche il ruolo storico più recente dell’Occidente europeo, rispetto all’Est russo-asiatico. L’Unione Europea è un portato della seconda guerra mondiale e rappresenta il volto dell’Europa moderna rispetto al resto del pianeta. Come in tutte le unioni di Stati, le identità nazionali vengono preservate e conservate, ma le rispettive economie interne non possono godere del privilegio dell’autonomia, in contrasto con l’unione fondante. All’unità economica tendenziale, regolata dal centro, non corrisponde nessun’altra caratteristica se non la buona volontà. Anzi, l’esperienza comune dell’euro ha messo in luce Stati forti e Stati deboli, innescando un potenziale conflitto interno di interessi intrecciati, a fronte di alcune carenze strutturali, come la Banca Centrale, e i suoi limitati poteri di intervento nel caso di crisi economiche nazionali. La competizione si pone in contrasto con l’equilibrio generale: il caso della Germania è assai significativo, a prescindere da ogni giudizio di merito. La distinzione tra politica interna e politica internazionale si assai assottigliata, ma ne rimangono vive e pulsanti le ragioni interne, in contrasto tendenziale con l’unione. E’ terminata la sovranità monetaria degli Stati membri. Gli Stati europei hanno rinunciato non tanto alle loro monete nazionali quanto alla possibilità di prendere a prestito denaro dalla loro Banca centrale.

12* Diodato (Capitolo I) distingue tra imperium (= coazione politica), consensus ( = legittimità politica), e dominium (= organizzazione di forze economiche e produttive). Ma non basta definire le tre dimensioni tradizionali del potere. La ricchezza semantica della lingua inglese consente di cogliere tre aspetti diversi della “politica”: politics, polity e policy. Si può avere allora una visione in 3D. La politics emerge nella distinzione tra politica interna e politica estera. La polity concerne l’organizzazione politica. La policy attiene alla fase delle decisioni politiche come atti di potere amministrativo. Questi concetti tornano utili per definire i compiti dell’Unione Europea e il ruolo sottoposto degli Stati membri. Qui non interessa, in sede di modesta recensione, approfondire gli aspetti storici dello Stato italiano, e neppure fare accenno alle dottrine politiche di Machiavelli, di Hobbes (Il Leviatano), di Montesquieu ecc. Le ragioni del presente convocano in giudizio la cattiva politica italiana, che è sotto gli occhi di tutti, e le cause del disastro economico e sociale, che non può dirsi inatteso, ma lungamente covato – e infine partorito – tra lotte politiche velleitarie, riforme peggiorative, devastazione giuridica e istituzionale, rispetto alle quali gli sprechi e le furfanterie hanno un valore assai minore, nonostante l’opinione che queste ultime siano state le cause della dissoluzione.

I termini forti dello specchio della realtà nazionale ed europea non dipendono da un eccesso critico, ma dal grado effettivo del disastro in Italia, che il vincolo europeo ha fatalmente snidato dall’ombra delle coperture interne dei partiti e dei raggruppamenti politici. I mali vengono sempre da lontano, le loro cause hanno agito per decenni nel sonno della ragione, partorendo mostri. Non era difficile fare previsioni nefaste: l’abitudine a delegare la propria realtà umana alle ideologie e alle formule astratte, ai gruppi e ai potentati, ha vanificato i diritti – doveri di cittadinanza responsabile, ed è ormai tardi. L’inflazione democratica ha annullato l’esercizio critico, le immunità garantite dal potere hanno azzerato le forme di controllo e di contrasto. Gli usi e i costumi degli italiani, legati al quieto vivere, tanto si sa che il potere è sempre sporco, si sono ridotti alla pazienza e all’estraneità impotente: al sapere facendo finta di non vedere. Votare inseguendo meccanicamente un rito inflazionario. L’interesse nazionale, certamente, è stato eluso e vilipeso dai giochi di potere. L’egemonia politica è avvenuta in democrazia – oggi alternanza – a danno dei cittadini e delle categorie produttive. Dobbiamo inoltre aggiungere gli orpelli formali del potere accanto ai rimasugli d’ideologia militante. Distrutto lo Stato. Prima sono stati rimossi in scala nazionale, ma poi moltiplicati in scala locale, gli enti inutili. Distrutta la scuola.

Nullificata la formazione professionale affidata alla burocrazia regionale. Imbastarditasi la pubblica amministrazione con la falsa privatizzazione del rapporto di lavoro e una bugiarda separazione di sfere di responsabilità tra dirigenti amministrativi e politici. I principi costituzionali di efficienza e d’imparzialità dell’azione amministrativa sono venuti meno, soprattutto a livello locale, nella confusione di ruoli e competenze. La burocrazia non fa economia. L’economia ha bisogno di regole nazionali e equa tassazione. Il localismo ha riprodotto un nuovo sistema feudale interno. Sono stati moltiplicati i centri di comando. E’ stato il caos organizzato, con la costante deviazione dai criteri di merito e di responsabilità.

Carte false prebende arbitrarie, gettoni di presenza, permessi sindacali, eserciti di sfaccendati ‘politicizzati’, premi di produzione. Il sovvertimento ab imis dell’ordinamento giuridico. La distruzione del sistema giudiziario.

Le repubbliche ‘sanitarie’, il regionalismo pervasivo e saccheggiatore. Gli sprechi e gli abusi.

L’impotenza, dall’altro lato l’intolleranza mascherata di falso modernismo. Dirigismo e burocrazie.

Nostalgie sovietiche e pratiche correnti d’interesse spicciolo. Un sottobosco di oscenità, di miserie morali: inani cori di protesta. Regole troppo rigide sul lavoro. Riforme sbagliate. Il sistema corrente degli abusi. Prime vittime l’economia produttiva e l’innovazione creatrice.

Un sistema previdenziale smodato e folle.

Una pressione tributaria oppressiva e un fisco da terzo mondo. L’antropologia del “fattore K”.

La pochezza ideologica, le vuote formule da litania laica. Una larga fetta dell’Italia si basava su queste ‘convenzioni liturgiche’, mentre sparivano le arti e o mestieri, e la società civile perdeva vigore o si corrompeva nello stile laborioso di un tempo che fu.

Un sistema creditizio, tra l’irragionevole e il putrescente, senza blasone: adesso, invece, il sano rimpianto della vecchia banca di un tempo. Il sistema giuridico delle cooperative e dell’artigianato, che sostituiva artificialmente, in scala ridotta, l’industria e il commercio, con l’agricoltura in abbandono. La politica ovunque, onnivora e inefficiente. La piramide rovesciata delle c.d. autonomie locali: prima i Comuni e per ultimo lo Stato (e il discutibile ruolo delle Province, ma anche l’inutile esistenza delle Regioni ordinarie o a statuto speciale, che di colpo andrebbero commissariate per evitare l’immane spreco).

Chi dava l’assalto allo Stato borghese, non ne tollerava l’unità ideale, e volle pertanto la frantumazione dello Stato nelle autonomie locali sottoposte agli esponenti territoriali del partito unico. I ‘soviet’ italiani si basavano su una ‘nomenclatura’ di tipo feudale, il territorio era il luogo da conquistare ‘castello per castello’, per dare la scalata al potere. Il “governo del territorio” è un’espressione paradigmatica di questa protervia politica, rivolta al potere incontrastato. Il PCI di Togliatti, chiamato da Stalin alla scalata “democratica” in Italia sul modello affine delle Repubbliche popolari dell’Est europeo, anziché votarsi alla rivoluzione armata, impossibile in Occidente, cambiò stile, e infine mutò etichetta, per non cessare di sostanza: l’ideologia occulta, anche dopo il crollo dell’Unione sovietica, è rimasta tale e quale, conformemente alla prassi. La prassi “democratica”, in effetti, ha comportato la lenta scalata al vertice da parte della sinistra post-comunista, almeno per logoramento, ma ciò è avvenuto quando il sistema si era già schiantato. Il debito pubblico immane e il disastro politico-sociale che ha trovato espressione altrettanto concreta nella disarticolazione o distruzione economica e produttiva del Paese, col depotenziamento dei gangli vitali della Nazione, oggi sanciscono chiaramente la diversità del “caso Italia”. L’imbarbarimento nazionale, dovuto all’inefficienza e all’incapacità cronica di un’ideologia pseudo scientifica, nefasta nei risultati ma nobile nelle sue motivazioni ideali, è il risultato netto di decenni di storia ‘democratica’ italiana, contrassegnata da lotte insane di potere, da scioperi, e da slogan verbali urlati nei cortei della protesta organizzata. A costo del ridicolo, il “caso Italia” è persino tragico. Lo è senz’altro in prospettiva, nonostante i grandi sacrifici delle masse lavoratrici. Si è arrivati a tassare la casa e il risparmio, e persino l’occupazione, pur di far rientrare i conti, dei bilanci pubblici sfondati, nei parametri dell’Unione europea. Il fiscal compact - 50 miliardi di euro all’anno per 20 anni – indica oggi la portata di questo dramma, posto comunque che già almeno un paio di generazioni di giovani italiani è stata mandata al macello. Al mancato ricambio lavorativo (turn-over) si è aggiunta la massiccia presenza di manodopera non qualificata da parte di lavoratori extracomunitari, col venir meno delle arti e dei mestieri tradizionali che erano di grande perizia. Ed è già questo dato una rappresentazione drammatica dello sfascio a livello micro economico e sociale. Il capitalismo liberale non produce effetti di questo genere. Siffatte conseguenze derivano dal blocco e dai condizionamenti ideologici di altra natura politica.

Attualmente in Italia un robusto e protervo partito di minoranza relativa, già legato a schemi inefficienti e storicamente superati, riveste i massimi incarichi istituzionali dopo una guerra di religione durata per decenni e le grandi rivolte sindacali d’un tempo. La democrazia, oggi, ha partorito anche l’antidoto protestatario del grande partito di protesta e d’opposizione che è stata la sinistra del P.c.i. – Il movimento 5 stelle – generando un blocco istituzionale, tanto litigioso e rivale, quanto inutile e controproducente. La Costituzione del 1947 è superata, mentre buona parte di essa è stata smantellata nella prassi o si rivelata contradittoria. Non per questo è lecito parlare di “prima” e di “seconda Repubblica”, in tal caso con Berlusconi.

In realtà non c’è mai stata una vera Repubblica, né mai la Costituzione del 1947 ha potuto manifestare in positivo i suoi sperati effetti. La ‘non’ Repubblica, almeno nel senso di mancata partecipazione democratica, organica, responsabile e solidale, è stata il dato permanente degli ultimi decenni, e il suo ‘non essere’ è dipeso dalle voglie egemoniche del partito unico e dalle strategie di dissuasione rispetto al vero pluralismo (elusione dei principi d’ordine e di rispetto giuridico delle regole fondanti la società civile). Non dipese dai costumi pessimi e dalle cattive abitudine storiche degli Italiani, ma dal conflitto post bellico tra massimi sistemi e dalla logica della guerra fredda. Una parte della Russia Sovietica si trovava in Italia, al confine con i paesi dell’Est (la Jugoslavia di Tito, non importa se non allineata rispetto al regime sovietico ortodosso). Il comunismo professo in Italia è stato il fattore condizionante. Se si accetta questa premessa si può allora rileggere in modo diverso il saggio di Diodato sul “vincolo esterno e le ragioni della debolezza italiana”.

12 * I due ultimi capitoli del saggio fanno riferimento alla politica estera italiana e al vincolo esterno, ponendo il problema di eventuali conseguenze sulla democrazia del Paese. Prima di affrontarne l’analisi critica, trovo utile ricordare due titoli di Alberto Arbasino: Un paese senza (1980) e Paesaggi italiani con zombi (1998). L’Autore ha descritto e rappresentato l’Italia democratica nei suoi tragici, comici e repellenti panorami interni, conseguenza diretta dell’ideologia professata dal P.c.i. e poi dall’ex P.c.i. Identico “panorama” di Zombi quello in cui ai mali sociali e politici del capitalismo in forme scorrette e aberranti, si assommavano i mali pratici del ‘comunismo reale’ che si è cercato di innestare nel nostro Paese, che oggi è un “Paese senza”, deprivato della sua identità e della stessa appartenenza patria.

Tragedie verbali: quelle – appunto – del parlato comune invalso, cioè il “politichese”, con i suoi luoghi comuni supini e i palesi ‘non senso’, tragedia di civiltà. Grande affresco grottesco, e realistico, della dimensione italiana, impazzita e vernacolare.

Il dopo Pasolini, e il Pasolini unilaterale di Scritti Corsari. Non scordiamo le “Brigate rosse”, figlie di “Soccorso rosso”. Il delirio derivava da vecchi linguaggi e dalla ‘grandezza filologica’ dello stalinismo. Ed è così che si spiega il caso Italia nel suo excursus dal 1945 a oggi.

La politica estera dell’Italia filo-atlantica e filo-mediterranea era realista: il mercato europeo e il petrolio. Questo spiega anche il caso Mattei. La globalizzazione è venuta dopo, prima c’era la guerra fredda, e in Italia era presente il più grande partito comunista dell’Occidente libero.

Secondo Diodato la politica estera italiana deve essere studiata in considerazione di trefattori: la collocazione geopolitica, la posizione nel sistema internazionale (rango e ruolo), il grado di tensione o di mutamento internazionale (l’adeguamento, nella nostra interpretazione). Segue l’analisi storica della politica internazionale dell’Italia dal dopoguerra a oggi. Il vincolo esterno ha assottigliato la distinzione trapolitica interna e politica internazionale, anche se l’Unione Europea non ha competenze di politica internazionale, a ragione del fatto che è un’unione “consensuale” di Stati sovrani con presunte affinità reciproche, che però di fatto mancherebbero oppure che non hanno un loro vero centro accumunante oltre il dato storico dell’esperienza comune dell’Europa cristiana alto medievale e medievale.

L’Unione europea è necessariamente un vincolo di moneta unica e di mercato comune. Questo vincolo a nostro giudizio ha inevitabilmente messo in luce le contraddizioni interne dell’Italia come sistema pubblico (con un debito enorme) e come sistema economico indebolito vieppiù dai contrasti politici. La sanzione meritata è quella della retrocessione dell’Italia come potenza (politica internazionale) e come potenza industriale (crisi economica).

La massiccia disoccupazione giovanile, la fuga di capitali d’investimento, la crisi produttiva sono i caratteri tipici del declino, così come il modesto caso dei due “marò” trattenuti da alcuni anni in India senza processo, rappresenta tangibilmente anche il naufragio della ‘credibilità’ sul piano internazionale del nostro Paese.

Scrive Diodato (pag. 139) che nel corso della seconda Repubblicasi è smarrita in Italia l’idea della razionalità dell’opinione pubblica, fondamento dell’impianto democratico moderno.

Non siamo d’accordo sulla formula di “prima” e “seconda Repubblica”, per cui – al limite – il Governo Renzi sarebbe dunque il preludio a una “terza” Repubblica. La Repubblica è sempre quella: non attuata la sua “democrazia” razionale, a ragione del “fattore K”, ancora presente e attivo nonostante tutto. Il profilo reale di un Paese che voglia dirsi “moderno” si coglie dalle virtù nazionali, dalla sua organizzazione efficiente. Il danno è stato fatto, in Italia ha trionfato un modello sbagliato, che ha prodotto un’antropologia inadeguata. Il ‘berlusconismo’ è stata una conseguenza, non la causa (altrimenti la maggioranza non l’avrebbe votato). Valgono invece le parole profetiche con cui Indro Montanelli chiudeva la sua voluminosa e illuminata Storia d’Italia, con L’Italia dell’Ulivo: L’anomalia durerà – quale ne sia lo schieramento al potere – finché dureranno in Italia non solo regole imperfette avvolte da una giungla di cavilli, ma un costume politico bizantino, allergico alla chiarezza. Un costume che ci propina la quasi-crisi, le quasi- maggioranze. E non c’è rimedio.

Oggi non c’è altro rimedio allo sfascio, se non con enormi sforzi di concordia e di chiarezza razionale, con una vera presa d’atto delle ragioni effettive del fallimento.

Diodato definisce la propria analisi sul vincolo esterno europeo accentuando la definizione di una politica estera capace di partecipazione qualificata, corrispondente all’interesse generaledel paese. Volare basso, fare gruppo per salire di quota, tornare giù se non ci sono le condizioni.

Va da sé che la concordia interna è la prima condizione “sine qua non” e che dunque – questo lo aggiungiamo noi – si debba porre fine all’ideologia del logoramento, e con ciò alla presunta primazia del partito storico rispetto alla realtà certa dei fatti concreti.

L’Europa moderna non è eurocomunista, si accontenta di essere e di rimanere una “espressione liberal-sociale”, il lib – lab, come appunto dovrebbe essere. Ammesso poi che l’Unione Europea possa durare, poiché non è una vera unione politica, ma un mercato di moneta unica, dove la concorrenza economica tra Stati membri è la regola certa, con la possibilità di una differenziazione o discriminazione tra il nord e il sud di questa realtà giuridica consensuale, improntata all’Inno della Gioia del grande compositore tedesco Ludwig van Beethoven, nato a Bonn nel 1770 e morto a Vienna nel 1827.

***

Quale conclusione dare a questo mio commento molto personale, a margine di un saggio di “geopolitica” preciso e interessante? Oswald Spengler [1880 – 1936] pubblicò il suo capolavoro nel 1918 – 1919, Benedetto Croce lo recensiva nel 1920. Era appena terminata la prima tragica guerra mondiale. Venti anni dopo quel conflitto proseguirà nella seconda guerra mondiale, peggiore della prima, ma da qui nasceranno due eventi: la guerra fredda e la nuova Europa. Accogliendo il pensiero di Goethe., Spengler affermerà che la il mondo e la storia non sono un meccanismo ma un organismo: quindi, il declino e il crollo delle civiltà è un fatto mortale, come ne era stata vitale la cresciuta. Cosa ci aspetta? L’Occidente scristianizzato non ha disposizione una vera morale, tra Scilla e Cariddi le Sirene hanno intonato il loro canto mortale, Ulisse il greco avrà la saggezza necessaria per salvare sé e suoi compagni? Ma ritornerebbe la lezione interrogativa di Diogene, il cinico: dov’è l’Umanità e chi è l’Uomo?

Una grande risposta c’era già stata duemila anni fa: l’Uomo dei dolori. Un Uomo vero, accanto al Padre Suo e a tutti Fratelli. Averlo dimenticato è pena da espiare. Dico certamente anche per me, ma qui rivolto ai giovani cuori palpitanti d’ansia, nella Città sacra di Francesco e di Chiara.

CHE LA MORTE SECUNDA NOL FARA’ MALE. BEATI QUELLI CHE ODONO LA VOCE DELLA GIUSTIZIA E DELLA MISERICORDIA. NON C’E’ – NON CI SARA’- PACE SENZA PROPORZIONE TRA GLI ESSERI UMANI, RISPETTO ED AMORE.

Arcangelo Papi – Assisi 2016

Ho ripreso in mano un libro di Alberto Ronkey,Atlante Ideologico, Garzanti 1973, pagine 371. Trascrivo Atlantis di W. H. Auden [riportata da Ronkey come incipit al libro]. 

Being set on the idea 

Of getting to Atlantis

You have discovered, of course, 

Only the Ship of Fools is

Making the voyage this year,

As gales of abnormal force 

Are predicted, and that you

Must  therefore be ready to

Behave absurdly enough

To pass for one of The Boys

At least appearing to love 

Hard liquor, horseplay and noise.    

Fissa in testa l’idea

Di raggiungere Atlantide

Hai ugualmente scoperto

Che soltanto la Nave dei Pazzi

Farà il viaggio quest’anno

Perché bufere d’insolita violenza

Sono previste, e tu devi

Perciò essere pronto

A comportarti piuttosto assurdamente

Così da passare per uno dei Ragazzi

Mostrando se non altro di amare

I liquori forti, gli scherzi grossolani e il chiasso.

Il motivo della nave dei folli o dei gaudenti era di casa, nelle Fiandre del ’400. La barca, detta “azzurra”, fu celebrata nel 1413 da Jacob van Oestvoren. Bosch usò la leggenda in alcuni suoi dipinti, Sebastian Brant pubblicò in tedesco, nel 1494 [Narrenschiff], e in latino un poema. L’esaltazione somma della nave dei folli si trova in Erasmo da Rotterdam [Elogio della follia, 1509]. 

* E l’Italia?

LA STORIA FALSA

Metropolitana sotterranea di Mosca!

Metropoltana!

Costruita a vantaggio dei lavoratori.

Non a vantaggio dei padroni!

————————————

VIVIAMO, SENZA NEANCHE L’ODORE DEL PAESE,

A DIECI PASSI DI DISTANZA NON SENTONO LE VOCI,

E OVUNQUE CI SIA SPAZIO PER UN MEZZO DISCORSO

SALTA SEMPRE FUORI IL MOTANARO DEL CREMLINO.

LE SUE DITA DURE SONO GRASSE COME VERMI,

LE SUE PAROLE ESATTE COME FILI A PIOMBO.

AMMICCANO NEL RISO I SUOI BAFFETTI DA SCARAFAGGIO,

BRILLANO I SUOI STIVALI.

HA INTORNO UNA MARMAGLIA DI DUCETTI DAGLI ESILI COLLI

E SI DILETTA DEI SREVIGI DI MEZZI UOMINI.

CHI MIAGOLA, CHI STRIDE, CHI GUAISCE

SE LUI SOLO APRE LA BOCCA O ALZA IL DITO.

FORGIA UN DECRETO DOPO L’ALTRO COME FERRI DI CAVALLO

E A CHI LO DA’ NELL’INGUINE , A CHI FRA GLI OCCHI, SULLA FRONTE O SUL MUSO.

OGNI MORTE E’ UNA FRAGOLA PER LA BOCCA

DI LUI, OSSETA DALLA LARGHE SPALLE.

Osip Mandel’stam

* A questi versi contro Stalin si ispirò Adriano Guerrini nel 1975:

LA STORIA

La storia è poco più che l’elenco delle sventure,

dei delitti, delle follie degli uomini.

Gibbon

CHI ERA PERSEGUITATO, APPENA POTEVA DIVENIVA PERSECUTORE

CHI CHIEDEVA PER SE’ LA LIBERTA’, POI LA NEGAVA AGLI ALTRI

CHI RIFIUTAVA LA CENSURA, PRESA UNA REDAZIONE, CENSURAVA

CHI LEGGEVA LIBRI, PURE NON SAPEVA COSA FOSSE IL DISSENSO

CHI SAPEVA BRUNO E GALILEO, CREDEVA FOSSERO COSE PASSATE

CHI SAPEVA VOLTAIRE, IGNORAVA CHE L’INFAME E’ IMMORTALE

CHI ERA PRETE ROSSO, ODIAVA UN PRETE VESTITO DI NERO

CHI CREDEVA IN GESU’, IMPRIGIONAVA TORTURAVA E MACELLAVA

CHI CREDEVA NEL SOCIALISMO, FACEVA LE STESSISIME COSE

CHI AVEVA INDETTO MACELLI , CURAVA LIBRI SULLA TOLLERANZA

CHI DICEVA DI VOLER SERVIRE, IN REALTA’ INTENDEVA GUIDARE

CHI GUIDAVA GLI UOMINI, ERA SEMPRE UN MANGIATORE D’UOMINI

CHI SI CREDEVA ASTUTO, NON SI OCCUPAVA DEGLI ANTROPOFAGI

CHI SAPEVA PARLARE AGLI ALTRI, NON SAPEVA MAI ASCOLTARE

CHI SAPEVA ASCOLTARE, RACCOGLIEVA STIMA E COMPATIMENTO

CHI ERA COLTO, CREDEVA CHE CULTURA FOSSE LITE DI PARTE

CHI PARLAVA DI UN UOMO NUOVO, PARLAVA MOSTRANDO LE ZANNE

CHIPARLAVA DI IMPEGNO, COLTIVAVA IN REALTA’ SOLO ODIO

CHI ERA MORALMENTE INDIGNATO, DETESTAVA LA PAROLA DOVERE

CHI VIVEVA PER L’INTERESSE, SI COPRIVA DI NOBILI PAROLE

CHI AVEVA CREDUTO, PENSAVA DI LIBERARSI CAMBIANDO FEDE

CHI SCRIVEVA << ANARCHIA! >>, LAVORAVA PER LO STATO ASSOLUTO

CHI VIVEVA TRA I LUPI, NON TEMEVA PER LA SUA LIBERTA’

CHI STUDIAVA STORIA, CREDEVA NEL DISEGNO DEL BENE FINALE

CHI COMANDAVA E CHI OBBEDIVA, TUTTI, NUTRIVANO FIDUCIA

CHI ERA LUPO CHI VOLPE CHI PECORA, POCHISSIMI GLI UOMINI.

—————————————————

O giovani di oggi, mandati al macello, ricordatevi della “storia falsa” e di che cosa sono gli uomini: lupi, volpi e pecore; ma non siate i “pochissimi”. Diventate tanti uomini veri! Non vi fate ingannare. E’ dando che si riceve. 

LA SCOMPARSA DI MAJORANA (SOLUZIONE TELEGRAFICA)

MODALITA’ DELLA SCOMPARSA

1* Ettore Majorana è sparito all’età di 32 anni, nel 1938, verso la fine del mese di marzo: è questo il dato di fatto. Da allora sono trascorsi 77 anni. Siamo nel 2015. Se fosse vissuto, oggi avrebbe avuto 109 anni (era nato il 5 agosto 1906 a Catania). Nonostante recenti rivelazioni circa la sua sorte e le indagini svolte dalla Procura della Repubblica di Roma dall’aprile 2011 [agli inizi di febbraio del 2015 il caso è stato archiviato], non è stato possibile chiarire le ragioni di quella scomparsa e sapere con certezza qualcosa di definitivo sulla sua sorte.

Fu una scomparsa per lettera. Vittime i suoi famigliari che lo cercarono inutilmente. Quali le ragioni e che fine fece?

Suo allontanamento volontario, ventilando per iscritto intenzioni di suicidio, ma evitando di impiegarne il termine crudo ovvero di parlare esplicitamente di morte? Una finzione, una messinscena dolosa e preordinata? Suicidio, omicidio, rapimento, ritiro in un convento, fuga dal mondo?

Quale il movente, il desiderio, l’intenzione o lo scopo per cui Ettore Majorana non solo stava sacrificando se stesso, annullandosi, scomparendo dalla circolazione, abbandonando dopo meno di tre mesi una prestigiosa cattedra universitaria in fisica teorica, fortemente voluta e ottenuta per eccezionali meriti scientifici (per l’alta fama di singolare perizia), ma anche compromettendo i suoi famigliari, creando lui per primo uno scandalo che avrebbe potuto evitare e precipitando all’improvviso i suoi cari nell’angoscia e nello sconforto?

Un inesplicabile silenzio, dopo aver fatto sapere che sarebbe ritornato – domani – là da dove si era allontanato due giorni prima, quel venerdì 25 marzo del 1938, scrivendo due lettere: una ad Antonio Carrelli, il direttore dell’Istituto di Fisica Sperimentale a Napoli, spedita per posta ordinaria; e l’altra – Alla mia Famiglia – lasciata nella stessa stanza dell’albergo Bologna, in via Depretis 72, dove aveva fissato provvisoriamente la residenza anagrafica dal 23 febbraio, avendo prima cambiato almeno tre alberghi nell’arco di 33 giorni, rinunciando a pensioni familiari di cui aveva avuto gli indirizzi da una infermiera (22 gennaio).

Accadde in fine di settimana (parole finali della lettera scherzosa alla madre del 9 marzo, appena due settimane prima). Giorni cruciali: venerdì 25, sabato 26, e domenica 27 marzo (domenica è il ‘giorno del sole’, sia in inglese che in tedesco).

La scomparsa – così siamo costretti a chiamarla, con la sua stessa definizione, si trattasse di sparizione volontaria o di morte – avvenne da Napoli, venerdì 25 marzo, e le ultime notizie di Ettore sono del giorno 26.

Sabato 26 marzo Ettore faceva sapere che il mare lo aveva rifiutato e che sarebbe ritornato domani all’albergo Bologna. Forse ritornò a Napoli; forse nemmeno andò a Palermo, da dove – però – giunsero due telegrammi urgenti e una lettera espresso su carta intestata di un Hotel che all’epoca si doveva chiamare Albergo per disposizione di legge (nella guida Turing del 1937-38 così difatti si chiamava: Grande Albergo Sole).

Una terza e ultima lettera era giunta a Carrelli da Palermo, domenica mattina, preceduta il giorno prima da un telegramma urgente, in cui Majorana faceva presente al Carrelli di non dare credito alla lettera di venerdì 25 marzo, imbucata a Napoli. Nulla per la Famiglia, del resto all’oscuro di tutto. Questo il testo del telegramma: Non allarmati Alt Segue lettera.

Connettendo il testo del telegramma per Carrelli alle due lettere a lui indirizzate il 25 e il 26 marzo è già possibile risolvere in forma autentica il giallo della scomparsa. E’ sufficiente impiegare come chiave la parola “sole”. Ecco perché stiamo parlando di soluzione telegrafica, anche se c’è molto di più. Al limite sarebbe bastato il suggerimento di una sola frase mentale: due numeri di telefono.

Il 21 marzo 1938, lunedì, cadeva l’equinozio di primavera. Quel giorno Ettore avrebbe dovuto sbrigare a Napoli alcune faccende all’anagrafe e altrove. Per questa ragione inviava un telegramma a suoi a Roma perché non lo aspettassero sabato sera 19 marzo, che però era festa nazionale. La carta intestata della lettera espresso pervenuta domenica mattina giorno 27 marzo a Carrelli da Palermo col traghetto postale della notte tra sabato 26 e domenica 27 marzo (arrivo a Napoli all’alba, ore 5.45) era ornata da un sole radioso che spuntava a est e da due numeri di telefono (Grand Hotel Sole – Palermo appartenente a Vincenzo Sole: telefoni 11.748 – 17.672).

Con un altro telegramma, per l’albergo Bologna di Napoli, Ettore affermava che sarebbe ritornato lunedì. Intanto, tenessero chiusa la sua stanza. Qui aveva lasciato una brevissima lettera d’addio, Alla mia famiglia: [...] Dopo ricordatemi, se potete, [...] e perdonatemi. Con Carrelli aveva parlato di scomparsa e per la famiglia parlava di lutto. Sempre il 25 mattina, si era recato in Istituto e aveva consegnato alla allieva Gilda Senatore una cartella contenente il testo autografo delle sue lezioni, dicendole frettolosamente queste esatte parole, ripetute due volte: Poi ne parleremo, poi ne parleremo. Qui risuonava la parola “Palermo” (basta togliere una e).

2* Perché Majorana aveva scelto il traghetto notturno per Palermo? Da Napoli salpavano quotidianamente altre navi: per esempio il Castellon, battente bandiera tedesca e diretta a Catania come primo scalo. E perché il disegnino a stampa di un sole all’alba, che spuntava da una specie di ponticello – a forma di spalletta ricurva impiegata dai sarti dell’epoca per stirare le giacche – e da due numeri di telefono in bella evidenza?

L’Albergo Sole si trovava a circa due chilometri dal porto di Palermo ed era molto vicino alle Poste e Telegrafi e ai Telefoni di Stato. Perché scrivere anziché telefonare? Carrelli era munito di utenza telefonica domestica. A Roma i Majorana avevano il telefono in casa. Il padre di Ettore (morto nel 1934 di grave malattia: Ettore portò a lungo il lutto) era stato un ottimo ingegnere telefonico. Se ci si fa caso, quel se potete (ricordatemi se potete), equivale a Poste e Te(legrafi). Il giorno 25 marzo – che potremmo assumere come quello della scomparsa – c’è un poi orale con due dopo messi per iscritto: Dopo ricordatemi, se potete e possibilmente anche dopo (prima lettera per Carrelli).

Il 25 marzo, verso le ore 17, lo scomparso aveva abbandonato il suo albergo di Napoli, il Bologna, pagando il conto e lasciando tutte le sue cose in stanza. Indossava un soprabito grigio ferro e un cappello marrone. Aveva con sé una rilevante somma di denaro (gli stipendi maturati da dicembre e non riscossi in precedenza) e il passaporto valido soltanto per i paesi europei in scadenza ad agosto del 1939. L’albergo Bologna, dove si era stabilito da oltre un mese, dopo averne cambiati almeno tre, scartando la possibilità più economica e forse più confortevole di un pensionato di tipo familiare, distava appena dieci minuti a piedi dal molo Beverello da cui – verso le 22.30 – sarebbe salpato quella sera il traghetto notturno della Società Tirrenia diretto al porto di Palermo.

In queste due lettere del 25 marzo Majorana non forniva dettagli. Era un congedo, un addio: salutando e chiedendo perdono. Il giorno dopo – da Palermo – faceva sapere di non aver consumato il suicidio (Il mare mi ha rifiutato) e che – dunque – sarebbe rientrato subito a Napoli (ritornerò domani all’albergo Bologna), rimanendo a disposizione (di Carrelli) per ulteriori dettagli.

Majorana avrebbe alloggiato in albergo – il Sole – ma per poche ore (se ripartì da Palermo in nave, la sera stessa alle 19.30). E’ singolare che in seguito non ne sia stata accertata la presenza a Palermo in base al cartellino alberghiero (tali riscontri non pare che siano stati fatti, presumendosi l’arrivo di Ettore a Palermo dalla lettera e dai due telegrammi: in ogni caso un altro avrebbe potuto essere al suo posto, sebbene col suo consenso e con la sua stessa necessaria collaborazione, agendo poi a Palermo su atti autografi già predisposti).

Nessuno ha spiegato l’espressione melodrammatica Il mare mi ha rifiutato, che accennando ora al mancato suicidio, tuttavia in nulla sembra distinguere il caso di Ettore come differente da quello di una ragazza dei drammi di H. Ibsen (ragazza ibseniana). Ma basta inserire come chiave una parola di 6 lettere iniziante con H e menzionata due volte da Ettore nelle lettere del 1938 (il 23 febbraio e il 2 marzo) per risolvere anche per questa via il mistero della scomparsa. Questa la differenza. Lo dimostreremo nel seguito di questo pezzo, fermo restando quanto già pubblicato sul nostro sito.

3* Ciò che sembrava essere stata una crisi esistenziale – il desiderio di farla finita con la vita: Ettore l’aveva confermato il giorno dopo, sabato 26 marzo, dicendo che il mare lo aveva rifiutato e che dunque (?) sarebbe subito rientrato a Napoli, domani all’albergo Bologna, viaggiando forse con la stessa lettera, con quello stesso foglio – si trasformò effettivamente in una scomparsa, come aveva scritto a Carrelli venerdì 25 marzo con la prima lettera.

Mancando il cadavere era impossibile il lutto. La Famiglia fu costretta a crederlo vivo e a cercarlo, a farlo ricercare dalla Polizia a fini di rintraccio. Ettore stava giocando a nascondino?

Non ricomparve, creando così – con questo suo comportamento – uno scandalo che al contrario era perfettamente rimediabile. Mettendo in crisi la sua Famiglia che all’oscuro di tutto non si attendeva un colpo del genere. Dirà la madre che Ettore era stato sempre savio.

Se ci chiediamo il perché di questa sparizione o scomparsa, le riposte si limitano alle ipotesi possibili, a prescindere dal movente: 1) fuga volontaria; 2) effettivo suicidio in mare durante il viaggio di ritorno; 3) omicidio (caso esterno, evento involontario); ma è mancato il cadavere, e senza il corpo del morto, non poté nemmeno darsi il lutto (nella lettera lasciata per la Famiglia Ettore non voleva che i suoi cari si vestissero di nero, e se proprio lo avessero voluto, allora che portassero pure qualche segno di lutto, ma per non più di tre giorni).

Abbiamo cercato di descrivere e di sintetizzare i fatti giacché è ai dati effettivi che può seguire una valutazione, mentre l’erronea rappresentazione della realtà sarebbe fuorviante.

Un fatto, apparentemente controverso, è quello del presunto o presumibile viaggio di ritorno in nave da Palermo a Napoli, la notte stessa tra sabato 26 e domenica 27. Erasmo Recami ha cambiato opinione da un’edizione all’altra del suo importante saggio sul caso Majorana, senza una riga di spiegazione. Lo stesso Recami continua a sostenere che la consegna fatta da Ettore di una cartella di manoscritti (le lezioni di fisica teorica) all’allieva Gilda Senatore avvenne giovedì mattina (che era giorno di lezione) e non venerdì 25, il giorno della scomparsa (a quest’ultimo riguardo, il momento temporale della scomparsa rimane un concetto indefinito: dipende dalle intenzioni e dal fatto materiale). Nella lettera per Carrelli diceva domani, nel telegramma per l’albergo Bologna diceva lunedì. Avrà forse viaggiato la notte successiva, tra domenica 27 e lunedì 28 marzo? Questa la prima versione di Recami (1991). E’ prevalente la data tra sabato 26 e domenica 27 ma nessun autore ha affrontato questo problema che è connesso al testimone della cabina n. 37, Vittorio Strazzeri, alla permanenza di Ettore a Palermo (per poche ore diurne sabato 26 oppure anche il giorno successivo), e all’allarme che dovrà scattare a Napoli per Carrelli (martedì mattina 29 marzo in teoria Ettore avrebbe dovuto fare lezione).

Nonostante la sovrapponibilità alternativa delle tre accennate ipotesi generali, il modo di questa misteriosa scomparsa o sparizione avvenuta per lettera, e il perché, sono stati oggetto d’interpretazione controversa fin dall’inizio, prevalendo – ovviamente – l’ipotesi necessaria, dal lato degli affetti familiari, dell’affannosa ricerca del vivo. I morti si trovano, più difficile è sapere dei vivi che per loro insondabili ragioni siano fuggiti. Ettore non fu più ritrovato: né vivo, né morto. Anche quest’ultima affermazione è stata di recente messa in dubbio (F. Guerra 2012 e S. Roncoroni 2013), ma è stata disattesa dalle indagini avviate nell’aprile del 2011 dalla Procura di Roma.

Il “caso Majorana” è sembrato impenetrabile. Tutte le ipotesi sarebbero ugualmente possibili (E. Klein 2014), sebbene quasi tutte inconciliabili tra loro, mentre secondo la Procura della Repubblica di Roma lo scomparso, tra il 1955 e il 1959, si trovava in Venezuela, a Valencia.

Se così fosse, cadrebbero le ipotesi del suicidio e dell’omicidio, ugualmente anche il caso di morte naturale precoce, e rimarrebbe in piedi l’allontanamento volontario all’insaputa della Famiglia (e senza un passaporto valido per l’America del Sud).

Perché Majorana aveva fatto scoppiare quello scandalo cui poteva facilmente porre rimedio e perché agire in quella maniera se il desiderio di uno strappo definitivo dalla sua realtà quotidiana, evidentemente non più accettata, poteva essere realizzato altrimenti?

Saremmo costretti a credere al dramma interiore, all’iniziale proposito del suicidio, e poi a un’altalena di stati d’animo che lo portò infine a disattendere l’enunciata volontà di ritorno al punto di partenza, all’albergo Bologna di Napoli [qui rimanendo a disposizione di Carrelli per ulteriori dettagli, per quanto avesse già detto di rinunciare all’insegnamento].

In questa scomparsa il prima e il dopo sembrano confondersi, attrarsi reciprocamente oppure separarsi, senza che sia dato intendere i momenti di distanza o di sutura, una linea spezzata oppure al contrario un disegno di continuità. Ettore ha mentito. Quand’è che avrebbe iniziato a fingere? Da quale momento in poi? E perché avrebbe messo di mezzo gli affetti famigliari?

Quale il movente, se venisse meno in radice la crisi interiore, di carattere strettamente personale, che lo avrebbe indotto a manifestare propositi di suicidio?

C’è forse una traccia remota nelle lettere del 1938, un filo conduttore che possa fornire una spiegazione aldilà delle contraddittorie apparenze? C’è un filo logico che ricucia la trama e colmi lo iato riunendo in una tetralogia la quart’ultima lettera del 19 marzo con quelle del 25 e 26 marzo, appena la settimana dopo? La situazione sarebbe precipitata in pochi giorni: non più di 5. Prima assicurava che sarebbe rientrato a Roma sabato 26, ed invece il 26 marzo si hanno le ultime sue notizie da Palermo, poi più nulla. Eppure venerdì 25 marzo dobbiamo registrare un poi e due dopo. E c’è pure uno schema geografico ben delineato: Roma – Napoli – Palermo, che ripete lo stesso schema concettuale del concorso a cattedre nel 1937.

E’ il momento di riportare la lettera del 19 marzo – sabato: festa nazionale religiosa di San Giuseppe – che per il suo contenuto formale parrebbe inconciliabile con lo strappo o rottura improvvisa della settimana seguente, ma che in realtà contiene cifre importanti e segnali indicativi del contrario (vedremo meglio in seguito in che termini).

Ettore rispondeva al fratello Salvatore, spiegando perché quel sabato sera – ma era un giorno festivo in cui non aveva fatto lezione ! – non sarebbe rientrato a Roma, rinviando a sabato 26.

Napoli, 19.3.1938 – XVI

Caro Turillo,

Ho avuto la tua. Per ora non vengo perché lunedì ho alcune faccende da sbrigare all’anagrafe e altrove. Vedrò se è possibile avere il “libretto” per la mamma, ma non vedo come si possa affermare la convivenza perché io ho l’obbligo di prendere la residenza a Napoli, anzi l’ho già presa provvisoriamente qui in albergo, alias via Depretis 72. Vi mando un telegramma perché non mi aspettiate stasera, ma verrò certamente sabato prossimo. Saluti affettuosi

• Ettore era sincero o mentiva? La questione del libretto riguardava la cassa mutua di malattia per i dipendenti statali, estensibile ai familiari conviventi (e a carico). La madre non aveva certo l’intenzione di trasferirsi a Napoli. Quali faccende doveva sbrigare lunedì (mattina) all’anagrafe e altrove, se la residenza anagrafica l’aveva già presa? Lunedì 21 marzo era l’equinozio di primavera. Da Palermo arriverà un sole.

• Venerdì Ettore non faceva lezione. Poteva dunque rientrare a Roma e restarci fino al pomeriggio di domenica per rientrare a Napoli la sera. Sabato 19 marzo: all’epoca era festa nazionale religiosa di San Giuseppe lavoratore.

• L’undici gennaio, dopo aver storpiato in Caccemo il cognome del giovane assistente di Carrelli che si chiamava Cennamo e che poi sposerà la Senatore, Ettore faceva anonimo riferimento a un introvabile professore di fisica terrestre, Giuseppe Imbò, e altresì un riferimento al Rettore Salvi.

• Carrelli, nominato nelle prime due lettere di gennaio, diverrà infine il perno intorno al quale ruoteranno le ultime due lettere del 25 e 26 marzo e il telegramma urgente che le precedette.

• Perché un telegramma potendo telefonare? Il centralino telefonico si trovava accanto all’albergo Bologna. Lo stesso vale per Palermo, ma qui a maggior ragione: telefonando a Carrelli, Ettore poteva azzerare tutto quanto, spiegare ogni cosa potendo contare sulla massima discrezione. Comunque non c’era bisogno di un’altra lettera, sarebbe bastato un telegramma concepito in altri termini. Ecco perciò che telegramma è parola chiave di relazione tra la lettera del 19 marzo e i fatti successivi, come lo è pure la parola lunedì, ripetuta dal secondo telegramma per l’albergo Bologna.

• Ettore dice stasera, mentre nella prima lettera per Carrelli dirà questa sera.

• Sabato prossimo sarà invece quello delle ultime notizie, dopo di che la scomparsa.

• Non vedendolo ritornare a Roma sabato sera 26 marzo, la Famiglia di Ettore si sarebbe dovuta “allarmare”? Se avessero telefonato quella sera stesa all’albergo Bologna oppure domenica mattina, si sarebbero sentiti dire che Ettore era uscito dall’albergo venerdì pomeriggio, che aveva pagato il conto (lo stipendio di marzo era pagabile il 25 del mese), che nella stanza erano tutte le sue cose (non l’aveva abbandonata), e che sarebbe tornato lunedì. Se avessero telefonato domenica mattina a Carrelli, il quale sapeva che la mattina di sabato Ettore non aveva fatto lezione, ma aveva ricevuto un telegramma di rassicurazioni alle 11 e una lettera preoccupante alle 14, però superata dal telegramma, certamente Carrelli avrebbe taciuto: la mattina di domenica aveva ricevuto la seconda lettera da Palermo, Ettore aveva avvisato che stava tornando, anche se l’espressione era ambigua: ritornerò domani all’albergo Bologna, viaggiando forse con questo stesso foglio. Che cosa intendeva Ettore, con domani e quel forse , se l’arrivo del traghetto al porto di Napoli, all’alba di domenica 27, precedeva il recapito materiale della lettera a Carrelli? Forse sarebbe tornato lunedì all’alba, come aveva fatto sapere all’albergo Bologna? Il viaggio di ritorno in nave, un traghetto postale, era stato connesso allo stesso viaggiare di quella lettera, di quel foglio su carta intestata. Ciò significava che Ettore doveva prendere il traghetto a Palermo quella stessa sera del 26, mentre la lettera forse [forse sì o forse no] poteva essere stata caricata col sacco postale. Ma c’era malizia in quel foglio, in quelle espressioni, nei tempi (calcolati), e nei modi (arrivo al porto di Napoli alle ore 5.45 di domenica mattina, ‘giorno del sole’).

• Un corpo solo, una tetralogia la lettera del 19 marzo e le altre tre lettere del 25 e 26 marzo in fine di settimana.

• Nessuna cesura di eventi improvvisi, ma un disegno. Ettore mentiva già dal 19 marzo.

• Nessun allarme. La scomparsa di Majorana prendeva corpo da lunedì mattina che però non era giorno di lezione. Ed è da martedì 29 che se ne costata pienamente il fatto. La mattina del 28 Carrelli aveva cautamente telefonato a Fermi, e sarà Fermi ad avvertire la Famiglia Majorana a Roma, che forse c’era qualcosa a Napoli che non andava bene. Carrelli aveva atteso ancora un giorno, domenica 27, perché all’albergo Bologna gli avevano detto che Ettore sarebbe rientrato lunedì. Così aveva fatto sapere con un altro telegramma: ma lunedì mattina Ettore non si era fatto vivo all’albergo col traghetto successivo che giungeva al porto di Napoli sempre all’alba. A questo punto Carrelli si era ‘allarmato’ e aveva telefonato a Fermi, a Roma. Con Fermi aveva ottimi rapporti. Fermi a sua volta aveva telefonato alla Famiglia.

• I fratelli di Ettore si precipitarono a Napoli il primo pomeriggio del 28. Il 29 fu fatta alle autorità di polizia una denuncia di scomparsa e di lì a poco inizieranno le ricerche. Carrelli farà seguire una relazione al Rettore. I fatti sono autentici.

• Sarebbe una falsa supposizione ritenere in primo luogo e voler poi far credere che Carrelli avesse incontrato Ettore e che i due si fossero spiegati. Questo genere di equivoci distorce i fatti e si pone in contrasto con la ragione e i documenti. La Famiglia ricercò a lungo e invano lo scomparso. Carrelli riferiva ufficialmente per iscritto al Rettore Salvi quanto a sua conoscenza. Il resto sono fantasie (per esempio che Carrelli conoscesse il convento di Napoli dove Ettore avrebbe ottenuto riparo). Majorana scomparve e non fu più ritrovato. Il caro estinto del 1939 è un equivoco verbale.

• Rimangono alcuni problemi: il viaggio in nave Napoli – Palermo e ritorno; il problema dei biglietti di viaggio e della cabina n. 37 a tre letti dove alloggiarono il prof. Vittorio Strazzeri, un certo “Carlo Price” (un inglese che però parlava il dialetto dell’Italia del sud) e un giovane con tutti i capelli (non confondibile con Price). Il terzo passeggero, il giovane che viaggiava col biglietto di Ettore (a lui riferito nella lista di bordo), sbarcò a Napoli. Giunto il traghetto al porto si persero le tracce di due passeggeri su i tre che avevano occupato la cabina a tre letti (di Price non c’erano tracce precedenti nemmeno a Palermo).

• Strana coincidenza: Vincenzo Sole e Vittorio Strazzeri. Strazzeri era un docente di geometria all’Università di Palermo, quindi collega di Emilio Segrè. Aveva una figlia sposata in Germania a un medico, che andava a trovare in qualche occasione.

• La testimonianza di Strazzeri (richiesto più volte su Ettore dalla Famiglia e autore di due lettere anche se conosciamo soltanto l’ultima in data 31 maggio) è perplessa. Non era sicuro di aver riconosciuto Majorana in quel giovane con tutti i capelli che aveva viaggiato con lui quella notte nella cabina n. 37 a tre letti; ma era certo che costui era regolarmente sbarcato a Napoli (problema dei biglietti di viaggio). E per il viaggio di andata a Palermo?

• In che notte avrebbe viaggiato Majorana, se andò a Palermo e tornò a Napoli, dove parrebbe che abbia fatto qualche strana, fugace apparizione nei giorni successivi? Il mistero della scomparsa ingloba almeno il giallo della cabina n. 37. Chi potrebbe credere che tutto ciò non sia già stato calcolato e programmato: e da chi, se non da Majorana; e che non sia stata una messinscena? Il caso del complotto è assurdo (tra l’altro ne avrebbero dovuto far parte Carrelli, Strazzeri, Segré e Fermi, con Carlo Price).

• La cabina n. 37 di Vittorio Strazzeri fu puntata su i due occupanti: la lista di bordo, col nominativo di Majorana, fu aggiornata all’ultimo momento. La lettera ‘espresso’ che stava viaggiando verso Napoli recava il timbro postale delle ore 18, sabato 26 marzo. Due viaggiatori su tre spariranno nel nulla. Rimane la testimonianza condizionale di Strazzeri. La scomparsa di Majorana non dipendeva da un complotto a suo danno, un omicidio tombale o un rapimento. Eppure tutto si accumula in un enigma. Se non fosse per i tre giorni di lutto, non più di tre, di cui Ettore diceva nella lettera lasciata in stanza per la Famiglia (il prima e il dopo si rincorrono), non sapremmo del mistero della cabina. Ettore aveva calcolato tutto. Il suo era un caso diverso. Post eventum, i suoi cari dovevano intendere perché potesse essere differente (thema decidendum).

• Questa lettera del 19 marzo come si colloca? E’ estranea ai fatti successivi oppure li precedeva filtrandoli, con l’intento di ammorbidire il trauma famigliare? La risposta è stata inserita nella stessa lettera, nel suo punto cruciale.

• Vedremo il ruolo – verificabile ex post – che a questa lettera del 19 marzo, pur in sede di risposta al fratello Salvatore, era stato assegnato autonomamente dallo scomparente (la messinscena della scomparsa di Majorana ruotava intorno a Carrelli e a giro giocava sistematicamente sul ‘prima’ e sul ‘dopo’ traendone alimento razionale).

4* Le lettere del 1938, nel breve periodo che va dalla seconda decade di gennaio al 26 marzo, contengono – come il testo delle lezioni consegnate a mano all’allieva Gilda Senatore quella mattina stessa del 25 marzo – una serie di rinvii temporali (ad esempio fra tre mesi in data 23 febbraio). Il giorno 25 marzo registriamo un poi orale (alla Senatore) e due dopo messi per iscritto (prima lettera per Carrelli e lettera Alla mia Famiglia).

La stessa definizione di scomparsa – improvvisa ma che era ormai inevitabile / e senza un solo granello di egoismo la relativa decisione – lascia perplessi. Infine: perché colpire i propri famigliari, essi soltanto, con quel trauma violento, con uno scandalo rimediabilissimo, improvviso e inatteso?

I due momenti della scomparsa sono il come e il perché (R. Finzi, 2002). Il perché precede e condiziona il come. Perché, dunque, Majorana agì in quel modo?

Il 2 marzo si dichiarava contento degli studenti. E se il collega Giuseppe Occhialini, di ritorno in nave dal Brasile, il 18 gennaio 1938 sbarcato a Napoli per una breve sosta, avendolo incontrato in Istituto ebbe l’impressione che Ettore meditasse il suicidio: << C’è chi ne parla e chi lo fa – Se avessi tardato di qualche settimana non mi avresti più incontrato >>, è pur vero che Ettore ne stava ‘parlando’ e che appena quattro giorni dopo chiederà per lettera che il fratello Luciano gli inviasse a mezzo banca la parte liquida dell’eredità paterna quando gli stipendi già maturati in virtù della nomina (dicembre e gennaio) sarebbero stati regolarmente in pagamento il 27, appena cinque giorni dopo.

Il caso Majorana era un dramma personale, un fatto interiore, una crisi spirituale, oppure è stato il maggior giallo del ‘900, per quanto irrisolto nella parte relativa al dopo conseguente?

Che cosa spinse Ettore, nel marzo del 1938, due settimane dopo l’annessione dell’Austria, di egli cui non parlò, a fare sacrificio di se stesso, della propria carriera, della scienza di cui era portatore, coinvolgendo gli affetti più cari?

Apparentemente non ci sarebbe una soluzione. Soltanto di recente – dall’ottobre del 2010 in poi – il suo caso – un caso differente – ha ripreso vigore, a seguito di certe rivelazioni (Ettore andò segretamente in Germania) e di altre considerazioni o reazioni successive (il caro estinto del 1939, lettera riesumata ad hoc con ben 73-74 anni di ritardo).

Nel 2012 – 2013 fu affacciata la tesi della morte precoce di Majorana, che sarebbe avvenuta nel 1939, prima del 21 settembre, a ragione del fatto che la Famiglia richiese, e subito ottenne, l’intestazione di una pia fondazione o borsa di studio per 20 mila lire, a nome del caro estinto, del compianto Ettore, divenuto pubblicamente lo scomparso nella rivista Missioni del mese di novembre di quel’anno, che ne divulgava la notizia. L’importo era stato pagato dalla madre.

Senza il cadavere e senza il certificato di morte. Senza la tomba, senza pietà e memoria funebre della Famiglia. E nemmeno il passaporto dello scomparso. Troppo poco per una prova di morte. Ettore giocò forse a nascondino?

Nell’aprile del 2011 era stata avviata dalla Procura della Repubblica di Roma un’indagine penale conoscitiva (quale la “notitia criminis” ?), conclusasi con un decreto di archiviazione, il 3 febbraio 2015, col quale – però – si asseriva che Ettore Majorana (dopo essere stato in Argentina), nel 1955 si trovava in Venezuela e si faceva chiamare Bini (Bini X, perché pare che non si sia riusciti a conoscerne il nome proprio).

La fotografia di questo Bini non rassomiglia a Majorana (che allora avrebbe avuto 49 anni). La vicenda (scomparso dal 1938) certamente non troverebbe spiegazione (il passaporto di Ettore valeva soltanto per i paesi europei e scadeva l’anno successivo).

E’ assurdo ipotizzare (implicitamente) che uno come Majorana si fosse servito di documenti falsi per raggiungere nel 1938 l’America del Sud, col rischio di essere individuato e rimandato a casa. E per quale ragione non aver fornito più notizie? Come si manteneva, che lavoro faceva per vivere? Che senso avrebbe una storia del genere, se non escludiamo l’omosessualità, ma non era questo il caso di Ettore?

La presenza di Majorana oltre oceano, prima in Argentina e poi in Venezuela negli anni ’50, toglie il caso di morte (suicidio – omicidio – evento naturale precoce), ma includerebbe una tappa intermedia, la presenza segreta di Majorana in Germania durante gli anni della guerra.

La Procura di Roma ha disatteso il caro estinto del 1939, affacciato con indagini in corso da autori che sovvertivano il principio logico dell’onere della prova, e il morto ammazzato ipotizzato da altri autori che avevano ricamato di fantasia su un presunto complotto o intrigo internazionale. Cadrebbe anche l’ipotesi del ritiro silenzioso in un remoto convento (Sciascia e Zichichi) che era – e rimane a priori – priva di aderenza alla realtà. La Famiglia non seppe più nulla, il che è veramente poco cristiano (oltre che assurdo). Oggi si saprebbe dove avrebbe trovato rifugio e quale la sua tomba. Invece pare che Majorana se ne stesse in America del Sud, ma chissà per quale ragione, all’insaputa dei suoi famigliari che tanto si erano dati da fare per ritrovarlo.

La sorella Maria – che visse nella stessa casa romana col fratello Salvatore fino alla di lui morte nel 1971, quando erano già defunti il fratello Luciano e la primogenita Rosina coniugata a un tedesco – nel 1985 collaborò direttamente con Erasmo Recami nelle ricerche di Ettore in Argentina. Questo è sufficiente per azzerare il caso del caro estinto nel 1939.

Perché avanzare ipotesi irrealistiche, prive di riscontro? Perché parlare di suicidio in mare (come Emilio Segré e Bruno Russo)? Un piccolo dettaglio – il cappello – e le stesse parole e i comportamenti di Ettore lo escludano categoricamente. Non si trattò di scomparsa a bordo nel gergo vigente in tema di Diritto della navigazione. Non era un caso pirandelliano da Fu Mattia Pascal (qualcuno che lascia una giacca e un cappello sulla spalletta di un ponte per far credere di essere morto e rifarsi altrove una vita). C’era molto di più, e non c’era un solo granello di egoismo.

Nessuna delle spiegazioni o ipotesi sulla misteriosa scomparsa sembra poggiare su solide basi razionali e su argomenti o indizi convincenti. Anzi, le ipotesi finora affacciate si scontrano sempre ogni volta col perché originario, comunque determinate, della sparizione.

Non si è mai tenuto conto di un movente adeguato, attagliato alla fattispecie, e poi del passaggio nodale – significativo e determinante – del dolore provocato alla famiglia. Infine, il fatto saliente che certi risultati potevano essere conseguiti altrimenti (ma non la fuga segreta in Germania), esclude a priori tutte le ipotesi in cui non era necessario dover colpire la Famiglia. Eliminato l’assurdo complotto ai danni di Majorana (ipotesi impensabile, esclusa per primo da Ettore che sapeva ciò che faceva), non resta altro che una fuga segreta, la cui scelta necessaria doveva essere mascherata con un falso caso personale, passando inevitabilmente sul dolore della Famiglia comunque costretta all’idea del vivo mancando il cadavere (fatti di Ettore, furono costretti a concludere amaramente: “Da un certo momento in poi tutto è stato possibile”).

Se s’ipotizza o si postula la sottrazione volontaria, bisognerebbe chiarirne il momento o lo scopo: se dolosa e preordinata, oppure dipendente dalla trama spezzata del mancato suicidio.

Perché Ettore aveva fatto sapere che sarebbe tornato? Se si suppone un evento involontario esterno, un complotto, per spiegare il mancato ritorno e la mancanza del cadavere, non si spiega tuttavia perché Ettore avesse per primo innescato le apparenze di un suicidio per giustificare pro tempore l’assenza dovuta al pericolo percepito e sia poi caduto nel tranello lasciando una lettera a lutto per i suoi famigliari nella sua stanza d’albergo anziché un altro messaggio o avvertendo la Polizia. E quando e dove sarebbe stato eliminato, se tornò a Napoli, qui facendo fugaci apparizioni, forse bussando a due conventi e forse intravvisto nel pieno centro della città da un’infermiera rimasta anonima ma citata nella lettera del 22 gennaio con la quale chiedeva soldi in costanza di stipendio? Nemmeno durante il culmine della acuta forma gastrica di cui cominciò a soffrire nel 1933 in Germania, Ettore ebbe un’infermiera a Roma.

L’infermiera significava qualcosa; come fra tre mesi. Lo mostreremo nel seguito. Ettore non soffriva di una malattia inguaribile. Aveva preso servizio e svolto regolarmente le sue funzioni di docente. Nemmeno un raffreddore. Il suicidio o il complotto non hanno alcuna sostanza.

E neanche la fuga dal mondo, lo strappo insensato. Non resta che una fuga segreta di scopo: ma perché una fuga segreta, eventualmente in Germania? L’aggettivo qui è sostanza ed è anche necessità. Il caso differente non potrebbe essere quello – affine, non distinguibile – di una ragazza ibseniana, ma una decisione priva di un solo granello di egoismo, come non potrebbe mai essere il suicidio. Bensì, una situazione connessa a una causa di forza maggiore. Ovvero una decisione autonoma, vincolata al segreto. In questa condizione Majorana non poteva agire allo scoperto e non doveva nemmeno informarne preventivamente la Famiglia.

Forzato dal rispetto del vincolo formale, Ettore avrebbe potuto aggirarlo con la sua estrema intelligenza.

Il segreto della scomparsa passava inevitabilmente attraverso il dramma familiare, come fu difatti. Con la differenza – però – che non c’era un cadavere ed esistevano dei contro messaggi, da cogliere post eventum, perdurando l’inspiegabile silenzio del vivo. La presenza di Majorana in America del Sud può essere spiegata soltanto in questi termini.

Le lettere del 1938 contengono segnali e chiavi razionali. Ciò solo e soltanto per la Famiglia, che era l’unica vittima, tagliando fuori qualsiasi estraneo. La vicenda ha dunque due facce, opposte ma complementari: quella esterna, destinata ad apparire e a creare la situazione di un caso personale, e quella interna che invece spiegava ai propri cari il caso effettivo.

5* Tre lettere (una per la Famiglia – breve e laconica – lasciata in stanza), e due telegrammi. In due giorni sembra troppo (e nessuna telefonata). Prenderemo in esame tali atti di corrispondenza, ponendoci dinanzi al problema alternativo del numero e dei contenuti, alle relazioni, all’eventuale nesso con la lettera di risposta a Salvatore del 19 marzo (già vista), e ai rapporti con le altre lettere del 1938. Ne mostreremo i collegamenti, i segnali inclusi, tenuto conto dello stimolo che proveniva dalla corrispondenza passiva, che se conservata, non è stata mai prodotta.

[Prima di scomparire Ettore distrusse le lettere che aveva ricevuto a Napoli o queste lettere furono ritrovate nella sua stanza e conservate? Scrisse altre lettere da Napoli, com’è stato asserito, ma non riportando alcun ricordo del loro contenuto? Perché Erasmo Recami era sicuro di averle avute tutte quante da Maria Majorana nel marzo del 1972?].

Non è possibile affrontare in termini razionali il caso Majorana se si pretendesse di fare a meno della corrispondenza in quei mesi. Per esempio, la prima lettera da Napoli in data 11 gennaio è curiosamente priva dell’anno XVI dell’era fascista, invece presente in tutte le altre, e persino nella lettera Alla mia Famiglia lasciata in stanza. In questa stessa lettera si storpiava il cognome dell’assistente di Carrelli [Cennamo - Caccemo] quando a Majorana, che era sempre molto informato, non poteva certo sfuggire che nel 1937 Il Nuovo Cimento aveva pubblicato un articolo congiunto di Carrelli e Cennamo, appena il mese dopo aver pubblicato (ad aprile) l’ultimo di Ettore sui neutrini.

Subito a seguire, in questa stessa lettera, si diceva: Vi è anche un professore di fisica terrestre difficile a scoprire. E ancora: L’albergo “Napoli” è discreto, con prezzi ragionevoli; così è probabile che vi rimarrò per qualche tempo. Molti altri esempi si susseguono. E ciò non derivava dall’occasione epistolare, bensì da libera volontà. Inevitabile la conclusione.

Le lettere del 1938 presentano in modo fitto una serie univoca di segnali convergenti, comprensibili post eventum. Sono caratterizzate da due postulati logici che potremmo chiamare teorema della stanza (albergo Bologna) e teorema del lutto impossibile (lettera alla Famiglia). In definitiva, queste lettere contengono in filigrana la verità autentica di Majorana, ovviamente a esclusivo conforto dei suoi famigliari, inserita in modo tale che solo riunendo insieme tutte le lettere, il che avvenne da subito, si potesse in ultima analisi comprendere anche le ragioni del silenzio.

In forma autentica erano condizioni necessarie e costringenti. Ne forniremo la spiegazione logica analitica, dimostrando l’autenticità. La parola telegramma è una delle chiavi – non la sola – e il testo del telegramma per Carrelli, che è assolutamente autentico, quanto le lettere del 1938, è già sufficiente per accertare la verità. Non hanno alcuna validità le altre ipotesi.

Ne ricordiamo l’elenco essenziale:

• fuga immediata in un paese lontano

• ritiro segreto in un convento

• gioco a nascondino (vagabondaggio ecc.).

• suicidio in mare

• omicidio o rapimento politico

Ognuna di queste ipotesi viola la logica e le lettere di Majorana.

L’ipotesi del complotto si basa sulla mancanza del cadavere di chi aveva fatto sapere che sarebbe ritornato [Ettore si sarebbe allontanato pro tempore, pronto a eliminare la lettera per la sua Famiglia al suo ritorno, oppure questa lettera sarebbe falsa: ma una perizia ne dimostra la perfetta genuinità, nonostante le gratuite affermazioni di chi avrebbe piuttosto interesse ad inquinare oppure abbia agito con leggerezza, come anche dimostrano altre affermazioni che sovvertono fatti e dichiarazioni]. Anche se non può eliminare a priori il caso assolutamente improbabile e del tutto inverosimile di un omicidio a scopo di rapina – Ettore aveva con sé una rilevante somma di denaro, ma gli aggressori avrebbero avuto il tempo di eliminare il corpo – è un vero non senso il caso del complotto, una fantasiosa e fumosa estrapolazione dal dato obiettivo della mancanza del cadavere, introducendo come ipotesi spuria il quod erat demostrandum.

E’ illegittimo e illogico presumere a cascata una conseguenza certa da una ragione incerta: il cadavere mancante non significa tout court il morto ammazzato e il corpo fatto sparire, ma induce alla fuga del vivo che non si è fatto trovare. Assurdo il comportamento di un genio come Majorana che si sarebbe fatto eliminare temendo un pericolo ma lasciando dietro di sé una lettera a lutto. Certe sciocchezze, compreso la falsità materiale della lettera lasciata in stanza per la Famiglia, non potrebbero trovare credito se appena si scorressero le lettere e si riflettesse con coerenza. La lettera del 22 gennaio, due mesi prima della scomparsa, con la quale si chiedeva la parte liquidità dell’eredità (la mia parte del conto in banca) basta da sola per stabilire che l’ipotesi del complotto è un’invenzione. Al contrario, la richiesta indiretta di denaro tramite il fratello Luciano, quando Ettore annunciava che tra pochi giorni sarebbe venuto a Roma anche se per poche ore, è un segnale: il denaro trasferito da Roma e gli stipendi non riscossi furono prelevati poco prima di sparire. Non perché si fosse profilato un serio pericolo, cui Majorana sarebbe andato incontro non supponendo di doverci lasciare la pelle, ma egli per primo fornendo un alibi perfetto agli (immaginari) assassini. L’ipotesi del complotto è una prova della superficialità con la quale si è guardato al caso differente.

La stesso può dirsi per il caso del caro estinto che pure trae materia da una lettera di risposta alla Famiglia. A parte il dato sottinteso che Ettore avesse stupidamente giocato a nascondino (quando però aveva fatto sapere che sarebbe tornato), il padre gesuita Caselli, autore di quella lettera [non è stata mai mostrata la richiesta scritta che la originava], non era un medico né ufficiale dell’anagrafe. Quale tremendo segreto avrebbero tenuto nascosto i fratelli di Ettore – Salvatore e Luciano – se a novembre del 1939 la Rivista dei Gesuiti Missioni forniva pubblica notizia dell’istituzione della pia fondazione al nome dello scomparso, potendo quel beneficio spirituale – sborsate dalla madre di Ettore 20 mila lire – essere riconosciuto anche a persone viventi? Caos e irrazionalità hanno invaso la vicenda deformandone i contorni. Ed è identica confusione pretendere che Ettore sia fuggito via dalle grinfie di una madre dispotica e che nel 1938 abbia trovato riparo in Argentina viaggiando senza passaporto oppure con documenti falsi. Con affermazioni del genere forse è stata tenuta nascosta una verità segreta, che non poteva essere rivelata, oppure si tratta di sviste logiche?

Come si fa a ventilare che la lettera Alla mia Famiglia possa essere un falso, a sostenere l’idea del complotto internazionale ai danni di Ettore, oppure a pretendere di far credere che Ettore sia morto nel 1939, sovvertendo l’onere della prova e scaricandolo sul malcapitato lettore?

Non sarebbe bastato neppure averne indicato la sepoltura. Una ridda di contraddizioni, una peggiore dell’altra. Ipotesi irrazionali, in reciproco contrasto. La scomparsa di Majorana è già un caso a parte a ragione di tali scempiaggini o dirottamenti dalla realtà.

L’ipotesi conventuale, apparentemente avanzata da Sciascia nel 1975, è un altro non senso. Ettore avrebbe giocato a nascondino col mondo della fisica: ma come se avesse rivelato ai suoi cari la sua sorte e le sue decisioni, quando lo cercarono affannosamente per mesi e mesi?

Sciascia – forse – fu volutamente ambiguo avendo rovesciato il “caso”. Forse: ci sono difatti segnali in tal senso nel famoso saggio, molto ben scritto ma di traballanti sembianze in termini razionali. Sciascia accennò incidentalmente a crittografie. E parlò di nere croci.

Anche il suicidio in mare, durante il viaggio di ritorno, è da escludere già in base all’ultima lettera del 26 marzo che contiene un passaggio chiarificatore – al limite ironico – anche su tale ipotesi. Mentre il rifugio segreto in un convento (e si chiariscano i termini: crisi di coscienza – crisi religiosa – visioni mistiche?), non è ipotesi accettabile sul piano razionale. La Famiglia non fu informata.

L’ipotesi generica del vagabondaggio pretende di legittimare un ridicolo – e insensato – gioco a nascondino. Il caso di fuga all’estero, dovuta all’angoscia di dover ricomparire dopo lo scandalo (rimediabilissimo ma provocato: dunque voluto) non ha senso nel medio o lungo periodo all’insaputa dei famigliari. Una fuga nel 1938, in America del Sud, è altrettanto insensata per via del passaporto e dei permessi di sbarco e di soggiorno (oltre che sul piano esistenziale). Il movente di una madre oppressiva è ridicolo. Ettore a Napoli finalmente viveva da solo né la madre aveva fatto pressioni per stargli accanto, anzi l’esatto contrario (lettera del 19 marzo).

La fuga dalla realtà, lo strappo, la morte precoce, il ritiro religioso, il vagabondaggio, e il complotto politico appartengono agli esercizi di fantasia, se non sono una copertura.

Con le sue lettere e i suoi comportamenti Ettore aveva posto un preciso thema decidendum ai suoi cari escludendo ogni estraneo e per primo Carrelli. La questione consisteva nel perché avesse agito in quel modo. Insomma, da quando avrebbe iniziato a mentire l’aff.mo Ettore?

Ed è questa la ragione della presenza di segnali certi nelle sue lettere, dalla prima all’ultima.

Il dopo rispetto al momento della scomparsa – il suo poi materiale – appartengono al piano della realtà, ma dipendono – anche – dall’indirizzo della volontà di Ettore, il movente che lo costringeva ad agire in quella maniera passando necessariamente attraverso il dramma dei suoi famigliari. E vale insistervi ancora, poiché è quanto avvenne.

La Famiglia fu da lui coinvolta e traumatizzata. Ci sarebbe la possibilità di spiegare tale fatto consequenziale con la teoria del complotto involontario, ma ai fautori di quest’astruseria è sfuggito che tutto quanto era stato già compiuto di prima mattina, non appena il traghetto era giunto a Palermo. Ciò fu determinato e voluto da Ettore, chiudendo il circuito. Il telegramma per Carrelli era assai malizioso: preannunziava non una ma due lettere consecutive. Eliminava vuoti temporali, escludeva il suicidio (il cadavere in alto mare avrebbe comportato il lutto solo a condizione che fosse stata una accertabile ‘scomparsa a bordo’ durante la navigazione).

Il prima e il dopo si rincorrevano. Quando aveva iniziato a mentire? Parlando di lutto o di scomparsa? Che cosa poteva essergli capitato in quegli ultimi giorni? Perché Palermo, dove aveva rischiato di dover andare a insegnare se il concorso non avesse preso una piega diversa, del tutto imprevista? Che Ettore a Palermo avesse cercato Emilio Segré (per telefono?) senza trovarlo poiché fuori sede quel sabato, è un’altra invenzione. Ettore aveva indicato Carrelli (lettera del 22 gennaio: Carrelli è tuttora a Roma) e adesso gli inviava un’ultima lettera espresso da Palermo, su carta intestata e col globo radioso del sole all’alba, preceduta di un giorno da un telegramma urgente. Tutto ciò perché aveva ricevuto immediate rassicurazioni a Palermo e dunque si accingeva al ritorno a Napoli per eliminare anche la lettera a lutto dopo aver azzerato quella della scomparsa per Carrelli? Questa la teoria del astrusa del complotto.

Ecco perciò una seria di esempi sulle aberrazioni che si sono appiccicate al caso Majorana con pretese di risoluzione. La Famiglia restò coinvolta nello scandalo e nella perdita perché Ettore fu attirato in un tranello a Palermo! Il silenzio dipendeva da un delitto tombale, da un oscuro affare, o complotto internazionale, altrimenti Ettore, al suo ritorno a Napoli, avrebbe eliminato la lettera a lutto e Carrelli avrebbe finalmente ricevuto le spiegazioni – o dettagli ulteriori – circa il caso differente : vale a dire, perché il mare lo avesse rifiutato!

Così ragionando, cioè congetturando un’ipotesi qualsiasi e cercando di farvi rientrare a forza parole e fatti, si è preteso di affrontare l’enigma della scomparsa, per concludere infine (nel 2014), che ogni ipotesi rimarrebbe in piedi. Quindi, anche il caro estinto del 1939 (equivalente al gioco a nascondino), non ha alcun valore. Tra l’altro, questa tesi non risolveva il problema della scomparsa, moltiplicando viceversa i misteri.

Perché e da quando Majorana iniziò a mentire, coinvolgendo in quello scandalo la Famiglia, ma realizzando la scomparsa? C’è una sola spiegazione possibile: che l’abbia fatto apposta.

Il caso esterno del complotto o il caro estinto del 1939 sono aggiunzioni spurie che però tornerebbero comoda a chi altri avesse interesse a inquinare gli interrogativi seri circa la vicenda.

Anche l’ipotesi conventuale di Sciascia evapora immediatamente davanti alla domanda sul perché aver coinvolto la famiglia in quella disgrazia. I suoi cari lo stavano cercando, mentre Ettore pregava in un romitaggio? Il caso di Sciascia riguarda lo scienziato nucleare e non la persona: ma dopo il 1945 il nascondimento non avrebbe avuto più senso. E la famiglia non ne seppe più nulla. Ettore non mai ricomparso.

Questi gli aspetti da spiegare, senza dover ricorrere a congetture assurde oppure a ipotesi prive di presupposti di fatto legittimi e possibili. Il convento di Sciascia poteva benissimo essere trasformato in altro romitaggio (in Germania). La conclusione del saggio s’è lasciata scappare sottili venature (nere croci e un monaco olandese, come il fisico Sam Goudsmit).

Ettore Majorana fece e disfece tutto da solo. Il 19 marzo aveva fatto sapere che sabato 26 sarebbe tornato a Roma dai suoi. Mentiva. Poi, all’improvviso, il 25 mattina consegnò una cartella all’alleva Gilda Senatore, contenente le sue lezioni (anche il testo mai ritrovato della lezione di sabato 26 che non tenne). Lo stesso giorno scrive una lettera a Carrelli e abbandona l’albergo Bologna lasciando nella sua stanza una busta contenete un’ultima brevissima lettera per la Famiglia. Il giorno dopo giungono da Palemo due telegrammi, uno per carrelli e l’altro per l’albergo. La mattina del 27 – che era domenica – arriva su carta intestata un’ultima lettera espresso a Carrelli, in cui diceva che sarebbe tornato e invece è la volta che sparisce. Tutto fatto apposta, facendo scoppiare lo scandalo e creando il caso. I famigliari si ritroveranno con le due lettere per Carrelli, da essi trascritte ed infine consegnate, e subito alle prese con la laconica lettera d’addio lasciata in stanza. Seguirà il silenzio e mancherà il cadavere. La Famiglia affannosamente e la Polizia cercheranno di rintracciare il vivo, senza riuscirci.

Perché Ettore avesse fatto così, perché il suo caso fosse differente – e qui sta il punto! – era il “thema decidendum” da lui posto ai suoi cari, e non a noi estranei, che queste lettere, prima tenute nascoste, abbiamo cominciato a conoscerle soltanto dal 1975.

Non c’è altra possibilità razionale. Se disponiamo di seguito gli inizi di queste ultime quattro lettere – dal 19 al 26 marzo – risalta la risposta: Per ora non vengo perché lunedì ho alcune faccende da sbrigare all’anagrafe e altrove – Ho preso una decisione che era ormai inevitabile – Spero che ti siano arrivati insieme il telegramma e la lettera – Ho un solo desiderio: che non vi vestiate di nero. Le lettere del 1938 contengono la soluzione autentica della scomparsa.

6* C’è chi ha ipotizzato una fuga dolosa, una messinscena preordinata. Nessuno tuttavia ha spiegato perché sia potuto accadere, qualunque fosse l’ipotesi concreta preferita.

Il problema logico principale consiste nel fatto che non sarebbe possibile distinguere – in base alle lettere e ai comportamenti – tra una vicenda spezzata in due – il prima e il dopo – e il caso della trama unitaria (fuga dolosa o messinscena).

Se i propositi iniziali rivolti al suicidio fossero stati effettivi – caso personale della crisi esistenziale – allora non si potrebbe parlare di messinscena e di una fuga di scopo, bensì di suicidio immediatamente successivo, oppure di sparizione dovuta a vergogna, all’incapacità di affrontare il dopo. Tuttavia, perché continuare a coinvolgere la Famiglia, per mesi e mesi?

Se invece Majorana volle sparire per una precisa ragione, sottraendosi a tutto e a tutti, in tal caso il movente non può non investire quel tipo di finzione, circa la preponderanza dello scopo perseguito. Coinvolgendo necessariamente la Famiglia per rendere enigmatico il caso.

La congettura del complotto oppure la fuga pirandelliana (in Argentina secondo Recami) si pongono nel mezzo tra i due estremi prefigurati, creando confusione. In realtà si tratta di casi impossibili, così come sono stati profilati. Non c’è alcuna soluzione intermedia tra la vicenda spezzata e la trama unitaria (dolosa e preordinata). Nel primo caso non si spiegherebbe mai il gioco a nascondino. Nel secondo caso occorre una proporzione tra il movente e il sacrificio.

Le ipotesi del primo tipo (un gioco a nascondino) sono irrazionali, le ipotesi del secondo tipo richiedono proporzione e adeguatezza. Non esiste alcun caso esterno, che possa mescolare volontà di azione ed evento involontario. Non è poi soddisfacente la classificazione di chi ha cercato di distinguere tra ragioni o cause di “origine endogena”, di “origine esogena”, e una “scelta volontaria o libera scelta”, nonostante la piena possibilità che sullo sfondo della scomparsa, possa stagliarsi l’energia di fissione del nucleo dell’uranio, di fatto scoperta da Fermi alla fine del 1934, e, comunque, compresa dal chimico tedesco Ida Noddack (articolo critico nei riguardi di Fermi che Majorana sicuramente aveva letto: G. Dragoni). In realtà è possibile parlare soltanto di crisi dell’individuo oppure della scomparsa dolosa di un genio. Al vaglio critico concettuale delle lettere di scomparsa soccombe il caso personale.

La griglia ipotetica della scomparsa attiene in primo luogo alla latitanza del vivo oppure al silenzio del morto. Sia nel primo, che nel secondo caso, non può essere introdotta l’ipotesi posticcia del complotto (rapimento oppure omicidio). La vicenda materiale dipende, a sua volta, da una linea spezzata (il mancato suicidio e la latitanza) oppure da una linea continua (messinscena dolosa e preordinata, cioè fuga di scopo). Il caso potrebbe essere stato di natura strettamente personale oppure riguardare invece la sparizione (volontaria) dello scienziato.

Gli elementi critici già discussi escludono il suicidio consumato, l’omicidio, e la latitanza del vivo a seguito di mancato suicidio. Tagliano via, allo stesso titolo, tutte quelle ipotesi di preordinazione non giustificabili secondo la preponderanza dello scopo o su basi razionali nel breve periodo. Comunque sono da escludere tutti i casi possibili in cui il medesimo risultato di taglio o di sottrazione definitiva fossero conseguibili altrimenti (il gioco a nascondino della latitanza è un non senso). Non rientra in quest’ultima categoria l’ipotesi della fuga segreta in Germania nell’anno 1938 dopo l’annessione dell’Austria (12 marzo). Il 5 novembre 1937, a Berlino, Hitler aveva dettato allo Stato Maggiore le linee segrete della politica militare dello “spazio vitale” che diede origine al secondo conflitto mondiale. Il 5 marzo 1938 era diventato per decreto il capo supremo delle forze armate.

Una fuga segreta di Majorana in Germania è giustificabile a condizione di contatti precedenti (la prova pressoché certa di questi contatti iniziali è contenuta nel finale della lettera a Segrè del 22 maggio 1933 da Lipsia). Negli anni oscuri tra il suo ritorno dalla Germania e il concorso a cattedre del 1937 esistono elementi indicativi circa il proseguimento dei rapporti. Ettore si muoveva liberamente, non è vero che si fosse recluso in casa, e una lettera del 1935 induce a ritenere che possa essere tornato in Germania almeno per un breve periodo.

Majorana sapeva che sarebbe scoppiata la guerra e ammirava la Germania di Hitler (Amaldi e Segrè). Da studente liceale era stato un ultras di destra, una camicia azzurra. Leggeva Il Giornale d’Italia, un quotidiano conservatore, nel luglio 1933 si era iscritto al Pnf ed esaltava l’impresa di Balbo e la sfilata degli avanguardisti a Berlino. Era scettico su Mussolini ed era antimonarchico. Aborriva il capitalismo internazionale (americano). Credeva in una civiltà europea, capofila la sapienza della Germania (purtroppo quella hitleriana). Nel 1938, proposito di Hitler in visita in Italia, a Napoli il 5 maggio, era rimasto indifferente alle leggi di Norimberga (nei termini in cui già trattava della questione razziale nelle sue lettere da Lipsia del 1933). Lo sfruttamento dell’energia nucleare non era una mera ipotesi: se ne parlava già a Firenze nel 1935 (testimonianza diretta di Publio Magini), il brevetto di Leo Szilard era stato ‘secretato’ dalla Marina inglese, Enrico Fermi aveva brevettato a New York (neutroni lenti).

In teoria non mancava nessuno dei presupposti necessari per una fuga segreta in Germania di Majorana. La questione dei Sudeti iniziava già nell’aprile del 1938, anche se si concluse in seguito. Quelle zone rivendicate dalla Germania di Hitler erano anche i più ricchi giacimenti di uranio naturale dopo il Congo Belga.

7* Perché colpire la Famiglia in quella maniera se si voleva dare uno strappo al proprio modo di esistere senza nutrire propositi di suicidio? Perché creare lo scandalo se le idee di morte erano rientrate? E perché consumare il suicidio, ritardato di una sola notte, se si era fatto sapere per lettera – una missiva di chiarimenti a un estraneo? – che si era decisi a ritornare?

Il suicidio in mare colpiva per due volte la Famiglia che a causa del silenzio avrebbe potuto continuare a sperare. Anzi, se il cadavere non fosse stato ritrovato, ciò finiva per determinare un vulnus permanente, dovuto all’incertezza. Senza il cadavere non si poteva parlare di lutto, e dunque si doveva continuare a cercare di rintracciare il vivo, che doveva essere ritornato a Napoli, al medesimo punto di partenza.

Un abbandono, una fuga dal mondo per una crisi spirituale, uno strappo, un taglio totale dalla propria realtà quotidiana potevano essere conseguiti altrimenti. Perché creare uno scandalo e coinvolgere la Famiglia nel dramma? Perché tanta lucidità in quelle sue lettere, ambigue e volutamente contraddittorie, se Ettore era un genio, e non un folle com’è stato detto (la teoria di un caso Asperger è chiaramente falsa, perché irrazionale rispetto ai modi della scomparsa).

Per giustificare l’abbandono dell’insegnamento sarebbe bastata una certificazione medica: la malattia allo stomaco di cinque anni prima sarebbe stata una ragione sufficiente. L’alternativa è secca: una crisi che portava al suicidio oppure la scomparsa dolosa del fisico d’avanguardia. Un caso personale oppure una messinscena. Ma il caso personale è subito tolto di mezzo da elementi specifici: era evitabile lo scandalo, irrazionale averlo creato; mentre il suicidio in mare, buttandosi dal piroscafo durante il viaggio notturno di ritorno a Napoli, era escluso dalla mancanza di segni di ‘scomparsa a bordo’ (come la presenza del cappello o di altri effetti personali e la mancata restituzione del biglietto al momento dello sbarco). Poi, dalla stessa lettera su carta intestata con un sole radioso all’alba, in cui diceva che sarebbe ritornato subito al Bologna, via mare (sic!), infine dall’incongruenza del gesto estremo rispetto ai valori affettivi più cari (che avrebbe dovuto pensare la Famiglia se il cadavere non c’era?), si poteva e si doveva dedurre chiaramente che il suicidio non solo non fosse mai stato consumato, ma anche che i relativi propositi erano fittizi. (Bruno Russo non ha considerato il passaporto, il denaro ecc., ma non ha compreso nemmeno che l’incontro casuale di Occhialini con Majorana, già dal 18 gennaio escludeva ciò che invece era sembrato di capire all’interlocutore: la differenza la fa un povero cappello marrone!). I termini razionali dell’enigmatica scomparsa di Majorana – con modi epistolari e di comportamento che dovranno risaltare per i suoi cari – certamente non potevano adombrare i ventilati propositi di suicidio, rimandato o rientrato, ma provocavano volutamente uno scandalo, assolutamente evitabile, che colpiva due volte la Famiglia. Le ragioni nascoste sono contenute nelle sue stesse ultime tre – quattro lettere.

LE ULTIME TRE LETTERE

1* Che si tratti di una trilogia è evidente. Ciò non toglie che le lettere potevano essere di meno e concepite in termini differenti in caso di effettivi propositi di suicidio, mentre tre lettere, concepite e organizzate intorno a Carrelli e all’albergo Bologna di Napoli, si attagliavano perfettamente alla finzione, a una messinscena preordinata. Ciò è stato intuito da molti autori, ma non si è mai provveduto alla analisi critica di tutte le possibili inferenze. Ci ha provato Luisa Bonolis, nel 2002, trascurando tuttavia il movente per un piano organizzato, per quella partita d’intelligenza: destinata forse a confondere la Famiglia, unica vittima? Scriveva la Bonolis: << Il puzzle torna in ordine se si presuppone un piano per lasciare nel mistero la propria sorte. Ogni mossa appare predisposta perché una circostanza neghi l’altra, restando tuttavia possibili tutte le congetture, e l’ambiguità o ambivalenza dei messaggi sembra studiata ad arte per autorizzare l’ipotesi di una sofferta incertezza nella scelta >>. Ecco, questo è ciò che appare. Ma la Famiglia non era Carrelli, e Carrelli non sapeva ciò che la famiglia sapeva o poteva arrivare a sapere. Ettore aveva proposto alla sua Famiglia la stessa frase – ma col punto interrogativo = thema decidendum! – che figurava nella lettera per Carrelli: …perché il caso è differente ?

In realtà è stata una tetralogia, comprensiva della lettera del 19 marzo – che invece sembrava uno sbarramento incolmabile – e legata alle lettere precedenti (segnali in serie). La cesura tra la lettera del 19 marzo e la trilogia del 25 e 26 marzo è soltanto apparenza. Tutto ciò faceva parte integrante di un medesimo programma, noto a Ettore fin dal principio, anche prima del suo trasferimento a Napoli per ricoprire una cattedra di eccezionale importanza e prestigio, che finalmente gli era stata attribuita, dopo un triennio di boicottaggi alle domande di libera docenza su temi d’avanguardia nel mondo della fisica teorica. Majorana doveva sparire e lui concepì come fare.

Napoli, 25 marzo 1938 – XVI

Caro Carrelli,

Ho preso una decisione che era ormai inevitabile. Non vi è in essa un solo granello di egoismo, ma mi rendo conto delle noie che la mia improvvisa scomparsa potrà procurare a te e agli studenti. Anche per questo ti prego di perdonarmi, ma sopra tutto per avere deluso tutta la fiducia, la sincera amicizia e la simpatia che mi hai dimostrato in questi mesi. Ti prego anche di ricordarmi a coloro che ho imparato a conoscere e ad apprezzare nel tuo Istituto, particolarmente a Sciuti; dei quali tutti conserverò un caro ricordo almeno fino alle undici di questa sera, e possibilmente anche dopo.

E. Majorana

Alla mia Famiglia - Brevissima lettera lasciata in stanza con le altre cose

Napoli 25 marzo 1938 – XVI

Ho un solo desiderio: che non vi vestiate di nero. Se volete inchinarvi all’uso, portate pure, ma per non più di tre giorni, qualche segno di lutto. Dopo ricordatemi, se potete, nei vostri cuori e perdonatemi

aff.mo Ettore

• Si può notare che nella laconica lettera d’addio per la sua Famiglia (la madre Dorina rimasta vedova nel 1934 e i quattro fratelli: Rosina, sposata a un tedesco, Salvatore, Luciano e Maria), l’aff.mo Ettore annotava l’anno XVI dell’era fascista, omettendo la virgola dopo Napoli e poi il punto finale dopo perdonatemi.

• Prima il ricordo, se potete, poi il perdono. L’inverso della lettera per Carrelli.

• Qui parlava di lutto, anche se per non più di tre giorni, ma non ci poteva essere alcun lutto senza il cadavere (che non fu mai trovato). Il giorno 25 marzo si ripetevano un poi orale (per la Senatore) e due dopo per iscritto. Ettore si era congedato da Gilda Senatore il 25 mattina, con un poi ne parleremo, ripetuto due volte, in cui la parola Palermo era per così dire evocata. Saluterà per lettera un altro allievo, Sebastiano Sciuti. Perché?

• La scomparsa improvvisa era ormai inevitabile. E avrebbe creato noie.

• Un solo desiderio – senza un solo granello di egoismo.

• In queste due lettere del 25 marzo – che era un venerdì (Ettore faceva lezione di mattina nei giorni pari della settimana: martedì, giovedì e sabato) – figurano alcuni elementi a dir poco singolari. Sconcertanti per un vero caso di suicidio. Tanto più che lo scomparso aveva con sé denaro, passaporto e sapeva perfino nuotare (fatti certi).

• In seguito metteremo in risalto altre singolarità e anomalie che incominciano già dalla stessa definizione di scomparsa – improvvisa ma ormai inevitabile – e del resto alternativa al lutto che era ovviamente impossibile senza il cadavere (non rintracciato in terra o in mare), per cui ex post possiamo leggervi (all’interno) la cifra remota di un avviso – < vivo - avviso – in vita > – che non sarebbe per nulla casuale (infatti, ambiguità e contraddizioni caratterizzarono questa strana scomparsa per lettera, dopo aver provocato – lui per primo – un grosso scandalo, evitabile e rimediabile, colpendo esclusivamente la sua Famiglia).

• Altri segnali sono contenuti nelle due lettere del 25 marzo, ma è sopratutto l’inversione scomparsa – lutto (una anfibologia) a destare attenzione. La scomparsa fu quanto la famiglia costatava, con la necessità di avviare tutte le ricerche per il rintraccio, quando il lutto non poteva ancora presentarsi. Ettore volle creare il caso differente sulla pelle dei suoi cari.

• Il punto essenziale della vicenda consiste nell’andata-ritorno e nella sparizione. La lettera espresso da Palermo, giunta a Carrelli il 27 mattina, recava un sole.

• Ettore volle confondere le acque, costrinse i suoi familiari a cercarlo, li mise davanti a un tremendo imprevisto, ma diede loro una speranza.

• Perché agì in qual modo? La risposta sta nel fatto che le stesse lettere del 1938 contenevano parimenti la soluzione autentica della scomparsa, poiché soltanto di sparizione dolosa si trattava (faccio rinvio agli altri pezzi già da me pubblicati sul web per quanto concerne gli aspetti remoti nella loro possibile interezza: in questa sede preme invece mettere in luce le linee portanti della soluzione autentica, premesso che la chiave per intendere l’espressione melodrammatica Il mare mi ha rifiutato ne rappresenta la soluzione).

• Il 25 marzo, Majorana consegnò una cartella a Gilda Senatore, terminando con queste parole: Poi ne parleremoE’ falso che abbia detto riparleremo; sarebbe stato un non senso. Lo stesso giorno imbuca una lettera per Carrelli (sopra riportata) e lascia una breve lettera nella stanza (Alla mia Famiglia). Alle ore 17 abbandona l’albergo. Indossava un soprabito grigio ferro e un cappello marrone. Si presume che abbia preso il traghetto della Tirrenia in partenza per Palermo alle 22.30. C’è un buco di 5 ore.

• Da Palermo – sabato 26 marzo – partono due telegrammi urgenti e un’ultima lettera espresso per Carrelli, su carta intestata del Grand Hotel Sole – Palermo, con un sole all’alba e due numeri di telefono. La lettera viaggerà col traghetto, la notte stessa, per essere recapitata a Carrelli – che aveva il telefono in casa – la mattina di domenica 27.

2* Nelle lettere da Napoli nel 1938 e nel corpo delle stesse lezioni (periodo gennaio – marzo) figuravano diversi rinvii temporali al futuro. Uno di questi rinvii è contenuto nella lettera del 23 febbraio alla madre: Sono all’albergo Bologna, via Depretis, che è abbastanza buono e pulito. Personale quasi tutto bolognese. Ho una stanza discreta; oggi me ne daranno una migliore su via Depretis, da cui potrò vedere fra tre mesi il passaggio di Hitler.

Lo scenario stretto della scomparsa ruota intorno alla persona di Antonio Carrelli, direttore dell’Istituto di fisica, e all’albergo Bologna, dove Ettore affermava di aver preso la residenza: perché io ho l’obbligo di prendere la residenza a Napoli (come professore), anzi l’ho già presa provvisoriamente qui in albergo, alias via Depretis 72.

Uno zio di Ettore, Quirino Majorana, insegnava fisica sperimentale all’Università di Bologna. Il nonno di Ettore era stato due volte Ministro del Regno nei Governi Depretis. Ettore era a casa sua, al Bologna. Una lettera ufficiale del Ministero recava la destinazione per l’Università di Bologna, corretta a penna con Napoli. Questa lettera era una comunicazione ufficiale diretta a Fermi quale presidente della commissione di concorso.

La lettera d’addio per la sua Famiglia fu lasciata in quella stessa stanza da cui diceva che fra tre mesi avrebbe visto il passaggio di Hitler, il 5 maggio a Napoli (quel giovedì, ovviamente, non ci sarebbero state lezioni per via della cerimonia).

Hitler – il 5 maggio – arriverà in treno da Roma alla Stazione Chiaia e il corteo sfilerà sul lungomare Caracciolo senza passare per via Depretis. Nelle acque del golfo, quel giorno assolato (data di morte di Napoleone Bonaparte nell’isola di Sant’Elena) ci fu un’imponente parata navale della marina militare italiana, cui assistettero compiaciuti Hitler e Mussolini.

Ettore, qualche anno prima, aveva fatto accurati calcoli sui rapporti di forza tra le principali flotte mondiali. La sua infanzia (era nato il 5 agosto 1906 a Catania) era stata attraversata dalla immane tragedia della prima guerra mondiale. Da bambino, quando ormai frequentava a Roma le scuole del Collegio dei Gesuiti, aveva scritto alla madre a Catania, chiedendo un libro: Mandami La guerra sul mare. E aveva parlato del Carnevale: Quando verrà il babbo? Tu verrai per Carnevale?

Il Carnevale del 1938 iniziò giovedì 24 febbraio, terminando il primo di marzo (martedì), perché l’anno non era bisestile. Il 2 marzo, mercoledì delle ceneri, Ettore rispondeva, su carta intestata dell’Istituto di Fisica Sperimentale (di Napoli), a una cartolina di Giovannino Gentile indirizzatagli a Roma e rinviatagli a Napoli: Tutta Napoli è preparazione per la prossima visita di Hitler. Sabato riprenderò le lezioni (in realtà quel sabato 5 marzo non ci fu lezione). Sono contento degli studenti, alcuni dei quali sembrano risoluti a prendere la fisica sul serio. Spero che ci rivedremo presto.

Ettore aveva trascorso a Napoli il Carnevale: immaginerai facilmente quali follie – diceva a Gentile. Carrelli, il segretario del concorso, che a Napoli era stato molto gentile, lo vedeva intento a certi studi di cui però non parlava. Follia di uno studio eccezionale? Gentile doveva immaginare che cosa?

Il 18 marzo 1928 – dieci anni prima – Gentile s’era sfogato per lettera con l’amico Delio Cantimori: << All’Istituto [di Enrico Fermi a Roma], dove finisco per stare tutto il giorno, sento un po’ di freddo nelle relazioni con gli altri, ebrei e quasi tutti atei: annullano l’umanità nel culto della logica e dell’egoismo. Così diversi da noi! >>.

Giovannino era l’unico vero amico di Ettore nonostante che la partecipazione di quest’ultimo al concorso a cattedre bandito nel 1937 avesse rischiato di rompere il loro rapporto perché era Giovannino Gentile, il figlio del senatore e filosofo di fede fascista, a rischiare l’esclusione dalla terna dei vincitori se Ettore non fosse stato nominato fuori rosa con una procedura specialissima, cosa che avvenne. Ettore era convinto che sarebbe rimasto fuori Giulio Racah (ebreo, poi Rettore dell’Università di Gerusalemme). Credeva che sarebbe riuscito primo Giancarlo Wick (figlio della nota antifascista torinese Barbara Allason). E lui, il secondo, non sarebbe andato a ricoprire la cattedra di fisica teorica a Palermo, che poi era la ragione di quel concorso. Emilio Segrè, dal 1935 in cattedra a Palermo come fisico sperimentale, era riuscito, con l’aiuto di Fermi, a far indire quel concorso per fisica teorica, il secondo in dieci anni, dopo quello del 1926 che avevo portato in cattedra Fermi a Roma, Persico a Firenze, e Pontremoli a Milano. Aldo Pontremoli perirà nel 1928 nel disastro polare del dirigibile “Italia”. La cattedra di Milano rimasta vacante non era stata ricoperta. Nel 1937 sarà attribuita a Gentile.

Si ritenne a priori che Majorana non partecipasse al concorso del 1937, e si può dire – e così dirà Ettore – che la terna era già stata prefissata a tavolino: primo Wick, secondo Racah, terzo Gentile. L’imprevista partecipazione di Ettore, dato per disperso, ruppe il piano (è questa la versione autentica e corretta di questo giallo). Ma Ettore, primo classificato, sarebbe dovuto andare a Palermo da Segrè (altro ebreo). I due si ignoravano dal 1933. Ettore non era stato invitato al matrimonio di Segrè nel 1935 a Roma, in sinagoga, con una ragazza tedesca di ottima famiglia (anch’essa ebrea). C’era stato, con Segré, il precedente acido di una lettera da Lipsia, in data 22 maggio 1933, in cui Ettore parlava bene del nazismo da poco salito al potere in Germania e affrontava la questione ebraica (pur non essendo razzista: sciocca ideologia della razza – tristemente dominante), e (tuttavia) la assimilava a una specie di operazione chirurgica.

Negli anni successivi al 1933 Majorana ebbe sentore dell’imminenza minacciosa di un conflitto catastrofico (come lo era stata la prima guerra mondiale) e continuava a esaltare la Germania che era quella di Hitler. Segrè pubblicherà la lettera di Majorana soltanto per il cinquantenario della scomparsa (marzo del 1988). La lettera era stata considerata (da Edoardo Amaldi) come affondata con l’Andrea Doria (nel 1956). Segrè dirà che Ettore si buttò dal piroscafo la notte stessa del viaggio di ritorno da Palermo. L’ipotesi del suicidio in mare non solo contrasta con le stesse parole di Majorana, ma esclude altre testimonianze (sebbene spiegabili altrimenti). Con Amaldi, Segrè aveva persino ventilato che Ettore avesse contratto la sifilide. Ed anche che la sua vena di fisico teorico fosse scemata. Ettore non aveva fatto parte integrante del gruppo di via Paniperna. Aveva partecipato criticamente ai seminari di Fermi, cui non lo legava una speciale amicizia (anzi c’erano state delle ruggini), e faceva parte a se stesso (era un solitario). Nel 1934 aveva rotto i rapporti. In precedenza la sua abilità geniale era stata ampiamente sfruttata da Fermi e Amaldi (ci sono parole ironiche di Ettore da Lipsia a questo riguardo). Ettore aveva conservato un grande amico: era Giovanni Gentile, ormai in cattedra a Milano.

3* Il 9 marzo 1938, mercoledì, Ettore scriveva alla madre rassicurandola per la biancheria: Dei cartelli affermano con molta enfasi che i servizi di stireria e lavanderia dell’albergo sono inappuntabili. Qui c’è un tempo bellissimo, ideale per navigare nelle acque del golfo. Come va con lo sport invernale?

Majorana sembrava di ottimo umore, stava scherzando. Per comprenderlo basta collegare il tono di questa lettera, in cui citava anche la sorella Maria, al contenuto di quella del 23 febbraio: Siete guarite dai vostri due piccoli raffreddori? E’ indubbio che egli si riferisse anche a Maria, l’altra donna di casa, quando la sorella Rosina viveva a Milano sposatasi con un tedesco (Wolfgang Schultze). Il nesso dello sport invernale – cioè i raffreddori – lega anche le acque del golfo alla visita di Hitler a Napoli.

Il sottinteso è molto efficace, se ci si fa caso. “Et-sciii” – cioè lo starnuto – è l’implicita ironia per questo genere di sport, in stile tipicamente majoranesco. Ragion per cui anche i cartelli dei servizi di lavanderia dell’albergo Bologna finiscono per alludere a Carrelli.

L’insieme di questi fili quasi invisibili, ma da cogliere ex post, comporta un legame stretto tra le varie lettere: quella del 22 gennaio, in cui Ettore chiedeva la parte liquida dell’eredità paterna in costanza di pagamento per gli stipendi già maturati (giorno 27), fino a quelle di scomparsa, poco dopo aver prelevato il denaro in banca.

Nel medesimo ordine si dispongono i nessi tra la lettera del 23 febbraio, in cui citava Hitler (le famigerate leggi di Norimberga risalivano alla fine del 1935), e le ultime lettere del 25 e 26 marzo, quelle della scomparsa.

Il 26 marzo Carrelli ricevette un telegramma urgente da Palermo: NON ALLARMARTI ALT SEGUE LETTERA (il testo del telegramma è assolutamente certo poiché consacrato in atti ufficiali). Era sabato, quella mattina Ettore non aveva fatto lezione. Il telegramma precedette la lettera del 25 marzo imbucata a Napoli, che arriverà alle 14. Carrelli rimase sorpreso.

Domenica 27 – mattina – perviene a Carrelli una lettera espresso su carta intestata del Grand Hotel Sole – Palermo (il servizio postale a recapito manuale funzionava anche di domenica).

Nella sua abitazione a Napoli Carrelli era munito di apparecchio telefonico. La carta intestata recava il globo di un sole radioso all’alba e due numeri di telefono in bella vista.

Questa è la lettera: dopo di che il silenzio (e la scomparsa senza cadavere).

Palermo, 26 marzo – XVI

Caro Carrelli,

Spero che ti siano arrivati insieme il telegramma e la lettera. Il mare mi ha rifiutato e ritornerò domani all’albergo Bologna, viaggiando forse con questo stesso foglio. Ho però intenzione di rinunciare all’insegnamento. Non mi prendere per una ragazza ibseniana perché il caso è differente. Sono a tua disposizione per ulteriori dettagli

aff.mo E. Majorana

• Ettore ancora una volta non mette il punto finale. L’ha fatto soltanto nella prima lettera per Carrelli.

• Le tre lettere del 25 e 26 marzo sono autentiche. Come le altre lettere, che sono nove in tutto, sebbene ci sia un apparente buco epistolare tra le date del 23 gennaio e del 22 febbraio.

• Autentico il testo del telegramma per Carrelli e di un altro telegramma urgente per l’albergo Bologna affinché non entrassero nella stanza: sarebbe tornato lunedì.

• Ho preso una decisione (venerdì 25 marzo) e Spero che (sabato 26 marzo – su carta intestata) sono anagrammi.

• La serie degli spero iniziava con la lettera del 2 marzo (giorno delle ceneri), inviata a Giovanni Gentile, suo collega a Milano. Spero che ci rivedremo presto –così terminava la lettera. Spero di venire in fine settimana, il 9 marzo, scrivendo alla madre, e citando la sorella Maria (nata nel 1912), che oltre alla musica, coltivava la pittura (mi possa presto mandare la fotografia delle sue opere più famose).

• Verrò forse dopo Carnevale (il 23 febbraio) – Viaggiando forse con questo stesso foglio (carta intestata del Grand Hotel Sole – Palermo impiegata per l’espresso del 26 marzo).

• Ritornerò domani all’albergo Bologna (espresso di sabato 26 marzo). Tornerò lunedì (telegramma per l’albergo Bologna).

• Viaggiando in nave – nella notte tra sabato 26 e domenica 27 marzo – Ettore sarebbe giunto al porto di Napoli la mattina all’alba di domenica 27 (27 è il rovescino di 72), precedendo il recapito dell’espresso per Carrelli (domenica 27 mattina).

• Avendo il telefono in casa, Ettore poteva chiamare direttamente Carrelli, e spiegarsi.

• Invece gli invia un telegramma che arriva a destinazione sabato mattina alle ore 11.

• Seguiranno, nell’ordine, la prima lettera da Napoli (ore 14 di sabato 26) e la seconda lettera da Palermo (espresso di sabato 26, recapitato a Carrelli domenica mattina).

• Ettore indica quel foglio di carta intestata. Intende rinunciare all’insegnamento e dice di rimanere a disposizione per ulteriori dettagli. Invece scompare. Senza lutto.

4* Le tre lettere del 25 e 26 marzo sono caratterizzate da molte anomalie sia di tipo formale (che risaltano da sole), sia di tipo logico-concettuale. Anomalo è pure il testo del telegramma per Carrelli riportato poco sopra.

Partendo dal testo del telegramma – anziché da una telefonata da Palermo che avrebbe chiarito a voce e appianato il caso del provvisorio smarrimento interiore evitando lo scandalo che con grande dolore colpirà improvvisamente la Famiglia – con cui Ettore annullava il contenuto della lettera spedita da Napoli il giorno prima e non ancora pervenuta a Carrelli (telegramma e lettera non arrivano mai insieme), rimaneva il sospeso – almeno fino a domenica mattina 27 marzo – a quale lettera si riferisse: se la prima o la seconda, sebbene non sussista un insanabile contrasto logico. L’incertezza era per Carrelli che ricevuto per primo il telegramma urgente consegnatogli separatamente a mano, e poco dopo la lettera ordinaria in cassetta postale, non sa se deve allarmarsi oppure no. Per questa ragione Carrelli verifica subito se Ettore, quella mattina, avesse fatto lezione alle ore 9. No, Ettore non si è presentato.

La lettera del 25 che ha in mano Carrelli è abbastanza ambigua, parla infatti di scomparsa, ma non dice molto di più. Terminava persino con un dopo: e possibilmente anche dopo (dopo le 11 di questa sera – venerdì 25 marzo). Non si potrebbe capire la nave. Non c’è alcun riferimento esplicito a un imbarco notturno, dopo aver lasciato il Bologna verso le 17 del pomeriggio. C’è un buco di 5 ore. Ma è certamente un addio, con un ricordo che potrebbe interrompersi, ma che potrebbe anche seguitare.

Il telegramma acquista un senso insieme: Non allarmarti, non tener conto della mia lettera; che ce ne possa essere un’altra è auspicabile, ma non è cosa certa. Passerà dunque un giorno intero prima che arrivi l’espresso rassicurante da Palermo in cui è manifestato il proposito di suicidio però caduto nel corso della nottata perché << Il mare mi ha rifiutato >>.

Si comprende – a questo punto – che Ettore doveva aver viaggiato sul traghetto postale della Società Tirrenia diretto a Palemo. Ciò che non era chiaro circa la lettera a seguire (Segue lettera), lo diventa con la seconda lettera per Carrelli, che però aveva il telefono in casa.

Nell’altro telegramma inviato all’albergo Bologna Ettore diceva che sarebbe tornato lunedì (il 28 marzo). Ritornerò domani all’albergo Bologna, non è tornerò lunedì. Non c’è alcuna possibilità di poter interpretare diversamente: viaggiando forse con questo stesso foglio. E con questa espressione risaltava la carta intestata Grand Hotel Sole – Palermo col disegnino del sole all’alba e con due numeri di telefono. Abbiamo dunque le chiavi: sole e Hitler.

La singolarità sul piano logico di quest’ultima lettera espresso è la prima enunciazione: Il mare mi ha rifiutato (dipendeva forse dal mare ‘accettare’ il corpo?). Conseguiva forse dal viaggio di andata in nave, il ritorno a Napoli sempre in nave, immediato o ritardato alla notte successiva? Ciò era posto come conseguenza del rifiuto: Il mare mi ha rifiutato e (e dunque, e poi) ritornerò domani all’albergo Bologna, viaggiando forse con questo stesso foglio.

Ettore ha forse inviato un telegramma non ambiguo a Carrelli, sperando che la lettera da Napoli fosse arrivata prima del telegramma urgente o anche che fossero arrivati insieme?

Tuttavia non ha telefonato, quando invece avrebbe dovuto farlo. Diceva che sarebbe tornato subito a Napoli, viaggiando di notte. Aveva intenzione di rinunciare all’insegnamento ma sarebbe rimasto a disposizione per ulteriori dettagli. Meglio, aveva rassegnato le dimissioni per iscritto al suo diretto superiore gerarchico.

Per risolvere razionalmente l’enigma della scomparsa è sufficiente – come abbiamo già accennato – inserire nel testo del telegramma come chiave di traslitterazione la parola sole (ultima lettera da Palermo). Il risultato, facilissimo, è il seguente: Margine altra lettera Alt Un sole – Come mai ci sarei arrivato io soltanto? Ettore, che era un genio, fornisce altrove la firma autentica di questa prima cifratura elementare (qualcuno, evidentemente incapace di ragionare correttamente, ha obiettato che i Majorana avevano adottato, già in passato, un loro codice di comunicazione: spieghi allora perché Ettore non lo avrebbe detto prima!). Ripeto che i contro messaggi sono costringenti e autentici (c’è chi ritiene opinabile la logica stretta!).

5* Nelle tre lettere di scomparsa il ‘prima’ verrebbe chiarito dal ‘dopo’. Ettore si sarebbe imbarcato venerdì sera sul traghetto che da Napoli salpava per Palermo alle 22.30, col proposito di buttarsi in alto mare. Però ha abbandonato l’albergo Bologna verso le 17. Arrivato incolume a Palermo prima telegrafa e poi scrive che sarebbe ritornato a Napoli via mare (i tempi sembrano calcolati con la massima precisione). Il problema se Ettore fosse stato presente o meno sul traghetto, cabina n. 37 a tre posti letto, durante il viaggio di ritorno la notte tra il 26 e il 27 marzo, è irrilevante rispetto alla dichiarazione e al modo in cui è stata fatta. Ritornerò domani all’albergo Bologna. Alle ore 5.45 di domenica 27 marzo il traghetto della Società di navigazione Tirrenia – Navi T – era giunto in porto. Prima che la lettera, che aveva viaggiato con la nave diretta a Napoli (sulla quale doveva presumibilmente essere salito Ettore verso le 19 di sabato 26 a Palermo), fosse recapitata a Carrelli. Ettore ha tenuto conto di questa possibilità materiale, effettivamente verificatasi: viaggiando forse con questo stesso foglio; ma non per questo si giustificano le espressioni da lui usate. In primo luogo dire che il mare lo aveva rifiutato era sì un’ammissione d’intenzioni di suicidio, ma lo negavano tacitamente il passaporto – non necessario per la navigazione in acque interne – e la rilevante somma di denaro che aveva con sé, per di più sapendo nuotare (perché togliersi la vita gettandosi in acqua in alto mare, allungando l’agonia?). Aggiungere che il suo era un caso differente da quello di una ragazza ibseniana era incongruente. Ci aveva ripensato e stava tornando a Napoli. Il mare mi ha rifiutato è un’affermazione illogica, un non senso in termini formali. Al ritorno il mare avrebbe accettato o rifiutato di nuovo? Ma Ettore dà per scontato che sarebbe ritornato domani all’alba a Napoli, cioè domenica 27, giorno del sole, rientrando all’albergo Bologna che aveva lasciato due giorni prima. Ibsen – famoso drammaturgo nato in Norvegia nel 1828 – a una certa epoca della sua vita si era trasferito a Berlino, poi a Roma, infine in Campania. Majorana era come la Donna del Mare, un famoso dramma di Ibsen, oppure il caso era diverso?

E’ un’incongruenza trasferire su carta – la lettera da Palermo con il disegnino del Sole e due numeri di telefono! – certe dichiarazioni che meglio sarebbe stato fossero rimaste nella penna.

Le due lettere da Napoli del 25 marzo sono state vergate con calma, con la stessa penna stilografica, senza alcuna eccitazione psicologica: si potrebbe dire in modo preordinato. La lettera spedita da Palermo è stata scritta col pennino. Ha un tratto più sottile, quasi nervoso.

Nella prima lettera per Carrelli si parlava di scomparsa, eufemismo per suicidio (Il mare mi ha rifiutato), e nella lettera lasciata in stanza per la sua Famiglia non si richiedeva il lutto, tollerando appena qualche segno di lutto, ma per non più di tre giorni.

“Segno di” potrebbe equivalere a “disegno”. Che non vi vestiate di nero potrebbe equivalere a “ordine”. Se potete – ricordatemi se potete – potrebbe equivalere a “Poste e Te(legrafi)”.

Il Grand Hotel Sole si trovava nel centro di Palermo, a circa due chilometri dal porto, ma molto vicino alle Poste e Telegrafi e ai Telefoni di Stato. L’idiosincrasia di Ettore per il telefono è smentita nelle sue lettere da Lipsia del 1933. La carta intestata recava due numeri telefonici.

All’epoca il Grand Hotel si chiamava Grande Albergo (Guida Turing 1938) e apparteneva a Vincenzo Sole (si chiamava Vittorio il testimone del viaggio di ritorno nella cabina n. 37 a tre letti: il prof. Vittorio Strazzeri, docente di geometria all’Università di Palermo, quindi collega di Emilio Segrè, che a Palermo insegnava fisica sperimentale dal 1935).

Sembra fatto apposta. Mancherà il cadavere ma la Famiglia sarà costretta a prendere atto della lettera lasciata in stanza, in quella stessa stanza dell’Albergo Bologna che Ettore aveva indicato nella lettera del 23 febbraio. In via Depretis, dove affacciava la stanza, non sfilerà il corteo di Hitler in visita a Napoli tre mesi dopo (fra tre mesi = < Fermi resta >).

Sembra che Ettore abbia fatto fugaci ricomparse a Napoli nei giorni successivi, tanto che ci sarebbe la testimonianza dell’infermiera anonima del 22 gennaio, che gli aveva dato alcuni indirizzi per pensioni non utilizzati, perché egli continuerà a cambiare alberghi, stabilendosi infine al Bologna, proprio in quella stanzain cui sarebbe dovuto ritornare domani (domenica 27) o lunedì 28 (domani nella lettera per Carrelli, lunedì nel telegramma per il Bologna).

Questi giri di parole determinano due postulati logici: il teorema della stanza già indicata preventivamente il 23 febbraio e il teorema della impossibilità a priori del lutto, inconciliabile quale anfibologia col concetto di scomparsa eufemisticamente intesa come morte, venendo a mancare il cadavere. Il ‘dopo’ riportato al ‘prima’ chiudeva il circuito dell’informazione remota in presenza di altri segnali convergenti. I destinatari dell’informazione remota post eventum, necessitata dal silenzio (thema decidendum), ovviamente erano solo e soltanto i famigliari, a conoscenza di tutte le lettere del 1938. Carrelli, intorno alla cui persona avevano ruotato le altre comunicazioni, era tagliato fuori. Il giro delle informazioni in filigrana si apriva e poi si richiudeva con la lettera Alla mia Famiglia lasciata lì in attesa in quella stanza dell’albergo Bologna (globo all’alba).

Oggi quasi ogni giorno c’è qualcuno che scompare. Il fenomeno è molto più frequente che non in passato. Può trattarsi di una fuga volontaria, di un omicidio (caso esterno ovvero fatto involontario), oppure di un caso di suicidio. In caso di morte, quasi sempre si ritrova il corpo, salvo dover riconoscere il cadavere. Il caso della fuga, vale a dire l’allontanamento volontario dal proprio domicilio non fornendo più notizie di sé, è normalmente un fatto tacito. Il suicidio è in genere spiegato con una lettera, con un messaggio di addio. La scomparsa di Majorana senza il cadavere fu un evento clamoroso. Perché colpire la Famiglia tre volte: con lo scandalo, col dramma affettivo, con l’incertezza? Tre lettere e due telegrammi per un suicidio mancato o non accertabile sono veramente troppi. Tolto di mezzo il non luogo o non essere del caso esterno involontario, non rimane altro che la fuga preordinata. Per spiegare tutta quanta la vicenda occorrerebbe conoscere il come, il dove, il quando, e il perché (causa o movente).

Gli elementi materiali indicano un falso proposito di suicidio (denaro, passaporto, saper nuotare). Il complotto esterno a suo danno non poteva rientrare nel caso differente per come Ettore lo aveva già manifestato in atti precedenti. Pertanto si fa largo da sola l’ipotesi della fuga dolosa. In concreto, i segnali convergenti, disseminati nelle lettere del 1938 (già dalla prima lettera da Napoli in data 11 gennaio), indicano chiaramente questa intenzione e la loro stessa presenza stabilisce la necessità dell’aver agito in quella maniera come fonte d’informazione. La scomparsa era necessaria e inevitabile, un fatto che non poteva essere rivelato prima alla Famiglia, ma soltanto dopo: a ragione del silenzio.

Nella prima lettera in data 11 gennaio mancava l’annotazione dell’anno XVI dell’era fascista ed erano presenti anomalie e allusioni. Il 22 gennaio Ettore aveva chiesto la parte liquida dell’eredità, in costanza di pagamento dello stipendio mensile. Parlava di una infermiera e della possibilità di trasferirsi in una pensione familiare. C’è un vuoto epistolare di un mese: dal 23 gennaio al 22 febbraio. Roma e Napoli distavano poche ore di treno. Il 23 febbraio fa sapere di essersi trasferito all’albergo Bologna (dove rimarrà), e che proprio oggi gli daranno una stanza migliore su via Depretis (quella stanza). Il 9 marzo scherzava allegramente. E’ sottinteso il collegamento stretto con la lettera del 23 febbraio. Il nesso passa dai raffreddori stagionali. Il nome di Hitler (fra tre mesi) si collega alle acque del golfo (un tempo bellissimo, ideale per navigare nel golfo). Allo stesso tempo questa lettera scherzosa anticipava il nome di Carrelli (cartelli dei servizi di stireria e lavanderia), guardando in avanti. Il 2 marzo, lettera a Gentile, era iniziata la serie degli spero. Parole che si ripetono. La lettera del 19 marzo non è lo spartiacque tra il prima, improntato a normalità, ed il precipitare drammatico dei giorni dopo. Le ultime tre lettere del 25 e 26 marzo e i due telegrammi di sabato 26 contengono altrettanti segnali, ma era quanto occorreva per suscitare lo scandalo. Si provi a togliere via il superfluo e si vedrà che rimarrebbe intatta la possibilità del suicidio, ma perché dunque lo scandalo non fu evitato? Preso e spero sono anagrammi testuali. Spero trionfa (ripetuto tre volte). Parole che si riallacciano: per esempio lunedì e telegramma. Aver ignorato questa griglia ha comportato tutti i fraintesi circa la scomparsa senza il cadavere.

LE PROVE

1* Napoli, venerdì mattina. E’ il 25 marzo 1938: incontro voluto da Majorana in Istituto, con la giovane, bella e bionda allieva Gilda Senatore (un tipo nordico), per consegnarle una cartella di manoscritti. E un rapido congedo, ripetuto due volte, a buona memoria (tipicamente femminile) di quella studentessa, il cui nome non sarà ricordato nella lettera che lo stesso giorno Majorana inviava al Direttore dell’Istituto Antonio Carrelli, qui con un saluto per Sebastiano Sciuti, un altro allievo: << Poi ne paleremo, poi ne parleremo >>. Le carte presero un giro vizioso, ma l’incontro avvenne esattamente nei termini accennati. Ettore consegnava le lezioni. La Senatore non scorderà quelle stesse parole, e le ripeterà fedelmente decenni dopo. Majorana le disse esattamente così: Poi ne parleremo, e non ‘poi ne ri-parleremo’. Non avrebbe avuto senso giacché non ne avevano “parlato”. Ettore indicava due studenti: Gilda Senatore e Sebastiano Sciuti. E su carta intestata dell’Istituto di fisica sperimentale aveva scritto la lettera del 22 gennaio alla madre e la lettera del 2 marzo a Giovannini Gentile.

Consegnava all’allieva il testo lezioni (dalla n. 6 alla n. 22, quest’ultima per sabato 26 marzo, lezione che non sarà ritrovata, ma che la Senatore era sicura che ci fosse). Queste lezioni sono un capolavoro di didattica avanzata. L’ultima lezione fu tenuta la mattina di giovedì 24 marzo. Riguardava il principio d’indeterminazione di Heisenberg. Sabato 26 marzo non farà lezione.

E’ scomparso da quel venerdì 25 marzo, in fine di settimana, verso le ore 17. Il resto lo abbiamo già visto. Era consapevole delle noie che sarebbero derivate a Carrelli e agli studenti.

Poiché la scomparsa è racchiusa tra due anagrammi (Ho preso una decisione che era ormai inevitabile – Spero che ti siano arrivati insieme il telegramma e la lettera) siamo autorizzati in linea di principio a ritenere possibile e valido questo strumento di cifratura ‘contestuale’, almeno per gli ulteriori dettagli a disposizione (ultime parole di Majorana).

Le parole di Majorana dette a Gilda Senatore, non solo evocavano Palermo, il che è singolare assai; ma dicevano di più, con un triplice anagramma: Palermo per noie – e il mare propone – Napoli per eremo.

C’è stato qualcuno che pur di sostenere che Majorana fosse uno stupido qualsiasi (omicidio -rapimento), oppure un idiota sapiente (un caso Asperger), ha preferito negare che un genio come lui – con capacità eccezionali di calcolo mentale rapidissimo (integrali complessi risolti a mente in circa trenta secondi) – non fosse capace di anagrammarsi. Si dirà, però, che gli anagrammi non recano la firma (sarebbero casuali), e che non sono una soluzione accettabile.

Vero in teoria, falso in concreto. La soluzione autentica della scomparsa, filigranata nelle stesse lettere, tutte autentiche, in una scomparsa per lettera a danno esclusivo dei famigliari, è quanto la Famiglia si sarebbe dovuta attendere a causa dell’inspiegabile silenzio.

Le lettere contenevano segnali in serie e due postulati logici: il teorema della stanza e il teorema del lutto impossibile mancando il cadavere. Ciò era essenziale. I dettagli ulteriori furono forniti tramite anagrammi. Questi anagrammi sono firmati.

Una prima ‘firma’ è già presente nel triplice anagramma (concettuale) delle parole dette e ripetute venerdì mattina alla signorina Senatore in Istituto. Si tratta di noie e di quella e (già sopra sottolineata): e il mare propone – Vedi rispettivamente la prima e la seconda lettera a Carrelli. Le noie che sarebbero venute da Palermo (abbandonava l’insegnamento), e il non senso di Il mare mi ha rifiutato e (dunque) ritornerò domani all’albergo Bologna, viaggiando forse con questo stesso foglio. Majorana stava chiarendo con ironia solita – a chi della Famiglia se lo fosse chiesto – che andare a tornare da Palermo a Napoli, per chiudersi poi in un eremo (Napoli), era sciocco (sciocco come il complotto immaginario o il caro estinto del 1939).

Nella lettera del 19 marzo (festa nazionale religiosa) figuravano la scusa delle faccende da faccende da sbrigare all’anagrafe e altrove, per cui un telegramma di rinvio. Anagrafe e telegramma compongono ana-gramma (capo e coda). Preso tutto insieme, il risultato è questo ‘anagramma’: < Telegrafo un anagramma e levare l’alt >. L’anagramma telegrafico di Non allarmarti Alt Segue lettera è < Margine altra lettera Alt Un sole >. Cioè, togliendo l’alt, Margine altra lettera un sole. Carrelli ricevette prima il telegramma, poi alle ore 14 del sabato 26 marzo la prima lettera da Napoli, infine domenica 27 mattina la seconda e ultima lettera da Palermo, su carta intestata (questo stesso foglio). La dicitura Grand Hotel Sole – Palermo (seguendo l’ordine delle maiuscole) restituisce < Ger. H. Stella Polare mondo > (Germania hitleriana). Il mare mi ha rifiutato diventa: < Ma mai rifiuto a Hitler >. Una sequenza impressionante. Parole chiave sole e Hitler (sole svastica). Per cui la prima frase della seconda – o altra lettera – per Carrelli da Palermo: Spero che ti siano arrivati insieme il telegramma e la lettera impiegando come chiave la parola sole della carta intestata di quello stesso foglio contiene la firma autentica: < Il sole che resta a lato lettera presenti i miei veri anagrammi >. Provate a togliere l’avverbio insieme da quella frase considerando che il telegramma per Carrelli, che revocava la lettera già inviatagli da Napoli in data 25 marzo, era urgente. Non riuscireste a trovare un anagramma con la parola sole che possa autenticarlo ab interno. Adesso è un po’ più chiaro perché Majorana abbia impiegato la carta intestata, quello << stesso foglio >>. Che sia stato costretto a impiegare anagrammi – pur con tutti i rischi che quest’operazione comporta – si spiega da sé, contestualmente a una falsa rappresentazione con le medesime parole messe per iscritto.

<< Ho preso una decisione che era ormai inevitabile >>. Non c’è altra possibilità: si trattava della decisione dolosa e preordinata di scomparire, e non di uccidersi. La prima lettera da Napoli era priva dell’anno XVI dell’Era (fascista). L’infermiera adombra l’era Fermi (in era Fermi). Fra tre mesi (il rinvio temporale contenuto nella lettera del 23 febbraio nella quale si affacciava Hitler) significa < Fermi resta > (fra tre mesi). Tre giorni di lutto al massimo, non più di tre, significa: < per non più di tre in giro > (soluzione autentica del giallo della cabina n. 37 a tre letti, occupata da Vittorio Strazzeri, da Carlo Price (l’inglese), e da Ettore Majorana (da qualcuno ha viaggiato col suo biglietto). Ecco perché il caso è differente.

Utilizzando la parola “razza” l’anagramma di [non prendermi] per una ragazza ibseniana direbbe: < Pausa inganni razza ebrea >.

“Ulteriori dettagli a disposizione” provengono dalla definizione del caso: la mia improvvisa scomparsa che era ormai inevitabile = Il mare primo avviso che era mia abile scomparsa in vita. Altrettanti esempi di anagrammi guidati. Ettore aveva terminato scrivendo a Carrelli: Sono a tua disposizione per ulteriori dettagli. Queste ultime parole si oggettivano in questa versione in anagramma: Pure altri dettagli sono esposizioni di autore. La lettera del 26 marzo – poi il silenzio, cioè la scomparsa – recava una doppia firma: Miei anagrammi – Esposizioni di autore. Ricordiamo al lettore che fu una scomparsa per lettera.

Noie ne aveva provocate alla Famiglia. Uno scandalo, un dramma. Delle noie che la mia improvvisa scomparsa - E noi poveri famigliari? Essi si saranno chiesti angosciati – ha questa risposta: < Mamma scopri avvisi e a che parlino del Sole > (Ettore scrisse la maggior parte delle lettere alla madre Dorina – Cara mamma).

Era ormai inevitabile. Non la scomparsa, ma l’era atomica. Qui dentro c’è un’accusa storica: < Vili ebrei (Segré) e nati a Roma > (Fermi era nato a Roma, Segrè a Tivoli, la moglie di Fermi, Laura Capon, era ebrea). ‘Ebrea’ era la fisica nucleare: Einstein – Bohr. Poiché Fermi nel 1934 a Roma aveva fissionato il nucleo dell’atomo di uranio e Szilard aveva brevettato in Inghilterra la fissione a catena a causa dei neutroni liberati, si poteva già parlare (per un genio della fisica come Majorana) di ‘era nucleare’ (lo aveva presto compreso Ida Noddack, simpatizzante per il nazismo).

Gli anagrammi esplodono dopo pochi fattoriali. Il numero delle permutazioni diventa rapidamente mostruoso. Eppure, andando a senso, è possibile scoprire abbastanza facilmente, con l’anticipo di 8 mesi su Otto Hahn a Berlino, la fissione dell’uranio in un passaggio della lettera di Majorana del 2 marzo – giorno delle ceneri – al caro amico e collega Giovannino Gentile. Sono contento degli studenti, alcuni dei quali sembrano intenzionati a prendere la fisica sul serio. Carrelli s’era accorto che Majorana a Napoli era tutto concentrato in certi suoi studi di cui però non intendeva parlare. Non erano le lezioni a preoccuparlo. Questo è ovvio. Lavorando sulla fisica presa sul serio (cfr. la lezione inaugurale del corso tenuta giovedì 13 gennaio alle ore 9), otteniamo questa soluzione: < Sono in essere gli studi sulla fisica del nucleo di uranio, qui tanto comprende il bario restante >. Questa è l’anticipazione per via puramente teorica di quanto poi sarà scoperto in via sperimentale dal chimico Otto Hahn al KWI di Berlino, verso la fine di dicembre del 1938, poco dopo l’assegnazione a Stoccolma del Nobel a Enrico Fermi per i neutroni lenti. Ettore aveva scritto due lettere su carta intestata del non attrezzato Istituto di Fisica Sperimentale di Napoli. Il 22 gennaio alla madre (aveva terminato da poco la quinta lezione). Il 2 marzo a Gentile (le lezioni non riprenderanno sabato 5 marzo). Scriveva a Gentile: Sabato riprenderò le lezioni. Anche qui c’è qualcosa che non va. Il 2 marzo era mercoledì. Le lezioni ripresero soltanto martedì 8 marzo (lezione n. 11). L’anagramma di questa frase è: < Renderò lezioni per il sabato > (26 marzo). Rendere significa restituire. Ed è questo l’anticipo della consegna delle lezioni alla Senatore, venerdì mattina 25 marzo, che non era giorno di lezione. La Senatore affermò che in quella cartella consegnatale da Majorana c’era anche il testo della lezione di sabato mattina 26 marzo. Mancano le lezioni dal n. 2 al n. 5 (quattro lezioni) e la lezione n. 22 (quella che si sarebbe dovuta tenere sabato 26 marzo).

La carta intestata dell’Istituto di Fisica Sperimentale (28 caratteri) si presta ad alcuni anagrammi. Ad esempio (per la madre il 22 gennaio) < Fisico assente per i mali di tutti > oppure < In tali passi Fermi e dicesi tutto > e <La fisica mente – dissi io per tutti > (lettera

Nella lezione inaugurale del 13 gennaio, parlando di fisica atomica, Majorana accennava anche alle numerose applicazioni pratiche e quelle di portata più vasta e forse rivoluzionaria che l’avvenire potrà riservarci. Nelle sue lezioni Ettore impiegava la notazione chimica alla tedesca anziché alla francese.

L’ipotesi inconsistente di Sciascia che Majorana, spaventato dalla fisica nucleare, si fosse ritirato in un convento (e nere croci), potrebbe essere rovesciata in una presa di posizione, in una scelta di campo anticipata (e nere croci).

2* Ettore non ritornerà all’albergo Bologna. Di lui non si saprà più nulla. Non c’è il caro estinto del 1939 se non si provvede a indicare la sepoltura e se non si riscontra l’età e l’identità delle spoglie. Forse qualcuno lo pedinava e lo avrebbe eliminato a Palermo o a Napoli? Era stato Ettore, lui per primo, a parlare di << lutto >> nella lettera lasciata per la Famiglia, sebbene con Carrelli si fosse ambiguamente espresso col termine << scomparsa >>. No, non stava fuggendo (e poi in quel modo?) da alcun pericolo per la sua vita. La sua era stata una libera volontà, una scelta o decisione non condizionata da un pericolo per la sua vita. La teoria del complotto è un pasticcio irrazionale che pretende da un lato la previa consapevolezza del pericolo, dall’altro l’involontarietà dell’evento fatale. Le altre ipotesi astratte si riducono all’assurdità del gioco a nascondino oppure al caso demenziale dello strappo. Magari per sopravvivere di espedienti in Argentina, dato e non concesso che ci fosse potuto arrivare nel 1938 con un falso passaporto o senza. Tuttavia è in Argentina che converge la freccia indiziaria del “dopo”, almeno verso gli anni ’50. Discuterò dell’Argentina in un pezzo separato, aggiungendo però in coda al presente fosse state indagini svolte dalla Procura della Repubblica di Roma dal 2011 al 2014).

Gli anagrammi sarebbero di sicuro una prova inusitata in un processo. Questo non è un processo, bensì una ricostruzione razionale del mistero o del segreto della scomparsa, ed è un percorso logico ermeneutico necessario e necessitato dalle condizioni in cui essa è avvenuta. Ovviamente, la sparizione del vivo: come sempre fu intesa e come, di fatto, era stata.

La rappresentazione indicava il ritorno al medesimo punto di partenza: l’albergo Bologna di Napoli, là dove era rimasta giacente la lettera Alla mia famiglia per un lutto che si sarebbe attuato col cadavere recuperato oppure con un’equivalente prova di morte quale la certezza materiale dell’avvenuta “scomparsa a bordo” durante la navigazione. Seguiva invece un altro genere di scomparsa: da qui l’enigma, detto in parole povere. Se non fosse stata una messinscena, la sola ipotesi formulabile poteva essere quella dell’omicidio occasionale, che spezzava la sequenza a condizione che il corpo fosse stato fatto sparire per sempre (evenienza estrema in un delitto occasionale: Ettore aggredito in nave, depredato del denaro che aveva con sé, quindi scaraventato in acqua, compreso il cappello, dopo avergli sottratto il biglietto di viaggio, che fu restituito dall’assassino o dagli assassini – dei marinai o degli abusivi a bordo della nave? – al controllore sulla passerella, sbarcando a Napoli). Strazzeri testimoniò che il giovane con tutti i capelli, che aveva viaggiato con lui quella notte, nella cabina n. 37 a tre letti, era sbarcato a Napoli che era già giorno chiarissimo. Questa la traccia sicura cui la Famiglia diede credito. Da qui un’accorata lettera della madre, il 27 luglio, rivolgendosi direttamente a Mussolini, che non fu registrata e protocollata. L’originale della lettera è andato perduto, ma è possibile che Mussolini abbia richiesto l’incartamento quando tornò in auge, a capo della R.s.i. Questo spiegherebbe anche la povertà di documenti nei fascicoli intestati a Ettore Majorana al Ministero degli Interni e a quello dell’Educazione Nazionale. Più di tre decenni dopo, il primo a ricercare queste carte fu Leonardo Sciascia, trovandovi una velina anonima del 6 luglio 1938 (attribuita all’Ovra, ma da riferire al Sim), in cui si accennava (facendo confusione tra il radio e la radio di Marconi) alla possibilità di un complotto (ai danni dell’Italia), per levarlo dalla circolazione.

Per giustificare la sua scomparsa, Majorana aveva concepito una trilogia epistolare, anzi una tetralogia (comprensiva della lettera del 19 marzo), facendo sembrare la trama come spezzata in due tronconi: il prima come volontà di suicidio, il dopo come promesso ritorno al punto di partenza ed invece la sparizione. Antonio Carrelli fu utilizzato come intermediario di una falsa un’informazione, spezzata in due tronconi. Ricomponendola nella sua realtà effettiva, secondo intenzione nascosta in filigrana, i famigliari dello scomparso – e loro soltanto – potevano avere a disposizione l’intero quadro. Prima dovevano cercarlo e farlo ricercare dalla Polizia; non trovandolo, alla fine avrebbero imboccato la soluzione. Le lettere del 1938 costringevano a battere quest’unica letteralmente rimasta a disposizione, ovviamente a tavolino. Il silenzio non era impenetrabile. Irrevocabile la scomparsa necessaria. Ettore aveva scelto una strada che equivaleva a una sortita dal mondo, a un’esistenza segreta altrove (lasciando inalterata l’anagrafe). Con ciò aveva preso anche le sue distanze da quella stessa decisione.

Senza un solo granello di egoismo, e senza alcun lutto. < Oggi un molo si orna del sole > è l’anagramma che concerne la totale mancanza di ogni punta di egoismo. Oggi (23 febbraio) mi daranno una stanza migliore su via Depretis. Ogni nesso epistolare è spiegato e conservato.

Carrelli era stato menzionato solamente nelle prime due lettere da Napoli, per essere per due volte un falso destinatario finale. Nella prima lettera da Napoli in data 11 gennaio Ettore scriveva alla madre: Carrelli prepara le lezioni di meccanica con molti giochetti. L’occupazione dominante è quella degli esercizi, almeno per Carrelli e assistenti. Queste due frasi contigue si trasformano in una riprova e in un’indicazione di metodo per la madre che si fosse messa a cercare stranezze in quelle lettere: < Cerca con calma indizi logici o in che limite parlo per lettera. L’occupazione dominante è quella degli esercizi, sorrise la mitica stella >. Ecco qui un esempio di ‘indizio logico’: i due numeri di telefono riportati sulla carta intestata – o foglio – del Grand Hotel Sole – Palermo. Ettore avrebbe dovuto telefonare, ma non l’ha fatto. Due numeri di telefono equivale a dire < Finte le due o do numeri >. Ci si riferisce alle prime due lettere del 25 marzo. Ancora, il ‘limite’ di cui ‘parlava per lettera’ era quello del lutto (non più di tre giorni). Bene, il 27 mattina Carrelli sa da Palermo che Ettore è vivo. Siamo al terzo giorno: 25 – 26 e 27 marzo. Ed è la sparizione del vivo. Domenica è il giorno del sole, in inglese e in tedesco: Sunday e Sontag.

Il 22 gennaio riferiva che Carrelli è tuttora a Roma. Anagramma molto facile se si ragiona sull’asse geografico Roma – Napoli – Palermo: < Altra correrà e mai lutto >.

Il 9 marzo scriveva: Qui c’è un tempo bellissimo, ideale per navigare nel golfo. Come va con lo sport invernale? L’anagramma dà un senso: < E’ qui il modo per fuggire lealmente, con la nave. Con le navi T verso Palermo? >. Lealmente perché Hitler era stato invitato a Napoli ad assistere a una grande parata navale nel golfo. Ettore non tradiva l’Italia. Le navi T sono i traghetti Tirrenia, con una T sul fumaiolo.

Il 19 marzo diceva: Vi mando un telegramma perché non mi aspettiate stasera, ma verrò certamente sabato prossimo. Ettore mentiva. La presenza di segnali nelle altre lettere già lo dimostrava. La frase presenta due versioni coincidenti, con tanto di doppia ‘firma’ autentica: < Do anagrammi perché se un tema mi resta tale vi spetta mentre tace, ma non verrò sabato prossimo > – < Non verrò sabato prossimo perché una carta geme mesta, mal imitando me vi aspetta mentre resta >. Ecco la spiegazione autentica della scomparsa. Notare come sabato prossimo (26 marzo 1938) si conservi inalterato nel testo traslitterato.

3* Non potremmo esibire in un processo ideale questi anagrammi da soli. Non perché non costituiscano già una prova, ma soltanto perché sarebbe cosa del tutto nuova e inusitata. Che bastino da soli a risolvere il caso è razionalmente evidente partendo da testo del telegramma per Carrelli. E’ altrettanto evidente, cioè fondato e costringente, che le lettere del 1938 nella loro concatenazione, nei loro nessi, suggeriscano due parole: sole e Hitler. Non c’è dunque da sorprendersi che esse forniscano le chiavi d’anagramma, posto che lo stesso genere criptico è stato direttamente suggerito a testo, e provato più volte ab interno. Ma vogliamo definire meglio la situazione costringente della verità autentica nella scomparsa, dolosa e preordinata, quale unica soluzione a un lutto impossibile senza cadavere, fornita contestualmente, non solo con riguardo agli ulteriori dettagli rimasti a disposizione, ma pur sempre in sospeso, come da ultime parole dello scomparso.

Le ipotesi esplicative affacciate dagli autori che ne hanno discusso, presentano carenze gravi e incongruenze insanabili. Ed è falso che tutte le ipotesi possano rimanere aperte. E’ vero il contrario: nessuna di esse può attagliarsi alla fattispecie (alias al thema decidendum posto da Majorana alla sua Famiglia, ribadito persino da un anagramma: < se un tema mi resta >).

Il dato ermeneutico corretto, secondo una pertinente analisi logico-critica capillare, consiste nella presenza di segnali, univoci e convergenti, e in due postulati.

I segnali sono molteplici. Ne abbiamo messi in luce i casi principali. Vale il principio che dove c’è configurazione, c’è pure significato. La loro presenza è spiegabile solo e soltanto come anticipazione e allusione. Vale il criterio essenziale della univocità e della convergenza. Dire segnale anticipatore, in un enigma apparentemente insolubile, significa già poter contare su qualcosa di molto importante. Sarebbe falso il contrario: parlare di segnali ove non sussistesse il caso da risolvere. Segnali peraltro decisivi ai fini della ricostruzione della volontà che è un dato ermeneutico tipico del testo scritto. Segnali plurimi, diversificati nel loro tipo. Disposti in sequenza coordinata con nessi logici ricostruibili. Una fitta rete di segnali o avvisi che diviene razionalmente evidente post eventum e che non può prescindere dall’insieme epistolare nella sua interezza, facendo a meno dell’occasione di riposta giacché inseriti autonomamente. Quanto basta per vanificare tutti i giudizi impropri sulla scomparsa, che appunto non stanno in piedi non solo perché viziati o illogici per se stessi, ma anche perché non corrispondono al tessuto epistolare correttamente inteso in una sparizione per lettera. Nella stessa definizione di scomparsa abbiamo messo in luce delle anomalie. Ciò corrisponde al segnale. Ed è chiaro che si tratti di questione volontaria e cosciente, tanto di più se si considera che abbiamo a che fare con un genio.

Accanto ai vari segnali convergenti dobbiamo registrare due postulati razionali che possono essere presi a se stanti, ma che poi s’integrano alla perfezione.

La prova che Majorana, consapevole di dover sparire, e proprio in quella maniera, abbia inserito nelle lettere del 1938 la verità autentica della sua decisione a conforto esclusivo della Famiglia che aveva dovuto inizialmente sacrificare, risiede:

• nei segnali in serie

• nel postulato del lutto impossibile

• nel postulato della stanza dell’albergo Bologna

• in anagrammi per i dettegli ulteriori rimasti in sospeso.

Pertanto, il silenzio e l’impossibilità di ritrovare il vivo o il cadavere inducevano a verificare a tavolino quest’ultima possibilità, una volta riunite tutte le lettere, cosa che era in facoltà esclusiva della Famiglia e che sarebbe senz’altro avvenuta, tagliando via qualsiasi estraneo, e per primo Carrelli, che era stato utilizzato allo scopo, come tramite esterno necessario.

I segnali indicavano la via da percorrere, unitamente alle contraddizioni della scomparsa, la cui rappresentazione per lettera poneva il thema decidendum circa la differenza tra il caso di Ettore e quello di una ragazza volubile o incerta dei drammi di Ibsen. Lo scomparso aveva preso con sé una rilevante somma di denaro e il suo passaporto valido soltanto per i paesi europei e in scadenza nel luglio-agosto del 1939. Diceva che sarebbe tornato ma era sparito. Mancava il cadavere. Le ricerche del vivo, durate mesi, avevano dato esito negativo. Perché Ettore aveva agito in quella maniera, facendo apparire che era andato a Palermo e che poi era tornato a Napoli, al punto di partenza, sembrando che fosse sbarcato, ma non scadai era più fatto vedere? Questi i fatti di allora, assolutamente certi, consacrati in atti ufficiali formali e in attività materiali per il rintraccio.

Il primo postulato è che il lutto senza cadavere era impossibile (la Famiglia Majorana non portò mai il lutto). La presenza di segnali e il lutto impossibile stabiliscono che la scomparsa era quanto Majorana aveva dolosamente preordinato. Si trattava di alternativa secca, non di una anfibologia lessicale. L’evento morte non poteva essere provato. La presenza di segnali rendeva certo il dolo. Il prima e il dopo interagivano nel circuito logico dell’informazione. Tra l’altro, il termine stretto dei tre giorni per qualche segno di lutto, coincideva con il fine di settimana e con i tre giorni in cui la scomparsa e il suo repentino annullamento si erano concentrati (25, 26 e 27 marzo). Non c’è dubbio che il primo postulato – l’impossibilità del lutto – possa stare da sé, in modo autonomo e probante. Ciò esprimeva la messinscena ma non spiegava il movente.

Il secondo postulato afferisce al movente. Il legame col primo postulato è dato dalla lettera Alla mia Famiglia e dalla stanza. Incidentalmente possiamo analizzare la questione di questa breve lettera: se racchiusa in una busta sigillata e se la busta fosse intestata oppure no. Gli addetti alle pulizie avrebbero potuto notarla. Sembra che la busta fosse intestata Alla mia Famiglia e che fosse stata incollata. Pertanto, non poteva esserne letto il contenuto. Meglio ancora se la busta incollata fosse rimasta in bianco.

Il postulato della stanza deriva dal fatto che Ettore aveva cambiato almeno tre alberghi (il “Napoli”, il Terminus e il Patria) prima di stabilirsi definitivamente al Bologna, in via Depretis 72 (72 è il rovescino di 27). Ciò faceva parte del progetto. Majorana (il 22 gennaio, chiedendo la parte liquida dell’eredità, in costanza di pagamento degli stipendi maturati) aveva introdotto una infermiera parlando di indirizzi per pensioni in cui non andrà. Ciò significava provvisorietà (concetto ribadito il 19 marzo con l’avverbio provvisoriamente riferito alla residenza anagrafica) e indicava la rilevanza dell’albergo Bologna (in relazione anche agli antecedenti familiari: lo zio Quirino a Bologna e il nonno ministro con Depretis). Il 23 febbraio Ettore evidenziava e metteva in risalto la nuova stanza del Bologna, che dava su via Depretis, quanto al passaggio di Hitler fra tre mesi. Rimarrà in quella stessa stanza fino alla scomparsa. Ed è in questa stanza che aveva lasciato la lettera per la Famiglia, e qui sarebbe dovuto ritornare se non fosse sparito. La lettera allusiva e scherzosa del 9 marzo, si collegava a ritroso alla lettera del 23 febbraio per via dei due raffreddori e le acque del golfo, anticipando il sole da Palermo (Carrelli–cartelli e il tempo bellissimo). Il 19 marzo Ettore tornava di nuovo sul Bologna, alias via Depretis 72. Residenza provvisoria. La scomparsa è ruotata intorno a Carrelli e all’albergo Bologna, quella stessa stanza del 23 febbraio. Anni prima Ettore aveva fatto accurati calcoli sui rapporti di forza tra le maggiori potenze marittime mondiali. Il 5 maggio Hitler sarebbe giunto a Napoli per assistere a una grande parata navale nelle acque del golfo (un tempo bellissimo, ideale per navigare). Il corteo di Hitler non passerà per via Depretis. Tutta Napoli è in preparazione per la prossima venuta di Hitler (2 marzo). Subito prima e subito dopo il Carnevale (festa in maschera) Ettore parlò di Hitler (non accadeva dal 1933). Mentiva quando affermava che fra tre mesi avrebbe assistito dalla finestra della nuova stanza al passaggio di Hitler ? Certamente sì, giacché nella lettera del 22 gennaio aveva chiesto soldi. Altri segnali contenuti nelle lettere precedenti (11 e 22 gennaio) ribadiscono la falsità del rinvio temporale. E invece le lettere del 19 marzo e del 9 marzo si saldano a ritroso sulle lettere precedenti. Torna evidente anche il nesso o collegamento tra la lettera del 9 marzo e quella del 23 febbraio. Se Majorana scomparve munito di passaporto e una rilevante somma di denaro, ritirata dalla banca nei giorni immediatamente precedenti, i nessi dall’ultima alla prima lettera del 1938 si saldano insieme a ritroso. Questi collegamenti investono la stanza dell’albergo Bologna, la lettera Alla mia Famiglia ivi lasciata giacente che trasformava il lutto impossibile in una scomparsa preordinata, e i motivi della messinscena: a ragione di Hitler. Il collegamento con Hitler (denotato a maggior ragione dalla diversità del percorso il 5 maggio) riguarda la stanza e la centralità dell’albergo Bologna, in via Depretis 72, su cui ruotava la sparizione con due lettere per Carrelli e due telegrammi e infine la lettera per la Famiglia.

Cambiando alberghi e non andando mai in una pensione familiare, Majorana ha introdotto il tema dell’albergo Bologna e di quella stanza, collegandovi il nome di Hitler. Al traghetto per Palermo corrispondeva la grande parata navale nelle acque del golfo. Il mancato ritorno al Bologna, in quella stessa stanza dove aveva lasciato l’ultima lettera d’addio in attesa, postula il significato della stanza associato alla lettera del 23 febbraio. Aver impiegato nella lettera per Carrelli da Palermo la parola domani (ritornerò domani all’albergo Bologna) e nel telegramma per il Bologna la parola lunedì (non entrate nella mia stanza tornerò lunedì) significava un raccordo con la lettera del 19 marzo (lunedì all’anagrafe e altrove – un telegramma) e da qui anche una risalita indietro, tramite l’albergo Bologna, la residenza e la stanza, alle altre lettere precedenti, in particolare alla lettera del 23 febbraio legata a quella del 9 marzo di contenuto allegro e scherzoso. Che via sia stato un professore di fisica terrestre difficile a scoprire (prima lettera da Napoli – 11 di gennaio) era una chiara anticipazione di quanto sarebbe accaduto di lì a tre mesi. Majorana sapeva che sarebbe scomparso. La ragione della sparizione è Hitler.

I postulati della stanza e del lutto impossibile senza il cadavere si coniugano e combaciano. La scomparsa può essere ricostruita e razionalizzata con le stesse parole di Majorana. Il sistema dei segnali insieme ai due postulati (< indizi logici >: cfr supra) acquista un significato costringente. Era la versione autentica – filigranata nelle stesse lettere – di una sconcertante sparizione avvenuta per lettera.

I dettagli ulteriori – rimasti intrinsecamente a disposizione – sono ricavabili per anagrammi, il cui genere era stato giustificato testualmente e i cui risultati validi recano la firma d’autore (< miei veri anagrammi > : cfr. supra). Le parole chiave d’anagramma sono Hitler e sole in conformità ai segnali e ai due postulati.

Potremmo forse rischiare di dover condannare un innocente? Abbiamo prodotto le prove. E le abbiamo definite vincolanti e costringenti. Sintetizzando, abbiamo ricostruito la soluzione telegrafica autentica del “caso Majorana”. Se prendiamo il testo, incontrovertibilmente certo, del telegramma inviato a Carrelli: Non allarmarti Alt Segue lettera, agendo con la parola chiave sole otteniamo un risultato univoco, assolutamente congruente ed appropriato, anzi chiarificatore dell’ambiguità originaria: < Margine altra lettera Alt Un sole >. Se inseriamo la parola chiave Hitler in Il mare mi ha rifiutato (questa l’espressione fondamentale del mistero della scomparsa), otteniamo un risultato altrettanto coerente e univoco: < Ma mai rifiuto a Hitler >. Majorana è scomparso per raggiungere segretamente la Germania dietro invito a farlo.

Non avremmo condannato un innocente con false prove. Che la verità autentica sia questa è confermato dalle dichiarazioni in tal senso fatte ad personam da Gilberto Bernardini a Pisa nel gennaio del 1974 e nelle affini dichiarazioni di Bruno Pontecorvo a Firenze, al teatro dell’Oriuolo, il 17 marzo 1990, presente lo stesso Bernardini, per cui alla domanda su che fine avesse fatto Majorana, così rispose: E’ finito all’Ovest (Pontecorvo fuggì segretamente da Roma nell’estate del 1950 diretto all’Est, la Russia di Stalin). Anche la pista seguita da Erasmo Recami portava in Argentina negli anni ’50. I risultati della indagine (archiviata) della Procura della Repubblica di Roma (aprile 2011 – febbraio 2015) avrebbero confermato la presenza di Majorana in America del Sud (dalla metà del 1955 in Venezuela).

E se invece Majorana si buttò in mare, se si ritirò in un convento, se morì precocemente nel 1939 (prima del 21 settembre), o se fuggì via in America del Sud con un passaporto falso?

Quale grado di probabilità assegnare a queste ipotesi astratte, compresa la teoria astrusa del complotto? Noi avremmo ‘condannato’ un genio innocente (che sarebbe scappato in Germania alcuni mesi prima che a loro volta fossero stati costretti a fuggire negli Stati Uniti Emilio Segrè ed Enrico Fermi che poi parteciparono da protagonisti al progetto americano della bomba atomica all’uranio 235 e al plutonio). Innocente, quando ad aprire l’otre (demoniaco secondo Sciascia) dell’energia nucleare furono gli esperimenti di Fermi a Roma verso la fine del 1934, fosse pure che non se ne rese conto (ma anche questo rischia di essere una favola, giacché lo aveva compreso Ida Noddack, un ‘chimico’ tedesco simpatizzante in quegli anni per il nazismo giunto al potere in Germania a grande suffragio).

CELEBRAZIONE D’ UN IPOTETICO PROCESSO

1* Uno scrupolo di coscienza porta a dover immaginare un ipotetico processo in cui si dibatta della sorte dello scomparso nel marzo 1938 ed eventualmente sul dopo (l’avverbio è sempre presente). Di fatto, una specie di processo è stato celebrato dai mass media, dopo l’eclatante notizia della Procura della Repubblica di Roma, che con risalto di mezzi di informazione, confermava in “Bini X” l’identificazione di Ettore Majorana a Valencia, in Venezuela negli anni dal 1955 al 1959. E’ fondata ed è credibile tale individuazione, che lascia intendere una fuga volontaria senza spiegare il perché, il come, e il da dove? Proveremo a verificarlo a tavolino, su basi razionali.

Immaginiamo un caso di scuola con uno sviluppo ipotetico fino a sentenza definitiva.  Il fatto di partenza consiste in un articolo su tre pagine pubblicato dal quotidiano la Repubblica domenica 17 ottobre 2010. Un personaggio molto rassomigliante, alto tale e quale, altrimenti sconosciuto, è stato identificato con un elevato grado di probabilità come Ettore Majorana, il fisico nucleare scomparso nel 1938 da Napoli in circostanze misteriose. Alla sua sinistra, in diagonale, ma a una certa distanza, che poi sarebbe un chiaro segno di rispetto, si trovano due ex SS, una di queste è il famigerato criminale di guerra Adolf Eichmann. Costoro sorridono, mentre l’uomo minuto – lo sconosciuto con gli occhiali scuri da sole – è molto serio. Si coglie bene che quest’ultimo – lo sconosciuto – è il soggetto principale del fotogramma e che la sua risposta psicologica è del tutto differente.

Luca Fraioli, il giornalista scientifico autore dell’articolo col quale era stata pubblicata anche la fotografia, si rifaceva alle dichiarazioni di uno storico della fisica che aveva rivelato la notizia appresa a suo tempo da G. Bernardini nel 1974 a Pisa circa la presenza di Ettore Majorana in Germania durante gli anni della seconda guerra mondiale “per collaborare con gli scienziati tedeschi”. Identica cosa avrebbe fatto intendere a precisa domanda Bruno Pontecorvo a Firenze, il 17 marzo 1990, presente lo stesso Gilberto Bernardini, suocero di Antonio Zichichi fondatore nel 1963 del Centro Majorana a Erice.

L’articolo – e soprattutto la fotografia – destarono l’immediata reazione di un nipote dello scomparso con una diffida legale. Quell’uomo a bordo della nave italiana “Giovanna C.” salpata da Genova e facente rotta nel luglio del 1950 per Buenos Aires, non è Ettore Majorana. Eppure gli rassomiglia, molto di più di un certo Bini X, identificato invece come Majorana in Venezuela 12 giugno 1955, molto probabilmente fuggito dall’Argentina poco prima della caduta di Peròn (settembre del 1955).

Le vie legali della diffida sarebbero potute consistere in un’azione civile o in una querela per diffamazione. Ettore Majorana non può essere accostato al peggior criminale nazista presente in quella inquadratura fotografica scattata a bordo della nave. Nelle lettere da Lipsia del 1933, pur sporgendosi a favore del nazismo giunto al potere in Germania proprio in quel periodo, Ettore aveva sì accennato alla questione ebraica, giungendo persino a parlare di operazionechirurgica, ma si era scagliato contro la sciocca ideologia razziale. Nulla in Majorana lascia trapelare odio o ingiustizia in tal senso. Del resto, se le leggi di Norimberga risalgono alla fine del 1935, lo sterminio ebbe inizio nel 1941- 42.

La questione non è se Ettore fosse razzista (e non lo era), ma se fosse lui l’uomo a bordo della nave, sebbene in presenza di un famigerato criminale, Adolf Eichmann, ma anche a netta distanza, anzi in una posizione del tutto distinta, guardato con rispetto e per nulla sorridente. E’ certamente strano:

• che l’altezza e la conformazione fisica di una presunta SS, fotografata a bordo della nave in quel terzetto, coincidessero con la conformazione fisica di Majorana

• che questo individuo piccolo e magro, con gli occhiali scuri, non abbia mai avuto una sua identità ufficiale come profugo

• che la fotografia sia stata presumibilmente trovata addosso ad Adolf Eichmann al momento della sua cattura fisica in Argentina, in un sobborgo di Buenos Aires

• che l’originale della fotografia, che era di più ampio formato, sia scomparso o non sia rintracciabile

• che Adolf Eichmann non avesse rivelato sotto costrizione al Mossad tutto quanto sapeva sugli altri passeggeri profughi tedeschi a bordo della nave.

Insomma sarebbe alquanto strano che possa sfuggire l’identità effettiva anche del terzo passeggero nella fotografia, nota quella degli altri due profughi nazisti, l’altro mai incriminato e perseguito, che gli si erano messi a lato, sorridenti e in evidente segno di rispetto. Strana e sorprendente la rassomiglianza. Forse ancor più strana la mancanza di un riscontro ufficiale.

Chi potrebbe essere il terzo passeggero? I tratti somatici coincidono, tranne il particolare deforme dell’orecchio destro, alterato da un gioco sottrattivo di riflessi luminosi sul paranco rotondo retrostante. E’ noto che la procedura Fbi prevede almeno 61 punti di coincidenza perché possa parlarsi di riscontro (10 punti sono nettamente insufficienti). Esistono oggi avanzati programmi informatici per la comparazione a due e a tre dimensioni e per tutte le verifiche antropometriche come ad esempio i triangoli principali del volto. Prima di parlare di “bufala” occorrerebbe valutare bene e riflettere. Altresì va fatto presente che per la giurisdizione italiana non si può parlare di riconoscimento forense se il riscontro somatico non è accompagnato da un quadro indiziario coerente a sostegno del caso. In teoria, il quadro indiziario di supporto proverrebbe, infatti, dai riscontri fatti a suo tempo da Erasmo Recami in Argentina e dagli attuali esami e comparazioni eseguiti dagli inquirenti.

Il caso ipotetico di un processo penale per “diffamazione” (distinguendo in teoria tra il soggetto passivo del reato, a 109 dalla nascita da considerare ormai defunto, e i danneggiati del reato da individuare nei parenti più stretti) è chiaramente un mero caso di scuola, rivolto a scrutare gli aspetti della vicenda e l’insieme delle prove possibili. Majorana in Venezuela (tra l’altro prima in Argentina) è caso affine a quello della nave. Nel 1950 Ettore avrebbe avuto l’età di quarantaquattro anni, quarantanove nel 1955. E’ del tutto evidente dalle rispettive fotografie – quella sulla nave diretta in Argentina e quella in Venezuela – che l’età del primo individuo è conforme e corrispondente, mentre quella del secondo non lo è per niente. Si tratta di due persone diverse; ma la fotografia del 1955 scattata in Venezuela non rassomiglia a Majorana, com’è altrettanto evidente.

Paradossale l’affermazione che “Bini X” (diciamo X perché non se ne conoscerebbe il nome proprio) rassomiglia a Ettore, giacché rassomiglierebbe al padre di Ettore alla stessa età di 49 anni (10 punti di coincidenza). Palesemente stato violato il criterio di confronto e di riscontro. Nessun tribunale giudicante potrebbe assumere ciò come prova. L’uomo della fotografia del 1955 non è Ettore Majorana. L’affermazione proviene dai nipoti. Nessuno di essi vi ha potuto cogliere alcuna somiglianza. Come mai gli inquirenti sarebbero incorsi in un errore talmente evidente? Tuttavia il testimone da cui provenivano le informazioni sulla presenza di Majorana in Venezuela (dopo essere già stato in Argentina), Francesco Fasani (oggi defunto, ma allora giovane meccanico romano emigrato in Venezuela), è stato in grado di fornire un elemento sorprendente: una cartolina postale originale in lingua italiana, inviata nel 1924 negli Stati Uniti in breve risposta a un occasionale corrispondente scientifico, dallo zio di Ettore, Quirino Majorana (all’epoca fisico sperimentale al Politecnico di Torino). Il Fasani sosteneva di averla sottratta a Majorana che si nascondeva sotto il cognome di Bini. Essendo un meccanico l’aveva recuperata all’interno della Studebaker gialla di Bini-Majorana, ingombra di carte e di fogli sparsi recanti calcoli e formule. Un membro della comunità italiana locale, un certo signor Carlo, gli aveva spiegato che “Bini” era stato un famoso scienziato.

Ettore non aveva conseguito la patente. Nel 1927 ebbe un grave incidente stradale guidando abusivamente l’auto del padre. Riportò ferite gravi al dorso della mano e a una coscia che richiesero molti punti di sutura. Bini porta l’orologio sopra il polsino al braccio sinistro. Nella fotografia scattata accanto al giovane Fasani che era alto circa un metro e ottanta Bini sarebbe salito su una pietra o su un gradino. Majorana era alto un metro e sessantotto. Tale è l’altezza dell’uomo con gli occhiali scuri fotografato nel luglio del 1950 sulla nave “Giovanna C.” diretta a Buenos Aires (Eichmann era alto un metro e settantasei).

Forse nessuno dei due è Majorana. Se non lo è l’uomo della nave, non lo è comunque Bini X (l’uomo della foto del 1955). Non vale il viceversa. Se uno dei due fosse Majorana non lo sarebbe l’altro. E’ palesemente falsa l’identificazione fatta da F. Guerra (2011) dell’uomo della nave con Alois Brunner o con Gustav Wagner. Non è provato da una ricostruzione effettuata a computer (2010), che l’uomo della nave non possa essere Majorana. Francesco Fasani fece le sue rivelazioni a Chi l’ha visto? a dicembre del 2008. L’inchiesta conoscitiva penale(quale la notitia criminis?) fu avviata nell’aprile 2011 (dopo l’articolo su Repubblica). La Procura ha asserito l’allontanamento volontario di Majorana da Napoli nel 1938. Per quale ragione?

In corso d’indagini sono stati pubblicati un articolo scientifico (F. Guerra 2012) e un libro (S. Roncoroni 2013) in cui si sostiene (eludendo l’onere diretto della prova) che Majorana sarebbe morto diversi mesi dopo la scomparsa, ma prima del 21 settembre 1939. Ovviamente non c’è un certificato di morte.

Sulla rivista ufficiale della Società Italiana di Fisica, Il Nuovo Saggiatore n. 1 – 2012, F. Guerra così scriveva: Questi risultati mostrano la totale infondatezza di Majorana in Argentina, in Venezuela, o in altre località, e della sua asserita presenza in Germania durante la guerra. I problemi storiografici relativi alla scomparsa, avvenuta come è noto alla fine di Marzo 1938, si concentrano quindi sulle motivazioni di questa scomparsa, e sulle ragioni della morte sopravvenuta circa un anno dopo. A questi temi dedicheremo successivi lavori.

L’autore si ripeteva nel 2013 compilando la Voce “Ettore Majorana” per la Treccani. Nessun chiarimento sulle ragioni della scomparsa, nessun elemento nuovo circa la morte precoce nel 1939, che sarebbe avvenuta all’estero. Al chiaro autore è forse sfuggito il passaporto. Nemmeno questo documento è stato esibito. Nulla di nulla, nemmeno copia della previa richiesta per la pia borsa di studio da parte di Salvatore Majorana. Tra l’altro la Procura di Roma avrebbe sprecato i denari del contribuente andando a cercare Majorana in America del Sud (prima in Argentina e poi in Venezuela). Sarebbe stato molto più semplice cominciare dalla tomba del morto (che nessuno conosce). Verso la fine del 2014 è stato pubblicato un saggio del fisico francese del C.e.r.n. di Ginevra, Etienne Klein, Cercando Majorana, in cui (facendo riferimento soltanto a S. Roncoroni) si forniva la dimostrazione (parziale) della insostenibilità della tesi del caro estinto con riguardo al testamento della madre Dorina Corso che lo nominava in modo condizionale (pag. 118). E. Klein si rifaceva anche ad un anagramma (segno evidente che gliene era giunta qualche imprecisa notizia), ma evidentemente nessuno ha afferrato la completezza stupefacente di questa versione (autentica) della scomparsa preceduta da un impianto testuale (massiccio e compatto) di argomenti razionali.

Inquadrare la scomparsa ovviamente non significa spiegare il dopo. Ma se lascio intendere di voler andare a Roma, è possibile credere che ci sia arrivato. Il dopo è comunque un’altra questione, perché si potrebbe essere stato anche il dopo del dopo. Di questo si sta ora discutendo in una sorta d’ipotetico dibattimento.

2* Principi costituzionali cardine garantiscono la libertà di manifestazione del pensiero e la libertà di ricerca ovviamente nei limiti stabiliti dalle leggi ordinarie. La Corte di Cassazione – con giurisprudenza costante – ha precisato i limiti del diritto di cronaca e i limiti della libertà di ricerca (talvolta gli ambiti potrebbero intersecarsi).  

Il reato di “diffamazione” consiste nell’offendere l’altrui reputazione comunicando con piùpersone. Asserire, ad esempio, davanti a più persone, che la bisnonna – defunta da anni – di una data persona vivente, fosse stata una ladra, costituisce offesa alla reputazione e una forma di diffamazione se il fatto asserito fosse falso? Ed è diffamazione l’affermazione fatta in pubblico che tuo zio era un nazista? Dipende. 

Sebbene finora nulla sia stato affacciato, né lo sarà, nella precisione tecnica richiesta dal linguaggio giuridico, se io dicessi al nipote di Bruno Pontecorvo che suo zio era uno ‘stalinista’, credo che non ci sarebbe alcuna forma di diffamazione. Il fatto risponde a verità. Pontecorvo ricevette il Premio Stalin. Ma è pur vero che in Italia ‘nazismo’ e ‘stalinismo’ non sono equivalenti. Che non lo siano è un fatto storico, ma dal punto di vista etico-legale chissà. I morti sono stati milioni (forse 20 milioni di morti contro 6 milioni). E’ bene non dimenticarlo.

L’uomo della fotografia sulla nave era veramente Majorana? La sua vicinanza a bordo della nave e nella stessa inquadratura, in posizione discoste rispetto alla famigerata SS, potrebbe forse integrare un caso di reato di diffamazione, di cui i parenti stretti sarebbero i danneggiati rispetto alla buona memoria dello scomparso? Non credo. Ci vorrebbe almeno l’affermazione esplicita che sarebbe proprio così, ma contro l’evidenza. Invece navighiamo nel mare infido delle ipotesi la cui formulazione sensata non è certo impedita dalla ricerca della verità. In questo senso ogni ipotesi documentata ha la sua legittimità. E’ una ipotesi anche quella del caro estinto del 1939, fondata sulle espressioni di un estraneo non specificamente qualificato (né medico, né ufficiale dell’anagrafe). L’ipotesi è stata disattesa dagli inquirenti che ne hanno formulata un’altra: “Bini X” sarebbe Ettore Majorana. Se così fosse, perché come e quando Majorana raggiunse l’America del Sud (e sicuramente l’Argentina, prima del Venezuela)? Ovviamente nessuno ha riposto a questo interrogativo. Forse perché sarebbe stato più logico dover passare per la Germania? Anche l’ipotesi della morte nel 1939 (per quale causa?) lascia in piedi la possibilità intermedia di un passaggio in Germania. Cadrebbero tutte le altre ipotesi, e per prima quella del complotto.

Il diritto d’intervento e di replica non è denegato. In questo immaginario dibattimento circa la sorte di Majorana e il dopo eventuale, hanno diritto di parola anche i fautori dell’ipotesi esterna del complotto, del presunto “affare di Stato”. Facciamoli intervenire.

_{Estratto da Episteme Forum di Umberto Bartocci (2013)}

Se siamo ritornati su possibili soluzioni ipotetiche della vicenda è solo perché un nostro amico fisico, persona dotata di acuto intelletto e notevole cultura storica (che ancora una volta non menzioniamo esplicitamente per non coinvolgerlo in un gioco intellettuale che può creare gravi antipatie e difficoltà nell’ambiente di lavoro), ci ha fatto presente una possibile variante della soluzione di cui sopra, che ci è parsa alquanto interessante perché capace di spiegare lo stesso nostro tutto e perfino … qualcosa di più.

Ettore Majorana sa dunque di essere spiato; sa che alcuni suoi vecchi colleghi stanno pensando di portare le loro competenze in campo nemico allo  scopo di creare un ordigno nucleare, di cui lui come gli altri immagina bene la reale possibilità di costruzione; sa di non avere le stesse opinioni politiche di tali persone, e che viene quindi per questo da esse temuto e sorvegliato. Progetta allora un piano di fuga simulandolo con un suicidio, va a Palermo per tentare un’ultima spiegazione, poi apparentemente rassicuratosi cambia idea, ma viene eliminato probabilmente dopo essere tornato a Napoli.

Questo è ciò che abbiamo pensato, ma il nostro amico ci dice: e se invece Majorana avesse voluto farsi beffe delle persone che sapeva all’origine delle sgradite attenzioni di cui si era accorto?

Parte all’improvviso per Palermo, e manda notizie a Carrelli che non è affatto un suo “amico” come molti scrivono (si conoscevano da poco, e tanta attenzione nei confronti di un nuovo collega, anzi di un superiore, appare del tutto singolare nel caso di un autentico progetto di suicidio o di fuga, incompatibile con tante logorroiche esternazioni), ma sa bene che quello che scrive a Carrelli verrà subito riferito altrove. Poi cerca Segrè, che sarà stato anch’egli sorpreso di conoscere i movimenti di Ettore in quei giorni, immaginiamoci le telefonate intercorse tra Napoli e Roma, e tra Palermo e Roma, quel sabato mattina, per non dire dell’imbarazzo del pedinatore Charles Price che non immaginava sicuramente tali sconcertanti imprevisti movimenti dello scienziato che teneva d’occhio.

Ma Majorana continua a scherzare con i suoi interlocutori, e dopo aver annunciato certi propositi il venerdì, li smentisce il sabato, lasciando tutti interdetti e incerti sulle sue reali intenzioni. Fa rientro a Napoli, e lì mette in atto il suo progetto iniziale, quello di scomparire dopo i fuochi d’artificio da lui messi in atto. Insomma, si fa beffe degli inseguitori, e scompare nel nulla. Nessun omicidio, ancorché tutta la ricostruzione da noi effettuata fino ad un certo punto sia fondata, del resto bisogna ammettere che una cosa è spiare uno scienziato italiano nei primi mesi del 1938, un’altra è farlo fuori.

Majorana dunque infine se ne va, lasciando tutti con un palmo di naso, e tutti ugualmente ignoranti della sua reale sorte. Ed ecco il particolare in più che così si spiegherebbe: Ettore lascia in maniera del tutto premeditata la famosa cartelletta alla studentessa Gilda Senatore, immaginando che essa sarebbe finita presto nelle mani di chi era interessato alle sue ricerche, e proprio perché sapeva che qualcuno era interessato a esse, e lì lascia qualcosa che possa … accontentare certe curiosità (scommetteremmo che in futuro si ritroverà qualche appunto significativo contenuto nella cartelletta in luoghi in cui … non dovrebbe essere, anzi per la verità corre voce che qualche simile ritrovamento sia già avvenuto, ma si sia stabilito di non darne notizia per ovvi motivi).

Ciò che Ettore non aveva previsto è che Gilda Senatore si ammala, e tale parte del suo piano non andrà a effetto che dopo diverso tempo.

Abbiamo detto che Ettore se ne va, ma dove se ne va? A questo punto potrebbe anche essersi recato in Germania per collaborare segretamente ai progetti scientifico-militari del III Reich, ed ecco che tornerebbe in gioco l’ipotesi Klingsor; oppure avere davvero abbandonato l’Italia per ricostruirsi una vita del tutto differente in una parte lontana del mondo (per esempio l’ipotesi argentina di Recami); oppure … potrebbe essersi ritirato in un convento da dove qualche anno dopo avrebbe perfino dato nuovamente cenni di sé.

Con le ultime parole abbiamo fatto riferimento a un’altra pista, quella illustrata dal giornalista Rino Di Stefano in un articolo apparso su Il Giornale il 26 settembre 2010, che ha suscitato ovviamente minor clamore dei due sballatissimi di cui abbiamo detto sopra, apparsi però su quotidiani più autorevoli:

TRA RICERCA E FANTASCIENZA

«Così l’Italia lavorò al raggio che crea energia dal nulla».Alcuni documenti provano gli esperimenti fatti dallo scienziato Clementel negli anni 70. Ma ora nessuno può vedere il prodotto di quegli studi.

[E' interessante nel presente contesto osservare che pure Di Stefano riserva all'articolo apparso sul Corriere della Sera parecchie delle critiche che abbiamo esposto nella prima parte del nostro pezzo ("un articolo pubblicato martedì 7 giugno 2011, a firma di Fiorenza Sarzanini, riporta tanto la notizia televisiva, quanto quella pubblicata da "Repubblica", in un cocktail di difficile interpretazione [...] Intendiamoci, gli errori li facciamo tutti. E mi guardo bene dal gettare la croce su un collega”), in uno scritto che appare interessante anche in diversi altri punti:

http://www.rinodistefano.com/it/articoli/majorana-annunci-e-ipotesi.php ]

In verità, nell’articolo menzionato non si fa nessun riferimento a Ettore Majorana, ma soltanto a un certo Rolando Pelizza, che appare presto però il perno della connessione con il fisico catanese. Ancora nel sito di Di Stefano si trova difatti un altro articolo (del 27 giugno 2011), nel quale si fa finalmente il nome di Ettore come presunto ispiratore del Pelizza:

IL RITORNO DI MAJORANA

Dopo 73 anni la Procura di Roma riapre l’inchiesta sulla scomparsa del grande scienziato siciliano: quale misterioso evento ha motivato le nuove indagini?L’enigma dell’energia da positroni e gli interrogativi sul caso Pelizza.Nel “Dito di Dio”, un libro di prossima pubblicazione, si legge che Majorana nel 1938 si sarebbe rifugiato in un convento della Campania dove negli anni settanta avrebbe progettato la macchina in grado di annichilire la materia, senza provocare radiazioni.

[Peccato che il libro di cui si parla non appaia ancora disponibile, ad oltre un anno dall'annuncio della sua prossima pubblicazione.]

Si vede chiaramente lo sforzo di aggiustare il tiro senza cogliere il bersaglio. L’ipotesi del complotto è un’assurda invenzione posticcia. Il primo a escluderla è stato Majorana. Non aver compreso l’esistenza del thema decidendum posto razionalmente dalle lettere ha comportato tutte le aberrazioni. In questo novero aberrante rientrano l’ipotesi formale di Sciascia e il pupo pirandelliano scappato via in Argentina dalle grinfie di una madre possessiva. E vi ricade anche la tesi del caro estinto del 1939. Per forza di cose anche “Bini X” – ipotesi o tesi della Procura – vi è risucchiato. Che cosa potrà decidere il nostro ipotetico “tribunale” su questo caso di scuola che gli è stato sottoposto? Al posto del tribunale dobbiamo mettere l’opinione pubblica, poiché il caso è diventato notissimo, a maggior ragione con le ultime notizie.

Qualora fosse falso e strumentale il ‘riconoscimento’ di Ettore in quella fotografia del 1950 a bordo della nave, danneggiati sarebbero i parenti del preteso, ma falso ‘Majorana’? 

Nel nostro caso di scuola la grave imprudenza consisterebbe nel non aver assunto tutte le cautele necessarie per escludere un “qui pro quo”. La dichiarazione de relatu che Ettore fosse stato per un certo periodo in Germania non basterebbe a determinare una lesione.

Quale il limite costituzionalmente garantito in linea di principio? Che l’informazione sia seria e documentata. Soltanto violando questa regola si avrebbe falsa informazione, deformazione colpevole. E le informazioni su Bini X corrispondono al parametro? L’uomo della foto del 1955 non rassomiglia a Majorana. L’hanno asserito i parenti attuali.

L’accusa immaginaria nell’ipotetico dibattimento sul nostro caso di scuola dovrebbe provare che l’uomo della nave non è Ettore Majorana e che c’è stata una superficialità colpevole nell’averlo asserito. Si potrebbe ricorrere alla prova indiretta, la morte precoce di Majorana addirittura prima dello scoppio della seconda guerra mondiale. Sarebbe il caro estinto. Questa prova, certa e indubitabile, potrebbe forse essere costituita dalla lettera del Padre Ettore Caselli in cui in data 22 settembre 1939 a proposito di Ettore si parlava di caro estinto e del compianto Ettore – scomparso?  

E potrebbe la difesa obiettare che il caro estinto non ha alcun riscontro reale tanto è vero che la Procura della Repubblica di Roma l’ha scartato inviando nel 2013 un nucleo investigativo dei Ros di Roma in Argentina e in Venezuela (il Tempo, 11 dicembre 2013)? 

Quale potrebbe essere la decisione o il verdetto se anche gli inquirenti avallerebbero il caso inesplicabile dell’allontanamento volontario nel 1938?

La realtà è più vasta. Raccoglierebbe molto di più. Ma quanto al dopo, e soltanto per il dopo, c’è una fotografia del 1950, molto rassomigliante, e ci sarebbero pure le dichiarazioni di Bruno Pontecorvo, nel 1990, a Firenze (cfr. P. Batignani, La scomparsa di Ettore Majorana – C’è qualcuno che sa, settembre 2010, pagina 134).

Molto strano. Veramente strano. La fotografia di uno sconosciuto ‘sine nomine’ avrebbe forse aperto le cateratte? Chi poteva essere quel passeggero rassomigliante molto di più di Bini X che non somiglia per niente?

Fermiamoci, avremmo già detto troppo. [In realtà, è impossibile arrestarsi perché adesso c'è di mezzo "Bini X" in Venezuela, con una fotografia non rassomigliante a Ettore].Come avrebbe fatto “Bini” a raggiungere l’America del Sud se era Majorana? Ci sarebbe arrivato nel 1950 con quella nave? Ettore sarebbe stato presente a Buenos Aires dal 1950 in poi sarebbe di nuovo scappato in Venezuela? C’è di mezzo la ‘prova’ di quella cartolina postale a firma dello zio Quirino Majorana e spedita negli Stati Uniti a un suo corrispondente il 24 settembre 1920. Fisica antirelativistica. Lo zio Quirino fu fino alla sua morte un accanito avversario della “teoria della relatività” di Albert Einstein. Come poté finire in Venezuela quella cartolina postale del 1920 (se non proviene dal mercato di Porta Portese a Roma)? Bini X era Majorana? Ettore Majorana scappò via dall’Argentina, non molto tempo prima della caduta di Peròn (avvenuta nel settembre del 1955)?

Nel 1948 Peròn inaugurava in Argentina un ambizioso progetto nucleare – addirittura la fusione! – allacciando rapporti con fisici militari ex nazisti per dover poi ripiegare su un reattore a uranio naturale 238 e ad acqua pesante fornitogli dalla Germania Occidentale di Konrad Adenauer, progettato e costruito a Heidelberg da Werner Hisenberg prima del 1955, ancora in epoca di divieto degli Alleati a procedere in questa direzione nella ricerca scientifica e nella scienza applicata.

Chi avrebbe mentito? Chi avrebbe commesso leggerezze ingiustificabili? Chi deterrebbe foto comparative migliori degli anni adulti prima della scomparsa? Chi era l’uomo sulla nave? Chi era Bini X? Dov’è il passaporto, piuttosto che la patente di guida?

Segrè e Fermi furono costretti a emigrare in America (ma desideravano farlo già dal 1935-36). Pontecorvo andò a Parigi da Joliot nel 1936 e nel 1950 fuggì segretamente in Russia, sparendo da Roma. Perché Ettore non avrebbe potuto decidere di sparire segretamente per recarsi in Germania che dal 1936 era già un’alleata dell’Italia? Perché Pontecorvo sì e Majorana no? Chi potrebbe affermare che Majorana sia rimasto in Germania durante la guerra in mancanza di una traccia certa? Occorre forse ripiegare sulla faccenda del convento violando il segreto del confessionale (Monsignor Ricceri, poi vescovo di Trapani, già confessore di Ettore), tornata in auge con la crisi di coscienza ole crisi mistiche del solitario che continuava in silenzio a giocare a nascondino? E il cadavere benedetto?

Ecco com’è stata sistemata la scomparsa a livello di scibile ufficiale (Enciclopedia Treccani 2013):

Majorana, Ettore 
– Treccani Scienze (2013) 
di Francesco Guerra

Ettore Majorana /La scomparsa (estratto).

Senza alcun indizio premonitore apparente, scompare improvvisamente alla fine del marzo 1938, in circostanze ancora non completamente chiarite. Le ricerche effettuate dalla famiglia, e dalle autorità di polizia e di governo, sono solo parzialmente documentate e sembrano cessare verso marzo-aprile 1939. Di particolare importanza risulta una lettera di Gilberto Bernardini a Gentile Jr, facilmente databile dal contesto ad aprile-maggio 1938, e quindi alcune settimane dopo la scomparsa, conservata presso l’archivio del dipartimento di fisica dell’Università di Roma La Sapienza (Collezione Giovanni Gentile Jr, sez. II, serie 1, box 1, cartella 1). Ecco il testo delle prime frasi: «Caro Giovanni – Come puoi immaginare la notizia di Majorana mi ha dato una vera gioia. Non è molto bello forse, ma in compenso non è una cosa così tragica come si pensava e ci se ne può rallegrare –».

Pare quindi che Bernardini e Gentile siano particolarmente informati sul destino del loro amico. Di certo la scomparsa non ha comportato una tragedia, come il suicidio. Il 3 novembre 1939 la rivista «Le Missioni della Compagnia di Gesù» pubblica l’annuncio che è stata fondata una borsa di studio, finanziata con la ragguardevole cifra di 20.000 lire, per l’educazione di un missionario e intitolata al nome dello scomparso Ettore Majorana. Informazioni importanti sono contenute nella corrispondenza intercorsa tra la famiglia, in particolare il fratello maggiore Salvatore, e l’amministrazione della rivista. In una lettera del padre Ettore Caselli S.I., su carta intestata dell’amministrazione de «Le Missioni», datata Venezia, 22 settembre 1939, indirizzata al sig. Salvatore Majorana, Roma, si legge:

A graditissima V/. d’ieri. Ammiriamo sinceramente il V/. atto generoso per il compianto Ettore Majorana. Il Signore premi la V/. grande fede ed il Vostro santo affetto per il caro estinto. Possiamo assicurarvi che non vi è nessuna difficoltà per l’intestazione della Borsa di Studio al nome di Ettore Majorana, considerandolo come il fondatore e rendendolo partecipe di tutti i vantaggi spirituali connessi alla stessa fondazione.

Copia di questa lettera è anch’essa custodita presso l’archivio storico del dipartimento di fisica a Roma (box: Materiali pervenuti). L’istituzione della borsa di studio, e la corrispondenza intercorsa, mostrano che Ettore Majorana deve considerarsi deceduto prima del settembre 1939. Ulteriori approfondite indagini saranno necessarie per fornire le ragioni della scomparsa alla fine del marzo 1938, e quelle del decesso circa un anno dopo la scomparsa.

Riportiamo ancora le ultime frasi di una breve biografia inedita, scritta da suo zio Giuseppe nel 1940, e conservata presso il citato Fondo Majorana di Catania (box 217-218):

[…] un altro bravo Figliolo e Concittadino e Grande Siciliano è scomparso, e noi dobbiamo inchinarci di fronte alla tragedia, ammantandoci per quanto sia possibile, e non possiamo sfuggirne, dell’incommensurabile dolore della madre e dei fratelli. Oh padre tre volte felice che avevi prima di lui raggiunte le porte dell’Altra Dimora.

La sua improvvisa scomparsa ha innescato una serie di congetture sulle modalità e le motivazioni. Di particolare interesse è il ritratto di Leonardo Sciascia (1975), che ha contribuito in maniera essenziale alla conoscenza di Majorana, sia pure in un contesto letterario, al di fuori degli ambienti strettamente scientifici. La scomparsa sarebbe dovuta a una complessa crisi spirituale (forse basata su una presunta intuizione dei possibili orrori nucleari), con conseguente ritiro in un luogo appartato (convento).

*L’autore F. Guerra scorda di riferire che zio Giuseppe Majorana di Catania nel documento in data 22 ottobre 1940 poco prima di morire così scriveva: << E tuttavia dopo 31 mesi diimpenetrabile silenzio che penseremo? >>. Lo zio Giuseppe non sapeva nulla della morte di Ettore come nulla sapeva la Famiglia diretta del caro estinto che è soltanto il frutto di un equivoco verbale del Padre Caselli.

* Viviamo in Italia, il Paese delle Mille Verità. Ettore Majorana era dunque “Bini X”, ma Ettore Majorana era defunto nel 1939, anzi si trovava in convento e via dicendo.

* Bini X era il padre di Ettore, morto nel 1934? Sembrerebbe di sì… (vedi sotto).

• Bini X era Ettore Majorana? Sembrerebbe di no… (vedi sotto)

• L’uomo della nave era Ettore Majorana? – Forse, perché gli rassomiglierebbe:

• 

• 

   Testo della cartolina postale del 24 settembre 1920 (eccetera)

Affrancatura di 15 centesimi di lira italiana d’epoca, ovviamente via mare. Ricevuta, come da timbro postale americano, il primo novembre 1920. L’indirizzo del destinatario – molto generico – sembra essere Lawrence, Michigan: dove il signor E. W. G. Conklin doveva essere molto conosciuto…  Il testo foto riprodotto della cartolina postale non è leggibile per intero sul quotidiano Il Messaggero di Roma in data 2 dicembre 2014. C’è una piccola sovrapposizione.

Ecco la parte leggibile:

Egregio Signore, *Non si trattava un collega di rango universitario – n.d.r. 

Ho ricevuto la sua lettera del 4 agosto (perché Quirino Majorana rispondeva con una cartolina postale in italiano?), e la ringrazio per il suggerimento datomi. Io avevo già in animo di provare una esperienza simile a quella da lei progettata. Essa consiste in ciò: Ho già sostituito ai 104 kg di mercurio circa 10 tonn. di piombo, distribuite in 1 m. c. circa. Avrò presto modo di ripetere l’esperienza dell’assorbimento della forza gravitazionale disponendo la prevista palla di piombo di 1 kg  in A, in B, ed in C. Così potrò verificare l’idea che l’origine della forza gravitazionale … (nel seguito illeggibile). A suo tempo le comunicherò i risultati delle mie nuove esperienze. Le invio copia di una pubblicazione sullo stesso argomento nel Philophical Magazine di Londra.

Cordiali saluti.Q. Majorana – Regio Politecnico di Torino. 

Invio a parte di una pubblicazione in lingua inglese, mentre la cartolina postale è in italiano. Non dovrebbe trattarsi di un articolo di Quirino Majorana, ma di un articolo sull’argomento [come a dire che Quirino Majorana sapeva già come fare]. Si trattava di esperimenti sulla forza gravitazionale quando ormai nel 1919, con Eddington, la teoria della relatività generale di Einstein aveva ricevuto una consacrazione ufficiale a livello mondiale a seguito della verifica dei raggi incurvati di alcune stelle sul bordo del Sole (fotografie dell’eclisse totale del 1919).

Quirino Majorana era un accanito “antirelativista”. Condivideva segretamente il nipote Ettore che nel 1935-36 aveva collaborato con lui, le convinzioni eretiche dello zio? Potrebbe essere così, nonostante tutto, anche perché Luciano Majorana ebbe modo di ripetere affini esperimenti a casa sua, a Catania. E c’è altro, malgrado l’ufficialità delle lezioni universitarie di Ettore e l’utilizzo diretto della teoria della relatività nei suoi lavori e nei quaderni privati.

La cartolina è autentica, di mano di Quirino Majorana. Il servizio sul Messaggero fa però una gaffe confondendo con gli studi di Ettore. C’è (quasi) un riferimento a Ettore Majorana come fisico non allineato. 

Rimane il problema del possesso di questo documento originale da parte del Fasani che lo avrebbe esibito come prova agli inquirenti romani.

Il timbro postale attesta che il destinatario del 1920, non definibile e non rintracciabile in letteratura scientifica, ha regolarmente ricevuto la cartolina postale caratterizzata dalla sua leggibilità in quanto non in busta.

Come avrebbe fatto Bini a disporre di questo documento se non fosse stato Ettore Majarana? Tuttavia il “Bini” della fotografia in data 12 giugno 1955 annotata [indubbiamente una strana foto] non rassomiglia a Majorana. Lo rivelano l’invecchiamento che non corrisponde all’età di 49 anni, il sorriso che non è quello attribuibile alla conformazione facciale di Majorana, gli zigomi sporgenti, e in particolare la linea superiore delle orecchie. Quest’ultimo elemento è decisivo per la certezza che non può trattarsi del volto di Ettore.

Ettore in Germania avrebbe potuto acquisire la cartolina recuperata dal controspionaggio in America a proposto di fisica alternativa per impieghi militari. L’ipotesi è calzante, anche se molto probabilmente non è stata considerata dagli inquirenti. E’ tutto molto strano.

Se Bini non è Ettore Majorana (non ci sarebbe la prova) rimarrebbe il mistero della cartolina postale mentre Fasani è ormai deceduto. Bini non rassomiglia a Majorana Ettore anche a dire degli attuali parenti.

Il caso Majorana si sarebbe arenato in Venezuela per colpa del governo di quel paese che non avrebbe collaborato con gli inquirenti italiani? Quale il nome proprio di Bini X? Con queste contraddizioni – innocue per gli inquirenti ? – che sì, Bini sarebbe o potrebbe essere Majorana, non si va oltre una rassomiglianza che non c’è ma che sarebbe stata provata – sic! – attraverso il raffronto con la fotografia del padre di Ettore alla medesima età di 49 anni… [E’ paradossale].  A rassomigliare a Ettore è l’uomo della nave diretta in Argentina,nel luglio del 1950. Che nome avrebbe avuto quell’individuo sconosciuto alto tanto? Invece di fare ricerche su questo sconosciuto – molto rassomigliante – si sarebbe preferito incominciare nel 2011 dalle dichiarazioni del Fasani nel 2008, uomo semplice che seguiva la popolare trasmissione televisiva Chi l’ha visto?, in cui aveva fatto apparizione Erasmo Recami nel 2006 in ricorrenza del centenario della nascita che fu celebrato con l’emissione di un francobollo.

Il problema della scomparsa non può essere snaturato. Il dopo oppure il dopo del dopo sono argomenti differenti, anche se dipendenti da fatto generatore. Non sembra che ci si sia resi conto delle sottigliezze logiche della sparizione per lettera, ma gli inquirenti potrebbero asserire di aver svolto il loro compito, qualora emergesse in chiaro quale possa essere stata la notitia criminis che ha generato l’obbligo a procedere. Ettore Majorana, genio della fisica, ha forse giocato a nascondino in America del Sud? E come ci sarebbe arrivato e quando? Se Ettore non ricomparve, ciò significa che aveva progettato la sua fuga. A che scopo?

Il mare mi ha rifiutato. Lo accolsero a braccia prima in Argentina e poi in Venezuela poco prima della caduta di Peròn? Non farebbe differenza tra l’Argentina e il Venezuela, il convento, il barbone di Mazara del Vallo, il morto precoce del 1939 o il barbone della “Caritas” romana negli anni 80.

• Si dovrà indovinare: Bini era Majorana, ma forse non lo era. Secondo opinione. Ecco l’Italia che pensa.

Avv. Arcangelo Papi – Febbraio 2015

DISCUTENDO SU “MAJORANA”

1* Il “caso differente” è forse il massimo “giallo” del ’900. Ed è un caso enigmatico, lungi dall’essere stato chiarito. Nessuna delle ipotesi finora affacciate sembra avere senso, eccezion fatta per la fuga segreta in Germania. Otto mesi dopo, Enrico Fermi fuggiva dall’Italia, per rifugiarsi in America con la sua famiglia, dopo aver ricevuto a dicembre il premio Nobel per la fisica a Stoccolma, che gli era stato annunciato con qualche mese di anticipo da Bohr.

Quest’ultima ipotesi non ha però un riscontro diretto, altrimenti il “caso” sarebbe risolto.

Non esiste alcuna prova, certa e indubitabile, sulla presenza di EM in Germania durante gli anni del conflitto, sebbene il permanere del segreto iniziale possa giustificare l’assenza di qualsiasi notizia, tranne due casi: una relazione segreta dell’ambasciatore della R.s.i. a Berlino, Filippo Anfuso, che era nato a Catania, la stessa città natale di Majorana, conservata nell’archivio di Bruno Spampanato, direttore del Messaggero di Roma prima dell’8 settembre 1943, risalente al settembre 1944; due messaggi radio, in codice Enigma, trasmessi dalla centrale “Odessa” di Barcellona, del febbraio 1947, intercettati dai servizi segreti inglesi e poi comunicati ai servizi segreti americani. La pista dell’Argentina del noto saggio di Erasmo Recami, ristampato ancora nel 2011, potrebbe dunque rappresentare l’ulteriore proseguo della misteriosa scomparsa con destinazione segretissima per la Germania di Hitler, in vista un conflitto globale di lungo periodo.

Lungo tale direttrice sembra concentrarsi l’accumulo degli indizi, mentre la militanza “nazista” di Majorana, con iniziali simpatie sorte nel 1933, durante i mesi del soggiorno di studio a Lipsia, potrebbe essere proseguita nei c.d. anni oscuri, che vanno dal suo rientro a Roma nell’agosto di quell’anno fino al conseguimento della cattedra in fisica teorica presso l’Università di Napoli.

Nel periodo che va dal 1934 al 1937, Majorana, ormai al culmine della notorietà internazionale, si era però ritirato a vita domestica, rifiutando contatti. In questo periodo oscuro, ma continuando a muoversi liberamente, si era interessato al calcolo dei rapporti di forza navale tra le più potenti flotte del mondo. Inoltre, aveva più volte presentato un programma d’insegnamento in fisica teorica come libero docente, senza ottenere incarichi. Dal 1928 era vacante a Milano la cattedra di fisica teorica, già ricoperta da Aldo Pontremoli, un collega di Fermi, perito nel disastro del Dirigibile Italia precipitato sul pack polare.

Una testimonianza, resa di pubblico dominio con una lettera al settimanale Epoca il 9 maggio 1965 [n. 763 – anno XVI] da Fiorenza Tebalducci, una giovane e bella ragazza che nel 1935 abitava Firenze, confermerebbe una specie di doppia vita di Majorana, che non appena ritornato da Lipsia, si era distaccato del tutto dal gruppo di fisici in via Panisperna, che guidato da Fermi, di fatto, alla fine del 1934, aveva fissionato l’atomo di uranio, mediante ‘bombardamento’ con neutroni lenti.

Nel 1935, stando alle dichiarazioni della Tebalducci, Majorana avrebbe frequentato a Firenze, presso il circolo universitario, uno strano gruppo di studenti stranieri, che forse parlavano in finnico (studenti danesi). A Firenze, nel 1935, si discuteva già sulla possibilità di sfruttamento dell’energia nucleare [testimonianza di Publio Magini].

Tra le poche carte che sarebbero rimaste di questo strano periodo, anche un articolo sul ruolo delle leggi statistiche anche nelle scienze sociali, pubblicato da Giovanni Gentile jr. nel 1942, che si concludeva con un auspicio sull’arte non facile del buon governo.

Ed è questo il presupposto minimo¹ che possa giustificare l’ipotesi della fuga segreta in Germania, sparendo da Napoli in circostanze misteriose, alla fine di marzo del 1938, parlando di lutto.

Si trattava di una scomparsa per lettera, definita improvvisa, che si presentava a danno esclusivo dei suoi familiari. Il mare lo aveva rifiutato, e dunque sarebbe di nuovo tornato a Napoli, sempre via mare! Ed è da questo momento che si perdono le tracce dello scomparso, ma la mancanza del cadavere rendeva impossibile il lutto, espressamente di soli tre giorni. Perché voleva buttarsi dalla nave, durante l’andata: ma aveva in tasca soldi e passaporto. Da Palermo, la mattina dopo, fa sapere che sarebbe tornato subito, partendo la sera stessa. Quindi l’arrivo a Napoli la mattina all’alba di domenica 27 marzo, avrebbe preceduto il recapito della sua ultima lettera ad Antonio Carrelli, il tramite, mentre rimaneva un brevissima lettera d’addio per i suoi cari, lasciata nella stanza dell’albergo Bologna dove si era stabilito da più di un mese e dove affermava che avrebbe fatto ritorno, spiegando i dettagli.

Non ricomparve, ma sembra pure che abbia bussato inutilmente presso due conventi di gesuiti a Napoli, e che sia stato visto e riconosciuto da un’infermiera, in giro nel centro della città vestito come quando aveva lasciato l’albergo Bologna verso le ore 17 di quel venerdì 25 marzo (cappello marrone e soprabito grigio).

Dati contradditori, forse artificiali, e persino dolosi.

Le altre ipotesi finora affacciate hanno dei limiti oggettivi evidenti. E si tratterebbe: di una fuga successiva per la vergogna di un gesto insano per il quale gli mancò il coraggio; il suicidio durante il viaggio di ritorno in nave; il ritiro conventuale; una fuga dal mondo, preordinata e volontaria, fingendo il suicidio; la fuga deliberata in un paese lontano; il vagabondaggio e quant’altro. Compresi i casi esterni del rapimento e/o l’assassinio per un oscuro e inspiegabile “affare di Stato”, oppure una morte precoce, che sarebbe avvenuta nel 1939.

Queste ipotesi non hanno alcun senso oppure non trovano alcun aggancio con ultime lettere del 1938, prima della scomparsa.

EM si sarebbe imbarcato per Palermo con adombrati ma ambigui propositi di suicidio, munito tuttavia di denaro e di passaporto, per scrivere – la mattina dopo – che sarebbe subito ritornato all’albergo Bologna, ed è invece la volta sparisce, salvo alcune riapparizioni a Napoli, per sentito dire, sprovviste di ragionevolezza e di riscontri.  Tutto ciò a danno esclusivo dei suoi familiari, ai quali era affezionatissimo.

E’ sparito (forse si uccise) l’uomo in crisi, oppure lo scienziato? Il cadavere non è stato mai trovato. Inoltre non sappiamo “dove”, “come”, “quando” e soprattutto “perché” sia “scomparso” in quella maniera, che tuttavia non può essere destrutturata e revocata in dubbio’, falsificando lo strano caso, differente da quello di una volubile e incerta ragazzaibseniana.

Con una lettera “espresso”, fa sapere – da Palermo – che sarebbe tornato subito, riprendendo il traghetto la notte stessa. Con un telegramma afferma invece che tornerà lunedì (parola già impiegata nella lettera del 19 marzo, insieme a telegramma!).

In una scomparsa avvenuta per lettera, sono quelle stesse “lettere” il documento imprescindibile. Non interrogarle a dovere significa eludere l’argomento di sana pianta ed evadere arbitrariamente dal thema decidendum posto e ritagliato razionalmente ‘per lettera’.

In questo grave errore sono caduti tutti gli Autori su Majorana, a cominciare da Edoardo Amaldi, che quelle lettere finse di non conoscere, con l’appoggio della famiglia evidentemente interessata alla non chiarezza.

Non ha alcun senso il ritiro in convento, all’insaputa della famiglia. Non ne ha in modo assoluto, proprio dopo le atomiche sul Giappone (6 e 9 agosto 1945). Né Majorana poteva raggiungere l’Argentina, nel 1938, senza un passaporto valido, di cui difatti non disponeva.

Giocare a nascondino è un perfetto non senso. Mentre l’ipotesi esterna di un delitto per un presunto affare internazionale è altrettanto assurda: Majorana chiese la parte liquida dell’eredità paterna il 22 gennaio, mentre il 26 marzo mattina fu lui a revocare la decisione del giorno prima.

Rimangono in piedi le ipotesi della fuga dolosa e del suicidio. Il themadecidendum è questo.

L’ipotesi del suicidio durante il viaggio di ritorno è altrettanto assurda. Non solo è stata esclusa nella lettera del 26 marzo, se la si legge nel senso giusto, ma si sarebbe dovuto buttare dalla nave con tutto il cappello marrone.

Rimane l’ipotesi della fuga dolosa. Ma, per quale ragione? Infine: per dove, se il passaporto era valido soltanto per i paesi europei?

Erasmo Recami si è contraddetto su un punto essenziale. L’ipotesi conventuale di Sciascia è un non senso ex post. Il caso dell’affare di Stato è sonoramente smentito dalle lettere e dal comportamento di Majorana.

2* Dopo la pubblicazione su Repubblica della fotografia presa nel luglio del 1950 a bordo della nave italiana “Giovanna C.” diretta in Argentina, è emersa la versione strampalata della morte precoce di Majorana nel 1939, più di un anno dopo la sua scomparsa, che si fonderebbe su una lettera del 22 settembre del 1939, da parte di Padre Ettore Caselli ai familiari dello scomparso, che avevano deciso di istituire una pia borsa di studio di 20 mila lire. In questa lettera si parlava di “caro estinto”. Senza esibire la lettera di richiesta della famiglia, che l’aveva originata, e sul presupposto ovviamente infondato che il Padre Caselli fosse anche un ufficiale dell’anagrafe, abilitato alla certificazione di morte.

Il primo a sostenere tardivamente, nel 2012, questa evidente assurdità è stato il Prof. Francesco Guerra, fisico teorico presso La Sapienza di Roma. In precedenza, con identica ‘credibilità’, il Prof. Guerra aveva affermato che il terzo passeggero su quella nave diretta in Argentina, l’uomo con gli occhiali scuri e i capelli neri, di corporatura minuta e alto esattamente un metro e 68 centimetri, fosse Gustav Wagner (che era un gigante biondo), oppure Alois Brunner (per nulla rassomigliante). Quei due profughi, ex nazisti in fuga, non solo non erano presenti sulla nave “Giovanna C.”, ma non andarono mai in Argentina.

La prova di morte non ammette mere ipotesi, ma solo fatti certi. Manca il certificato di morte. Manca anche il cadavere, nel senso che nessuno sa indicare la tomba in cui Majorana sarebbe stato sepolto in tutta segretezza. Se poi venisse un giorno indicata la sepoltura, occorrerebbe allora riesumare la salma per verificarne la data di morte. La famiglia non gli avrebbe riservato alcuna pietà funebre, alcun culto di memoria per la salma. La madre di Majorana e la sorella non ne avrebbero saputo nulla, giacché la madre, nel 1965, prima di morire, lo nominò per testamento, per quando sarebbe tornato. Mentre la sorella Maria, negli anni ’80, parteciperà in prima persona alle ricerche di Recami in Argentina.

Il Prof. Guerra pretende di essere creduto. Su che basi?

Non si sa nemmeno se abbia avuto la disponibilità materiale della lettera originale del Padre Caselli, non di una fotocopia, e come se la sia procacciata. Stefano Roncoroni, autore nel 2013 della stessa pseudo rivelazione-verità, aveva lui in mano l’originale? Dove di trova questa lettera? E perché manca la lettera precedente che l’ha originata? Con la conclusione, pressoché certa, che la lettera di Padre Caselli era già in possesso di Amaldi, che nel 1966 la omise, pronunciandosi nel senso che, dopo la sua scomparsa, di Majorana non si era saputo nulla.

Infine, l’antefatto storico e materiale della misteriosa sparizione dell’affezionatissimo Ettore Majorana, oggettivato nelle sue ultime lettere, in una scomparsa per lettera, non coincide in nulla con l’ipotesi di una inspiegabile e inspiegata morte precoce nel 1939, prima dello scoppio della seconda guerra mondiale (3 settembre 1939). Per raggiungere lo scopo di ritiro, e cioè di una sottrazione definitiva, c’erano mille maniere diverse.

Guerra e Roncoroni chiedono ai lettori di avallare un assurdo gioco a nascondino, dopo che Ettore Majorana aveva provocato, lui da solo, le ricerche del ‘vivo’, coinvolgendo anche l’operato istituzionale della Polizia!

Questa strampalata ipotesi del “caro estinto”, uscita fuori 74 anni dopo la scomparsa (perché non prima?), ha la stessa identica credibilità zero dell’ipotesi contraria del complotto, sostenuta dal Prof. Umberto Bartocci violando ogni criterio di aderenza ai fatti certi, lettere e comportamenti di Majorana in primis.

Non è con gratuite invenzioni, costruite arbitrariamente a cascata sul fatto da spiegare, e cioè che manca sempre il cadavere, che si può pretendere di argomentare secondo logica. Tanto peggio, come appunto in questi due casi, benché tra loro opposti, in cui si però si pretende ugualmente di disarticolare i fatti e di evitare le parole e i comportamenti dello scomparso che lo escludono in partenza.

3* Soltanto una perizia scientifica potrà appurare se l’uomo sulla nave sia o non sia Ettore Majorana diretto in Argentina; ma è cosa certa che questo individuo gli assomiglia assai, mentre non gli rassomiglia in nulla la foto di certo signor Bini, esibita nel 2008 da un certo Francesco Fasani, oggi deceduto (con Majorana forse in Venezuela).

Roncoroni e Guerra, ma anche Bartocci (quest’ultimo ha supposto che Ettore Majorana sia stato fatto fuori da un qualche servizio segreto avversario della Germania, forse dall’Irgun) si mettano pure l’anima in pace: della questione è stato investito un nucleo del R.i.s. di Roma, che si è recato in Argentina, e che nel dicembre 2013 ha consegnato atti e documenti alla Procura della Repubblica di Roma, che nell’aprile 2011 avviò un’indagine penale conoscitiva sulla scomparsa di Majorana.

Non è avvenuto prima, ma tutto ciò è occorso soltanto ‘dopo’ la pubblicazione su Repubblica (17 ottobre 2010) di quella fotografia a bordo della nave “Giovanna C.” diretta in Argentina. Come mai?

Le dichiarazioni del Fasani a “Chi l’ha visto?”, su Rai 3, risalivano al 2008.

Chiunque legga le lettere di Majorana del 1938 è in grado d’ intendere che egli mentiva. Quando iniziò a farlo e sopratutto per quale motivo?

Era il “caso” personale dell’individuo ormai in crisi, oppure il caso “differente” dello scienziato? La trama o vicenda della scomparsa è effettivamente spezzata in due – cioè una volontà del prima e quindi il ‘dopo’, almeno nel senso che erano sincere le intenzioni iniziali di suicidio – oppure contro le apparenze è una trama unitaria, dolosa e fraudolenta, ma sempre consumata a danno degli affetti familiari?

Sono contento degli studenti (2 marzo). Non è questa la ragione della crisi personale. Ettore era contento di andare a Napoli e di insegnare. Volle fortemente la cattedra, e difatti la ottenne: ma, di sicuro, non per andare a insegnare a Palermo, insieme a Segrè.

Era savio ed equilibrato. Sono parole della madre.

A uccidersi non ci pensava proprio. E sono queste le parole di Gilda Senatore, la bella allieva alla quale Majorana, la mattina del 25 marzo, prima di sparire, consegnò una cartella di manoscritti con il testo delle lezioni, dicendole: Poi ne parleremo, poi neparleremo.

Le lettere del 1938 e i comportamenti di Majorana sono irti di contraddizioni volute. Le lettere contengono una serie di segnali su due livelli testuali, indicando due parole chiave per la comprensione del terzo e ultimo livello. I due livelli testuali sono necessari e sufficienti (e lo sono anche in modo costringente) per risolvere il paradosso del mentitore. Per capire quando e perché iniziò a mentire. Il terzo livello ipo-testuale dà ragione anche degli ulteriori dettagli promessi, secondo le ultime parole (per Carrelli): Sono a tua disposizione per ulteriori dettagli.

Carrelli-cartelli era il tramite necessario della scomparsa per lettera.

Le lettere del 1938 contengono, nelle loro pieghe, in modo costringente, la soluzione autentica del caso differente. Espressione decisiva Il mare mi harifiutatoe…

Di tutto ciò ho dato ampia e documentata dimostrazione nei pezzi precedenti. Il che vale, però, fino a domenica 27 marzo del 1938, che effettivamente era il “giorno del sole”. Quella mattina alle 11 giunse ad Antonio Carrelli l’ultimo espresso da Palermo, sabato 26 un telegramma aveva preceduto le lettere e aveva spiegato tutto: per capirlo, occorreva conoscere anche le altre lettere del 1938 a far data dell’11 gennaio. Carrelli, lo strumento o tramite di cui si era servito Majorana per la sua scomparsa dolosa e preordinata, certamente non era in grado di comprenderlo, ma sì potevano e dovevano capirlo i familiari dell’affezionatissimo Ettore.

Non è detto che le indagini in corso riescano a far luce sul caso Majorana. Ettore Majorana delineò il thema decidendum della sua scomparsa senza ambiguità, mentendo.

Le lettere che realizzavano la scomparsa, così creando l’enigma, contengono parimenti la soluzione autentica del caso, per quanto era dato di poter sapere ai suoi, ma ex post, a sparizione avvenuta. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.

Il giorno 25 marzo abbiamo un poi e due dopo, preceduti da altri rinvii nelle lettere precedenti. Il poi e il dopo di Ettore rimangono incerti, non le sue vere intenzioni di fuga, per un dato scopo, rivelato adesso dalle lettere.

Nel 1972 erano morti ancora giovani i due fratelli di Ettore, Luciano e Salvatore, e anche la sorella maggiore Rosina. Nel 1973, Maria, che era rimasta sola (la madre era morta nel 1965), consegnò copia delle lettere di Ettore al giovane fisico Erasmo Recami, che le girò a Sciascia. Nel 1975 uscì il saggio dello scrittore siciliano sul caso Majorana, inizialmente a puntate su La Stampa di Torino. Nel 1966 Edoardo Amaldi aveva pubblicato un profilo biografico sotto il patrocinio dell’Accademia dei Lincei, Prima ancora, nel 1963, Antonio Zichichi aveva intitolato a Majorana il Centro di Erice. Giulio Racah morì a Firenze il 28 agosto 1965. Ciò spiega molte cose. Anche ‘perché’ le carte di Majorana finirono nel 1966 (lista Liotta) alla “Domus” di Pisa (qui si era laureato Enrico Fermi, il 7 luglio 1922). Fermi alla fine del 1938 fuggirà in America.

* E’ Lui, FERMI, l’infermiera della lettera del 22 gennaio 1938.²

4* Dieci anni prima, l’unico vero e sincero amico di Ettore Majorana, Giovannino Gentile (che era figlio del Senatore Giovanni Gentile, e pure lui valentissimo fisico nucleare teorico), così aveva scritto da Roma, a Delio Cantimori, che diventerà un grande storico: All’Istituto [di Fisica di Roma, in via Panisperna], dove finisco per stare tutto il giorno, sento un po’ di freddo nelle relazioni con gli altri, ebrei e quasi tutti atei: annullano l’umanità nel culto della logica e dell’egoismo. Così diversi da noi!

Majorana, in quegli anni successivi, sapeva che sarebbe scoppiato un conflitto di grande portata, mentre Hitler predicava un Reich millenario e l’egemonia mondiale.

Fortunatamente la bomba atomica non poté essere impiegata in Europa. L’8 maggio del 1945 la Germania nazista si era arresa senza condizioni. Fu il Giappone a conoscere il nuovo Olocausto.

Se ci si domandasse com’è la storia, la risposta non può che essere questa: purtroppo, la Storia è falsa.³

Gilberto Bernardini parlò nel 1984, in una lettera a Recami, delle grandi doti umane di Majorana.

Bruno Pontevorvo, fisico ‘ebreo’ di via Panisperna, come Emilio Segrè (che nel 1938 aveva avuto l’accortezza di costituire un fondo in Svizzera e poi anche di rimanere negli Stati Uniti, prima della promulgazione in Italia delle famigerate leggi razziali),⁴ nell’agosto del 1950 sparì misteriosamente da Roma, dove allora si trovava in vacanza con i suoi cari, per recarsi di nascosto in Russia.

Qualche anno dopo ricevette il premio Stalin.

Pontevorvo, il 17 marzo 1990, a Firenze, al teatro dell’Oriuolo, presente in sala anche Gilberto Bernardini, alla domanda secondo lui che fine avesse fatto Majorana, così rispose: E’ finito all’Ovest [testimonianza di Piero Batignani].

Si attendono smentite serie, non fumosità congetturali.

*(Avv. Arcangelo Papi, 10 marzo 2014)

CARTESIO E LA FORMULA SEGRETA

PARTE SECONDA

***

LA FORMULA DEI POLIEDRI

La scienza è sorta dal pressappoco concettualizzato.¹ Dalle domande di senso, i perché, si è passati a tentativi, più o meno vaghi, di risposte fondate su principi primi. I modelli dell’esperienza furono trasformati in archetipi e miti, attraverso le generazioni e con i rituali, radicando una visione del mondo nell’ambito delle varie civiltà storiche. Ciò che viene prima del vaglio razionale, non è detto che non possa corrispondere a una sorta di ontologia dello spirito.² Il patrimonio di esperienza è un grande serbatoio. Il boomerang degli aborigeni oppure l’arco e la freccia precedettero la balistica.

Ciò che chiamiamo intuizione (processo inconscio, semi automatico, quid di comprensione che si manifesta quasi in modo crepuscolare: molti scienziati e matematici hanno potuto sperimentarlo per improvvisa illuminazione), è stata la strada della conoscenza, insieme agli a priori di Kant.³ L’analogia è una fertile risorsa.

Che si potrebbe nascondere al disotto di una impeccabile dimostrazione matematica? Non sempre la dimostrazione rende conto perfettamente e in modo esauriente del suo stesso processo formativo. Essa si esterna razionalmente in modo oggettivo, è stata formalizzata in modo impeccabile, ma quasi sempre tace.⁴ Archimede è l’esempio tipico.

Il metodomeccanico che era stato inviato a Erastotene non riesce a spiegare la questione archimedea, che si fonda su rapporti semplici che sembrano essere già noti o intuiti a monte e che pure costituisco oggetto specifico di dimostrazione. Nelle opere di Archimede che comprendono anche un lavoro sui poliedri semiregolari, si nota il rigore impeccabile delle dimostrazioni formali secondo il modello degli Elementi di Euclide. Le dimostrazioni procedono spesso per assurdo o per convergenza di percorsi opposti destinati a incontrarsi, così che non si riesce a capire bene cosa preceda che cosa, mentre i risultati sembrano già conosciuti in anticipo pur essendo oggetto di dimostrazione.⁵

E’ risaputo che molti scienziati (un esempio tipico è quello del grande fisico americano Richard Feynman) amavano ri-dimostrare quanto a loro non garbava.

Quante dimostrazioni esistono per uno stesso teorema: una, molte, o addirittura infinite?⁶

Newton, insieme a Leibniz, è considerato il padre del calcolo infinitesimale. Newton non l’impiegò, nei Principia, limitandosi a dimostrazioni geometriche.

Nel 1964 Feynman scoprì una nuova dimostrazione geometrica dei moti planetari descritti da Newton.⁷ La terza legge orbitale di Keplero ha un carattere dimensionale occulto.

Simmetria e invarianza sono principi attuali, provenendo da Parmenide, il fondatore della logica connessa all’ontologia, che aprì la strada alla metafisica di Platone.⁸

Wolfgang Pauli, il famoso fisico quantistico svizzero, noto per lo spiacevole effetto Pauli (la sola presenza nelle vicinanze dei laboratori sperimentali creava strani effetti di sconquasso), era ossessionato dei numeri 3 e 4,⁹ che sono oscuramente rimasti nei suoi studi.

La numerologia attraversa la cabala e non ha nulla a che vedere con la matematica.¹⁰ Eppure non solo in passato alcuni grandi matematici non ne furono immuni.

Amo colei che ha il numero 545 dichiara un graffito di Pompei. La visione pitagorica non è poi lontana da Sapienza 21,11.¹¹

La scoperta di Galileo della legge di caduta dei gravi è stata rappresentata come integrale geometrico con la semisomma della progressione aritmetica dei numeri dispari.

Eulero scherzò coi miscredenti filosofi volterriani trascrivendo alla lavagna il banale sviluppo del quadrato del binomio: Perciò Dio esiste, egli concluse.

Goedel sosteneva di avere la prova logica dell’esistenza di Dio. E sembra un ritorno a Sant’Amselmo di Aosta e alla Scolastica neo-aristotelica.

Non sappiamo da dove germini la coscienza, ma al di sotto della coscienza si nasconde un’energia creativa. Accanto alla categoria del razionale coesisterebbero l’irrazionale e il meta-razionale.

Secondo Empedocle di Agrigento (Poema fisico e lustrale), le cose migliori per l’uomo vengono di notte. Cartesio trovava invece ideale per la sua creatività il calore di una stufa.

Il cardinale tedesco Nicolò da Cusa, ritornando da una delicata missione diplomatica a Costantinopoli che fu il preludio del Concilio di Firenze-Ferrara nel 1439, ebbe l’illuminazione della Dotta ignoranza, in cui sono stati teorizzati i principi della coincidentia oppositurum e della mens mensura.¹²

Le radici del pensiero razionale rimangono abbastanza oscure e poco razionali. Ciò non toglie nulla al fatto che l’esercizio della ragione debba appoggiarsi a qualcosa di più profondo. Non sapendo che cosa, ciò è quanto definiamo genio.

Archimede era un genio e tali erano Pitagora e Platone. Per non parlare del più importante neopitagorico moderno, Albert Einstein e i suoi “esperimenti mentali”.

Geni erano Galileo, Cartesio, Newton e Leibniz. Galileo nelle sue opere riprese l’arte del dialogo socratico, Cartesio utilizzò materiali antichi per rivoluzionare la matematica moderna con la geometria analitica, Newton fu di nascosto un esoterico, Leibniz (curioso di tutto) si interessò persino alla cultura dell’antica Cina.

***

Divagando, stavamo per scordare l’argomento. Il taccuino segreto di Cartesio era stato accuratamente cifrato ed era stato tenuto nascosto. Il testo autografo, composto di sedici pagine e rilegato in pergamena, fu decifrato e soltanto in piccola parte trascritto, una pagina e mezza, da Leibniz nel 1676 a Parigi. In seguito, dopo il 1691, si persero definitivamente le tracce di questo codice misterioso. Il bel libro propone al lettore, in una scrittura brillante e avvincente, il giallo di una scoperta matematica tenuta accuratamente nascosta. Si trattava della formula dei poliedri semplici, resa nota soltanto nel 1730 dal grande Eulero, che all’epoca si trovava a Pietroburgo.¹³

Forse la formula dei poliedri era già nota ad Archimede.¹⁴

Cartesio ci arrivò studiando i 5 solidi o figure cosmiche del Timeo di Platone.¹⁵ Leibniz se ne rese conto controllando i disegni e la tabella di Cartesio recante i numeri delle facce, dei vertici e degli spigoli che sono gli elementi della formula di Eulero per i poliedri semplici.

La topologia moderna (nel suo mondo a infinte dimensioni) comincia dalla relazione tra questi poliedri platonici e la sfera che li iscrive.

Nel 1596, anno della nascita di Cartesio, Keplero aveva pubblicato un’opera, alla quale era rimasto molto affezionato, il MysteriumCosmographicum. Il sistema planetario eliocentrico era rappresentato dalla successione dei solidi platonici. Recenti studi cosmologici (2004) indicherebbero che la geometria spazio-temporale dell’universo sarebbe data da un reticolo del tipo ottaedro, icosaedro o dodecaedro.

Lo spazio fisico è così complesso che per studiarne le proprietà essenziali i cosmologi devono ricorrere a metodi puramente algebrici, attraverso le proprietà dei gruppi.¹⁶

Qual era la soluzione di Cartesio, che rimaneva pur sempre un filosofo, anche se fu un grande matematico?

Per quale ragione egli nascose i suoi risultati? Aczel, che ha il merito di aver riportato alla ribalta la questione, cogliendo altresì l’occasione per ripercorrere la figura e l’opera del grande Cartesio, non sembra del tutto convincente nelle risposte.

In buona sostanza, Cartesio temeva fortemente l’inquisizione, per via dell’eliocentrismo. Tutto qui oppure c’è dell’altro? La domanda è legittima.

La costruzione (ideativa e simbolica) delle 5 figure cosmiche¹⁷risalirebbe addirittura al neolitico.¹⁸ La formula di Cartesio sui poliedri era innocente. Perché nasconderla?

***

I solidi platonici sono uno studio sulle proprietà dello spazio geometrico elementare associato ai numeri interi che dovrebbe essere stato accompagnato da quello sulle aree inerenti ai tagli delle primitive sezioni coniche rette: un processo mentale o un tipo di approccio che andava quantomeno dai pitagorici a Platone, passando attraverso Parmenide, Empedocle, Filolao, Archita di Taranto, e giungendo quindi a Euclide, ad Archimede e Apollonio, dopo Teeteto, Eudosso e Filippo di Opunte, ma incrociandosi anche con l’astronomia computazionale assiro-babilonese e quella essenzialmente geometrica egiziana-greca. Poi, ancora, gli studi cosmografici di Keplero fino al taccuino segreto di Cartesio, e da Catesio a Eulero, passando da Leibniz e arrivando infine alla topologia moderna e alla cosmologia dello spazio-tempo. E’ veramente un singolare percorso di idee, non un avventura banale e insignificante, che nello spazio tridimensionale si risolve collegando facce, spigoli e vertici attraverso una semplice formula, tuttavia ossificata intorno ad un invariante topologico la cui natura sembra trascurata: la costante del numero 2 presente nelle formula.

Il taccuino segreto di Cartesio, decifrato da Leibniz, fornisce un eccellente pretesto per ripercorrere una vicenda che ci è parsa ricca di significato, quanto meno curiosa e interessante. Quando Cartesio morì (nel 1650 in Svezia), Leibiniz aveva quattro anni. Li divideva lo spazio di una vita, in un mondo che stava rapidamente cambiando. Cosa poteva accumunarli? Indubbiamente Cartesio è stato l’iniziatore del razionalismo moderno, e razionalista fu Leibniz. La certezza del proprio pensiero e della propria esistenza – cogito ergo sum – è per Cartesio la base per giustificare l’esistenza del mondo e attraverso la prova ontologica l’esistenza di Dio. Le idee sono innate, e la conoscenza attiene a idee “chiare e distinte”. L’innatismo delle idee è un portato della filosofia platonica (teoria della reminiscenza). Per Cartesio si pone un netto dualismo tra lo spirito (sostanza pensante) e la materia (sostanza estesa). Ciò poneva il rapporto mente-corpo (insomma tra software e hardware come diremmo oggi per i computer e l’informatica). La glandola pineale era l’organo fisiologico mediatore tra spirito e materia. Leibniz si propose la costruzione di una lingua universale avente come alfabeto i simboli designanti le nozioni più semplici e tale che, mediante la combinazione di tali simboli, si possano trovare metodicamente tutte le cose e le verità che le concernono. Ma oltre le verità di ragione che posiamo scoprire mediante il puro calcolo logico, e che si fondano sul principio di non contraddizione, ci sono le verità di fatto , relative non a qualunque mondo possibile, ma a quello che Dio ha creato. Il principio su cui si fondano è quello di ragion sufficiente, perché nulla accade senza che vi sia una ragione. Il mondo è costituito di aggregati di sostanze semplici, dette monadi, ciascuna delle quali costituisce una specie a sé. Inestese e indivisibili, le monadi sono caratterizzate dall’attività: ognuna è un flusso ininterrotto di percezioni, nel senso che è in grado di cogliere nei propri mutamenti interni la struttura dell’intero universo. Le monadi realizzano in tal modo un’ armonia prestabilita voluta da Dio il quale, nel creare questo tra gli infiniti mondi possibili, ha scelto il mondo che consentiva l’attualizzazione della maggiore quantità di cose compatibili. Cartesio è il fondatore della geometria analitica, Leibniz (con Newton) il creatore del calcolo infinitesimale. Nonostante lo stacco temporale che li separava, tra Cartesio e Leibniz sussistono analogie e affinità. Una di queste era il rapporto mente-corpo. Davanti alle difficoltà sull’ardua questione mente-corpo, Leibniz immaginò che Dio li avesse perfettamente sincronizzati come due orologi. La formula di Leibniz era quella dell’armonia prestabilita. L’azione di Dio era tirata in ballo da Leibniz da un’altra famosa spiegazione, detta occasionalista, per cui ogni atto della mente o del corpo sarebbe un’occasione in cui la divinità infaticabile interviene a collegarli. Come si vede, il razionalismo di Cartesio e di Leibniz abbisognava di Dio, come nel caso di Newton, mentre nel ‘700 inoltrato si fece strada l’ateismo, oggi predominante in campo scientifico.

Il rapporto mente-corpo è tornato d’attualità nel secondo Novecento, l’età del computer, con soluzioni radicali.¹⁹ Secondo il filosofo inglese Gilberto Ryle (spettro nellamacchina), chi si affanna a cercare un’anima dentro il corpo è simile a quei primitivi che vedono per la prima volta un’automobile che si muove. Ignorando l’esistenza del motore, immaginano che vi sia uno spettro nascosto che la faccia muovere. Invece, secondo l’americano John Searle, la mente e il corpo non sono due sostanze diverse, ma due presentazioni di una stessa sostanza (ed è il c.d. mind body problem). Quale sia la soluzione, bisogna però riconoscere che a scoprire il problema e a indicarlo ai posteri, fu Cartesio. Leibniz si pose sulla stessa scia. Si può forse fare a meno di Dio? I computer del futuro avranno un’anima loro, e dunque un loro “libero arbitrio”, figli della “libertà” e della “consapevolezza d’esistere”?²⁰

Che cos’è la matematica? Il computer è un oggetto matematico. Ma non fa matematica da solo. Ha un soft e un hard. Viene acceso o spento. In che cosa l’uomo è differente da una complessa macchina del genere? Il computer è forse capace di auto-apprendimento, implementandosi? E’ capace di fantasticare e di vivere emozioni? Saprebbe persino negare se stesso, contraddicendosi? Potrà comunicare con l’esterno, desiderando e sforzandosi di modificarsi? Domande banali, certo, ma l’essere umano sa fare “matematica”: ha scoperto che là fuori c’è qualcosa che appartiene al pensiero puro e che allo steso tempo consente di correlarsi ai fenomeni. E fare matematica non è facile, ma è sempre possibile. Cartesio e Leibniz lo sapevano.

***

La storia della scienza non coincide con la storia delle idee. Ciò è dovuto al fatto che molti grandi protagonisti della scienza nascosero le radici di certe concezioni personali e riservate, quei processi mentali da cui presero le mosse rivelando soltanto ciò poteva essere tranquillamente rappresentato in termini formali, tenendo segreti i propri pensieri (metodi non canonici, dottrine occulte, bauli pieni di carte segrete, taccuini cifrati, teorie e principi ispirativi di genere esoterico, percorsi originali ed eretici ecc.).

La storia della scienza, quando si trova a ripercorrere gli aspetti apparenti dei suoi oggetti certificati, non può certo tener conto della corrente carsica che l’ha attraversata nei suoi protagonisti. La conseguenza, ad esempio, è che Platone si manteneva nell’alveo di dottrine orali segrete: quindi non siamo in grado di ricostruirle, possiamo soltanto provare ad immaginare.²¹ Sappiamo che è così.

La scissione tra il dato scientifico, matematicamente oggettivato, e il pensiero nascosto germinante, è una costante persino nell’ambito della scienza moderna (dal pensiero di Ernest Mach, fondato sulla misurazione intellettuale del contenuto della sensazione comprensiva della psicologia all’operazionismo di Bridgmann, agli esperimenti mentali di Einstein; da Pauli, col suo principio di esclusione, ai principi di indeterminazione e di complementarità di Heisemberg e Bohr, con la problematica del “realismo einsteniano” e la teoria quantistica ondulatoria e matriciale; la “non località” e i paradossi della sovrapposizione d’onda; l’inconciliabilità tra micro-macro, oppure da Goedel alla semantica di Tarski, fino Sckolem; la Scuola di Vienna e la doppia navigazione del pensiero di Wittgenstein; i paradossi dell’infinito matematico attuale e la cosmologia moderna spazio-temporale, fino alle teorie del tutto; la matematica cantoriana e hilbertiana, e infine la teoria matematica delle supercorde).²²

Un elenco di gradi conquiste scientifiche di ogni tipo, che si sono poi tradotte in modelli di civiltà, oggi sempre più tecnologica, e che hanno profondamente ridisegnato l’assetto economico-sociale del mondo contemporaneo.

E’ stata bandita la metafisica dal campo della scienza, per divenire la scienza stessa una nuova metafisica, quello scientismo che spiega il come, ignorando il perché. Alla teologia cosmologica dell’antichità si è sostituita quella attuale della materia-energia, dominata dall’entropia e dalla freccia del tempo.

Spazio e tempo sono mutati. Così pure la concezione del mondo, che oggi si sostiene nato da una “singolarità” fluttuante.

In questo panorama di grandi conquiste scientifiche e perciò di grandi promesse, di rivoluzione di paradigmi e di tappe sempre più avanzate, non si è ancora vista la luce di un vero arcobaleno. Anzi, si dovrebbe dire che regna una notte fonda, dalla quale sorgono nuovi fantasmi. La teoria dei buchi neri ha cancellato la luminosità delle stelle, così come le notti artificiali delle immense metropoli servono a ignorare la vastità cosmica.

Tutto è tremendamente complicato. La materia atomica di cui siamo fatti si rifugia in una danza misteriosa, dominata dal caso. Immense quantità di energia sembrano a portata di mano, ma la lampada magica non si è ancora accesa.

Ottimismo e disperazione tenuta nascosta. Forse un profondo senso di inutilità, ma anche una lezione salutare, che paradossalmente ritorna all’antichissimo mistero del fato, ma affinché la volontà possa convertirlo alla ragione.

L’uomo moderno è assai vicino a quello antico. E’ cambiato radicalmente il quadro apparente, ma la sostanza resta identica. La iper-tecnologia scientifica è l’acquario di un ambiente nuovo, dove seguita a nuotare lo stesso pesce.

Il problema della dimostrazione è stato sempre un problema: dal metodo meccanico di Archimede al teorema elettronico dei 4 colori. Fino al teorema di Goedel e agli infiniti di Cantor (l’ipotesi del “continuo” o la “funzione zeta” di Riemann). Sono sorti altri formidabili paradossi. Non si può andare sopra la ragione, ma allora che c’è sotto? Edipo e la Sfinge sono attuali. Questo mito ha un grande valore nascosto. Edipo, la ragione umana, e la Sfinge, un mostro terribile, letteralmente la strozzatrice. Quesiti che nessuno può risolvere. Ma Edipo ci riuscì, e il mostro si precipitò da una roccia.

Lo stesso sogno dei pitagorici, e di Cartesio. Il mondo è armonia numerica di rapporti, e nel dubbio sistematico il cogito ergosum fonda sempre la possibilità stessa di ogni certezza? Si tratta, ancora una volta, del mistero “logico” dell’Essere di Parmenide e del frammento n. 3 del suo poema, che tradurremo: essere è come pensare.

Domande per le quali esiste soltanto una risposta operativa. Non sai perché, ma funziona. Esiste il flusso del tempo, almeno come entropia, ma tutto sembra essere avvenuto a somma zero (e torniamo perciò a Parmenide).

Ecco allora un’altra storia, che sembra unire antico e moderno. La vicenda dell’apparentemente lucidissima formula dei poliedri regolari di Cartesio-Eulero, alla quale dobbiamo ritornare dopo le estemporanee divagazioni. La formula asserisce che per ogni poliedro convesso è verificato il teorema, attribuito a Eulero, che fra il numero f delle facce, il numero v dei vertici e il numero s degli spigoli, sussiste la seguente relazione: f + v = s + 2, ovvero f + v- s = 2. Due è l’invariate puro. Bellezza e semplicità. Quale sarebbe il mistero? Cosa temeva Cartesio?

LA SCOPERTA DEL TACCUINO

Il primo giugno del 1676, a Parigi, Leibniz bussò alla porta di casa di Claude Clerselier, che era stato tra gli amici più stretti di Cartesio e anche tra i curatori e traduttori della sua opera. Leibniz, che nel 1666, quando aveva vent’anni, aderì ai Rosa Croce di Norimberga, aveva saputo che Clerselier aveva ricevuto in consegna tutti i manoscritti di Cartesio da suo cognato, Pierre Chanut, che era stato ambasciatore di Francia in Svezia, dove nel 1650, appena da pochi mesi giunto alla corte della regina Cristina, Cartesio era morto, probabilmente per avvelenamento.²³

La cassa contenente questi scritti, arrivata indenne per nave da Stoccolma, era stata poi trasportata da una chiatta, che si era rovesciata nella Senna. Clerselier aveva fatto del suo meglio per ripescarla e per salvarne il contenuto, facendo asciugare ben bene tutti quei fogli lasciati dal povero Cartesio. Tra questi scritti figurava anche uno strano quaderno, rilegato in pergamena, di appena 16 pagine: era stato trascritto in caratteri cifrati. Cartesio ne aveva occultato il contenuto, soltanto a lui noto. Cosa conteneva di così tanto misterioso quel taccuino?

Clerselier, a lungo pregato, permise a Leibniz, che aveva oltremodo insistito, di poter consultare finalmente le carte, e, con esse, anche quello strano taccuino.

Leibniz lesse nei “Preamboli”: Il timore di Dioè il principio di ogni saggezza. Come gli attori, perché il rossore della vergogna non appaia loro in volto, vestono la loro maschera. E ancora: Tesoro matematico di Polybius il Cosmopolita. E subito dopo: Offerto, ancora una volta,agli studiosi eruditi del mondo intero, e specialmente a G.F.R.C.

Leibniz, che era già diventato un grande esperto di queste cose, comprese che si trattava della Germaniae Fraternitas Rosae Crucis e riuscì anche a venire a capo, abbastanza rapidamente, della cifratura delle pagine autografe, che erano state scritte in una bizzarra notazione, accompagnata da alcuni simboli alchimistici e astrologici.

Leibniz poté ricopiare soltanto una pagina e mezza. In seguito, sicuramente dopo il 1691, il taccuino scomparve per sempre. Con questo prologo, Aczel passa alla biografia di Cartesio, per riprendere la vicenda del “taccuino segreto” soltanto alla fine del libro (pp.198 ss.).

Leibniz si accorse, dalle figure, che si trattava senza dubbio dei 5 solidi regolari del Timeo: tetraedro, cubo, ottaedro, dodecaedro e icosaedro, cioè poliedri iscrivibili in un sfera. Keplero li aveva utilizzato per il Cosmo.

Questi solidi sono detti regolari perché hanno facce uguali: tre di essi sono composti da triangoli equilateri, il cubo da quadrati, e il dodecaedro da pentagoni regolari. Platone conosceva, dai pitagorici, anche il pentagono autoreplicante, diagonalizzato come stella a 5 punte.²⁴

* Poi l’attenzione di Leibniz fu attirata dalla seguente tabella numerica:

facce: 4, 6, 8, 12, 20

vertici : 4, 8, 6, 20, 12

spigoli: 6, 12, 12, 30, 30

Forse Cartesio era alla ricerca del significato del misterioso numero della bestia dell’Apocalisse, il 666?

Per questa ragione era stato così cauto, riservato e timoroso?

Leibniz dovette scartare quest’ipotesi esoterica. Continuando a decifrare il testo e controllando i valori numerici della tabella aiutandosi con le figure, comprese che si trattava della formula che connette tra loro le facce, i vertici e gli spigoli dei 5 solidi plartonici: F + V – S = 2. Il risultato 2, che è costante, è dunque un invariante topologico.²⁵ Ovviamente, nel 1676, la cosa era del tutto nuova. Leibniz aveva afferrato il significato della formula desumendola dal taccuino.

Eulero, nel 1730, era diretto in Russia. Durante il viaggio si era fermato ad Hannover, dove ebbe modo di consultare l’archivio di Leibniz. Forse gli riuscì di leggere quella pagina e mezza degli appunti presi da Leibniz a Parigi sessant’anni prima. Da Pietroburgo Eulero fece conoscere la formula valida in generale per tutti i poliedri semplici, e, in particolare, per i poliedri regolari e quelli semiregolari.

Per quale ragione Leibniz si era recato a Parigi? Perché Clerselier non gli permise di ricopiare tutto il taccuino? Che fine ha fatto questo taccuino? Perché mai Leibniz non pubblicò, lui, quella formula? Quale seguito ebbero gli appunti di Leibniz? A queste domande cerca di rispondere Aczel.²⁶ In ogni caso Leibniz si trovava in missione diplomatica a Parigi, per conto del duca di Hannover: doveva convincere il re di Francia a fare guerra in Egitto, anziché avere mire verso la Germania. Il taccuino sparì dopo il 1691.

Soltanto nel 1987 il sacerdote e matematico francese Pierre Costabel si è potuto rendere conto che la formula di Eulero era già nota a Cartesio. Ciò sarebbe avvenuto perché finalmente le carte dell’archivio di Leibniz vennero in mano alla persona giusta, cioè un matematico. Aczel non spiega il riserbo di Leibniz, che aveva ricopiato appena una pagina e mezza, e quale fine possa aver fatto il taccuino segreto di Cartesio, di cui si sarebbe perduta ogni traccia dopo una cert’epoca, per quanto il Baillet, che è stato il suo primo vero biografo, inventariando i manoscritti, ancora lo citasse.

Nel 1596 Keplero aveva pubblicato il Mysterium Cosmographicum, opera alla quale era molto legato. Keplero aveva letto il Timeo, accanto al tredicesimo libro degli Elementi di Euclide, che appunto si occupa di stereometria.

Keplero sapeva già da Euclide che ciascuno dei cinque solidi platonici poteva essere inscritto in una sfera. Pertanto ideò un sistema eliocentirico, ipotizzando l’armonia di 5 poliedri regolari celesti, corrispondenti ai 5 pianeti allora conosciuti (Terra esclusa). Ciascun poliedro regolare era inscritto in una sfera più grande, che conteneva tutti i precedenti poliedri, in questo ordine: l’ottaedro corrispondente a Mercurio; poi veniva l’icosaedro di Venere; quindi la Terra (bastando la sua rotondità); e, a seguire, il dodecaedro di Marte, il tetraedro di Giove, e infine il cubo di Saturno. Si trattava del modello copernicano, riportato in scala geometrica, attraverso la serie dei solidi platonici e le orbite percorse dai pianeti intorno al sole (dimensioni e distanze relative).

Probabilmente, Cartesio, timoroso dell’Inquisizione, aveva tenuto segreta la sua formula, che poteva essere associata al modello eliocentrico avversato dalla Chiesa. Questa spiegazione non sembra però molto convincente. Una formula matematica è evidente di per sé, e nessun dogma può escluderla. Anzi, il modello cosmografico di Keplero rischiava di perdere il suo fascino misterioso, riducendosi a un’invenzione.

L’assoluto riserbo di Cartesio doveva derivare perciò da altre preoccupazioni, anche se non sappiamo quali, per cui dobbiamo provare a immaginarle.

A Cartesio va indubbiamente riconosciuto il grandissimo merito di aver fondato la geometria analitica, coniugando l’algebra con la geometria attraverso le coordinate,²⁷ e di aver compiuto altri studi, fisici e matematici, sebbene non quello di aver fondato la topologia, a ragione di questa sua strana riservatezza.

Nel 1691 il Baillet, che fu il suo primo biografo, cercava di capire gli scritti matematici di Cartesio, compreso il “taccuino segreto”, che gli era stato imprestato dall’abate Legrand, che lo deteneva, a quel momento. Legrand gli aveva riferito, ormai morto il Clerselier, della strana visita di Leibniz. Ma il taccuino scomparve per sempre. Forse conteneva qualcosa di scomodo per gli ecclesiastici. Forse Leibniz decifrò soltanto una parte del manoscritto cifrato, quella potuta trascrivere. Perciò non sappiamo nulla del restante.

Forse Cartesio, che aveva elaborato la teoria dei vortici²⁸ e che non ammetteva il vuoto, era alla ricerca di un modello geometrico di scala, ma è certo che la materia estesa che compone l’universo non ha limiti (Opere, II, 18), come il piano infinito pitagorico e come lo spazio euclideo.²⁹

Aczel aggiunge, al termine del suo libro, che in cosmologia moderna i solidi platonici hanno acquistato una nuova dignità di figure cosmiche nella geometria quadrimensionale dello spazio-tempo.

La preoccupazione di Cartesio poteva essere di tipo teologico, in connessione alla nuova astronomia. Ma non si riesce a cogliere un nesso preciso.

Modernamente va aggiunto che cerchio, sfera e ipersfera sono casi particolari di sfere a n dimensioni in spazi a n + 1 dimensioni. Questi e altri risultati hanno portato in luce un apparente paradosso: col crescere del numero di dimensioni, benché gli oggetti diventino più difficili da visualizzare intuitivamente, essi sono tuttavia più facili da trattare matematicamente, perché c’è più spazio per manipolarli. Questa impressione è confermata anche a livello elementare, per esempio dal computo del numero dei poliedri regolari, che sono 5 nello spazio a 3 dimensioni, 6 nello spazio a 4 dimensioni, ma solo 3 negli spazi a dimensione maggiore. Ironicamente i casi più difficili da studiare sono risultati essere proprio quelli a 3 o 4 dimensioni, corrispondenti allo spazio e allo spazio-tempo in cui viviamo (P. G. Odifreddi).³⁰

In base alle notizie riportate da Pappo (Collezione matematica, V), e poi ancora da un anonimo scoliasta (a proposito dei primi 5 casi), Archimede avrebbe scritto un’opera specifica di stereometria, un trattato Sui poliedri, costruendo 13 solidi semiregolari.³¹ Questi corpi costituiscono un notevole esempio di studi di stereometria, e probabilmente derivano dalla elaborazione di precedenti e forse antiche cognizioni di topologia elementare, connessa alla sfera.

Le facce dei solidi archimedei sono poligoni di 3, 4, 5, 6, 8, 10 e 12 lati.

Dieci di questi corpi, o poliedri semiregolari, sono formati ognuno da poligoni regolari di due tipi, e gli altri da poligoni di tre tipi.³²

Reperti archeologici assai interessanti rappresentano un dodecaedro etrusco, però con strane scritte laterali arabiche, scoperto nel 1885 sul Monte Loffa (Colli Euganei); ci sono, poi, molti casi di dodecaedri di origine celtica, conservati in vari musei francesi e inglesi; un triacontaedro romboidale venne trovato da F. Lindemann, proveniente da scavi ottocenteschi in Asia Minore, e ricollegabile alla scuola neoplatonica di Giamblico e di Damascio.³³ Ed è stato rinvenuto un dodecaedro in bronzo,³⁴ risalente a diversi secoli prima di Platone, mentre è ormai certo che gli antichi egizi conoscessero almeno il cubo, il tetraedro e l’ottaedro (Aczel 2005; Loria, 1913).

Tuttavia, già nel 1913, il citato storico della matematica Gino Loria³⁵ aveva ipotizzato: avere Archimede conosciuta quella celebre relazione fra i numeri dei vertici, delle facce e degli spigoli che porta i nomidi Descartes e di Eulero. Quindi la scoperta di Cartesio-Eulero non sarebbe stata altro che una autonoma riscoperta (personalmente ne siamo convinti, in base alle ragioni riportate nel paragrafo conclusivo dei presenti appunti, che intende giustificare il racconto).

Nel 1497 Luca Pacioli aveva scritto il De divina proportione, pubblicato nel 1509 con figure rilevate, disegnate appositamente da Leonardo da Vinci.

I 5 solidi platonici, e soprattutto i 13 solidi semiregolari di Archimede (alcuni dei quali a “facce troncate”), presentano strette analogie con le caratteristiche cristallografiche, suggerite per primo ai mineralogisti da Romè de L’isle (1736 – 1790).³⁶

In Platone il dodecaedro è associato alla fascia dello zodiaco (non si parla però di quinto elemento), mentre il tetraedro (fuoco), il cubo (terra), l’icosaedro (acqua) e l’ottaedro (aria), sono associati ai 4 elementi del Poema fisico e lustrale di Empedocle di Agrigento,³⁷ secondo coppie ruotanti di contrari.

Si trattava chiaramente di una forma di primitivo atomismo geometrico.³⁸

I 5 solidi platonici sono quasi sicuramente di origine pitagorica. Era il retaggio pitagorico giunto a Platone attraverso Archita di Taranto, che fu suo maestro e l’ultimo dei veri pitagorici.³⁹ La vicenda potrebbe essere ancora più antica e rappresentativa. Infatti risalirebbe al periodo neolitico.

Dopo aver smussato per decine di millenni le selci, l’uomo antico cominciò a riflettere sui quei tagli, che aveva imparato a produrre con colpi sapienti. Quanto meno, è bello immaginarlo. Dalla necessità si è condotti infine alla contemplazione delle cose.

In un passo delle Leggi⁴⁰ Platone dipinge con colori foschi le cognizioni stereometriche dei suoi contemporanei. In seguito, su suo impulso, i discepoli matematici dell’Accademia: Teeteto, Eudosso e Filippo di Opunte, si incaricarono di coltivare gli studi di stereometria, che sarebbero stati ripresi e compendiati da Euclide, nei libri XI, XII e XIII degli Elementi.⁴¹

L’influsso di Platone sulla geometria e matematica greca fu fondamentale.⁴²

Nella Repubblica di Platone, il mito della caverna sembra ispirarsi a una idea molto antica sulla quarta dimensione.⁴³ Sempre nella Repubblica si accenna ad un grande maestro della geometria solida, che potrà un giorno chiarire tanti problemi, e costui potrebbe esser stato Archimede.

Nel Timeo si descrive uno specchio composto da due specchi, che hanno il loro punto di contatto ad angolo retto (uno spigolo di 90 gradi). Questo tipo di specchio capovolge l’oggetto nello spazio e riflette sempre 3 immagini speculari. Dobbiamo porci delle ‘domande’, almeno per curiosità.⁴⁴

Cosa pensavano i pitagorici dello spazio? Il teorema di Pitagora ha forse un fondamento topologico, visto che attrasse l’attenzione critica di Schopenhauer, e che nel dialogo del Menone Socrate fa eseguire a uno schiavetto non scolarizzato il raddoppio del quadrato, sotto il pretesto – camuffante – della dottrina dell’anamnesi?⁴⁵

Il taccuino segreto di Cartesio e la formula dei poliedri ci pone davanti a un problema, che si radicherebbe nella concezione del piano infinito pitagorico e nel concetto stesso di dimensione (che sarebbe intuitivo), concentrandosi in due frammenti di Eudemo-Proclo (in sede di commento a Euclide), attraversando il genio intuitivo di Archimede, che si porrebbe a monte del metodo meccanico.⁴⁶

Il concetto generale di dimostrazione matematica corrisponde all’utilizzo, senza alcun errore intermedio, di una catena logica dovuta alla serrata sequenza nello sviluppo del ragionamento, che procede a partire dai postulati evidenti di per sé.

Talvolta accade che certe congetture, verificate senza eccezioni nella casistica, non siano state ancora dimostrate. Molti problemi fondamentali di teoria dei numeri rimangono insoluti.⁴⁷

La geometria euclidea ha subito una rivoluzione a partire da Saccheri, fino ad arrivare a Gauss e a Riemann.

Il teorema di Goedel (1931) sull’incompletezza o indecidibilità dell’aritmetica, ha minato alle basi la fiducia riposta in precedenza sulla ‘dimostrabilità’.

Tarski ha dimostrato che la scala semantica è gerarchica. In parole povere, occorre salire i gradini uno alla volta ed è sempre necessario che una porta apra un’altra porta. Ma potrebbe anche essere che tutto è nel tutto, sicché alla fine viene a comporsi (almeno idealmente), uno smisurato mosaico fatto di micro-mondi apparentemente a se stanti che però sono in qualche modo collegati.

Potrebbero esistere zone di confine, dove un aspetto volge all’altro. Perché il teorema dei 4 colori deve essere così complicato, da poter essere dimostrato soltanto col nuovo metodo meccanico dei computers?

Perché ad esempio Fermat annotò rapidamente, a margine del suo Diofanto, una meravigliosa dimostrazione, di cui era però “troppo lungo fare latrascrizione”, “non bastando il margine del foglio”, mentre si è dovuto attendere tre secoli e oltre per la soluzione definitiva di Wiles, oltre 200 pagine di altissima matematica, per un problema di facilissima enunciazione, ispirato alle terne pitagoriche in Diofanto?⁴⁸

Fermat si era illuso (com’è quasi certo), o per davvero aveva imboccato la via più semplice, quella che non scorgiamo ancora?

Quali mostri luminosi si celano nell’ombra? E’ il nostro stesso modo di pensare a renderli così complicati? Il sogno di Leibniz di una caratteristica universale ha incontrato la moderna teoria matematica della complessità. < P = NP? > è il grande problema irrisolto della matematica contemporanea e dell’informatica teorica. Sembra il mito del labirinto. E non c’è un filo di Arianna, anzi Icaro rischia di precipitare.

Ci si deve perciò domandare quanto complicato sia il nostro stesso modo di pensare, quanto lungo, penoso e indiretto, sia il percorso a tappe verso la verità. Dipende da noi, o dalla complessità del Mondo?

Quante dimostrazioni esistono per ogni teorema, oltre quella già trovata?

Il teorema di Pitagora si può dimostrare in centinaia di modi diversi. Questa analogia è estensibile largamente a tutta la matematica?

Esistono problemi fondati, ma irrisolvibili? L’universo matematico vive di infiniti ed è perciò necessario potarlo come un albero troppo grande?

La nostra logica su che cosa si basa? Da quale universo collegato emergono la creazione e l’intuizione? La matematica è una scoperta o un’invenzione? La realtà è matematica, oppure dobbiamo soltanto prendere atto dell’irragionevole efficacia di questo utile approccio, accolto invece con massima fiducia dagli antichi pitagorici e poi in età moderna da Galileo?

Le domande non finiscono mai, ma una buona domanda è già una mezza risposta. Solo che il criterio è purtroppo valido ex post. Ex ante valgono l’intuizione e l’analogia, ma la rotonda verità contiene se stessa.

Domande, alle quali non è possibile rispondere, ma che sempre possono essere affacciate. Del resto, in base a quale antropologia i postulati sono evidenti di per sé?

La matematica moderna, che è iper-complessa, ha esplorato molte zone di un immenso bosco, e ha trovato delle confluenze, dei giri strani, dei sentieri che si incontrano di nuovo. Simmetrie, e teoria dei gruppi, come in fisica. Spazi a infinite dimensioni, che non possiamo visualizzare in alcun modo. Estensioni estreme di concetti ordinari, ben fondate. Ma senza aver potuto inquadrare bene il concetto di numero.⁴⁹

Non potendo, neppure da lontano, nominare argomenti così difficili, ci si deve limitare ad alcune curiosità, con accenni a cose molti semplici.

La ‘domanda’ – in questo caso – è se la formula di Cartesio-Eulero che connette facce, spigoli e vertici, sia l’unica spiegazione possibile, oppure se sotto questa lucida superficie si nasconde, per caso, un’oscura sostanza. Le formule hanno un contenuto operativo e una sostanza esplicativa. I due momenti coincidono o rimangono separati? E se non coincidono, allora che cosa è stato veramente spiegato?

Per rimanere in quest’ambito di semplice curiosità, al quale ci dobbiamo limitare per mancanza di risorse, vale forse la pena di proseguire nel gioco, prima di affrontare il tema specifico. I numeri hanno il loro fascino. Gli ingenui, pieni di speranze, giocano al lotto sui ritardi, e lo Stato incassa ottime cifre.⁵⁰I numeri continuano ad affascinarci anche quando non li comprendiamo.

Sembra che un discepolo di Platone, Senocrate (396-314 a.C.), suo compagno di viaggio in Sicilia, avesse calcolato il numero imponente (1.002.000.000.000) delle sillabe che potevano essere formate con le lettere dell’alfabeto greco.

La notizia, riportata da Plutarco, sarebbe il primo importante esempio di calcolo combinatorio della storia.⁵¹

Ma potrebbe darsi che il calcolo combinatorio avesse, in antico, una frangiatura geometrica, attraverso i numeri catalani (studiati dal matematico francese E. C. Catalan, 1814-1894).⁵²

Quando i profani parlano dei numeri rischiano di darli per primi. Ma certe storie del passato possono nascondere piacevoli sorprese che, addirittura, sembrano sconfinare nella deprecata numerologia che infastidisce i matematici.

Ci scherzeremo sopra, per curiosità e per provocazione. Siamo e rimaniamo dei profani.

I pitagorici, per certi aspetti, sono accostabili a Eraclito, detto l’oscuro, il filosofo ionico del divenire, autore di un enigmatico poema sulla natura scritto in età avanzata (verso il 490). Forse Eraclito era di una generazione successiva a Parmenide. I due abitavano le opposte coste mediterranee dell’oriente e dell’occidente. Il logos di Eraclito è eterno, ma è un essere sempre assente. Non si può chiederne l’origine: né nel senso della natura, né in quello del mito.

Gli uomini che si interrogano non comprendono come, pur discordando in se stesso, è concorde: armonia contrastante come quella dell’arco e della lira (fr. 76).

L’immagine dell’arco e della lira riporta ai simboli solari di Apollo. Come nel caso di Parmenide ouliades, sacerdote solare associato al culto di Apollo oulios, cioè “guaritore”.

Basterà qui ripescare una notizia tratta da Diodoro Siculo, Biblioteca Storica, (II, 47), a proposito dei popoli Iperborei.

Diodoro accenna a un’isola che sarebbe fertile e produrrebbe ogni tipo di frutto; inoltre avrebbe un clima eccezionalmente temperato, cosicché produrrebbe due raccolti all’anno…Apollo vi sarebbe venerato più che gli altri dèi; i suoi abitanti sarebbero anzi un po’ come sacerdoti di Apollo, perché a questo dio si inneggia da parte loro ogni giorno con canti continui e gli si tributano onori eccezionali. Sull’isola ci sarebbe poi uno splendido recinto di Apollo, e un grande tempio adorno di molte offerte, di forma sferica. Inoltre, ci sarebbe anche una città sacra a questo dio,e dei suoi abitanti la maggior parte sarebbe costituita da suonatori di cetra…Dicono poi che da quest’isola la luna appaia a pochissima distanza dalla terra, e con alcuni rilievi quali quelli della terra chiaramente visibili su di essa…

E chiaro che si tratta di Stonehenge, per quanto il dato climatico non si lasci comprendere, se non si tiene conto dell’effetto mitigatore e benefico della “corrente del golfo”.⁵³

Ma non è stato ancora notato da nessuno il possibile collegamento con un altrettanto strano passo, riferito ad Anassimandro e riportato da Teofrasto⁵⁴: Gli astriverrebbero fuori in un cerchio di fuoco, distaccandosi dal fuoco nel mondo e recinto da aria. Perciò spiragli risulterebbero poi certi condotti cubiformi, in corrispondenza ai quali appaiono gli astri; per cui anche con l’ostruzione degli spiragli avverrebbero le eclissi.

Diodoro Siculo stava forse accennando a un cannocchiale, o qualcosa di simile, che mostrava i monti lunari? Probabilmente, questo fatto vale anche per la parte meno equivoca e purtroppo corrotta del frammento di Anassimandro. Secondo l’assirologo Giovanni Pettinato gli astronomi caldei conoscevano l’uso del cannocchiale a lenti, mentre quel singolare storico della matematica, ladro di antichi manoscritti, che fu Guglielmo Libri, riporta la notizia di un telescopio riflettore costruito da Archimede, che si trovava ancora a Ragusa (odierna Dubrownik) nel XVII secolo.

Forse è da rivedere qualcosa. Forse gli antichi erano meno primitivi di quanto abbiamo creduto (Lucio Russo, La rivoluzione dimenticata). Forse le civiltà riprendono a fiorire, anche dopo tanti secoli, da dove si erano smorzate.

Parmenide di Elea ed Empedocle di Agrigento, autori italici di poemi pitagorici sulla natura, figuravano nel catalogo allegato alla Vita pitagorica scritta da Giamblico tanti secoli dopo.

Il lavoro di Giamblico sul pitagorismo era un’opera complessa divisa in 10 parti di cui poco si è salvato oltre questa romanzata biografia rimasta integra. Oggi si tende a negare che Parmenide fosse stato un seguace pitagorico, sostenendo addirittura (sulla base dei paradossi di Zenone, ricordati da Aristotele e da Simplicio) che ne fu un avversario. Ma poiché l’argomento ha a che fare con la ben rotonda verità (Parmenide) e col rotondo Sfero retto da Giuntura (Empedocle), li abbiamo voluti richiamare e li abbiamo considerati come autentici pitagorici, alla stessa stregua di Archimede più di due secoli dopo.

E’ facile “immaginare”, facile attribuire al pitagorismo dottrine d’accatto. Ma se passiamo a considerare la dottrina professata dei Pitagorici notiamo che il concetto fondamentale della misura e dell’armonia è comune con logos di Eraclito. Anche i pitagorici l’armonia è unificazione di molti termini mescolati, e accordo di elementi discordanti. Non si ponevano domande sulla nascita delle cose, ma sul loro esistere o puro sussistere. La domanda sulla verità delle cose coincide con la domanda sulla loro forma immanente, sul principio formante che in esse mostra di agire (E. Cassirer).

Sorse l’idea di proporzione, e il numero è posto alla radice dei fenomeni. Un frammento di Eudemo, riportato da Proclo, afferma che Pitagora si dedicò allo studio della geometria e le diede forma di educazione liberale, ricercandone i principi primi, a partire dall’alto, e investigandone i teoremi concettualmente e teoreticamente.

La Vita pitagorica è avvolta nella leggenda, ma un nucleo di verità permane. La geometria e la matematica greca ne recherebbero l’impronta. Quando si parla dei Pitagorici si finisce immancabilmente per citare Filolao (frammenti, oggi ritenuti genuini).⁵⁵ Come il mondo dei suoni (ancora una volta le corde di una lira, oppure certi martelli), si ordina e si articola in rapporti di consonanza numerici, allo stesso modo il mondo delle figure geometriche è possibile, per il fatto che la forza limitante del numero penetra nel principio in sé illimitato dello spazio vuoto in sé uniforme (Cassirer).

Cosicché, a partire dall’idea dell’illimitato e dal limitante, la natura del cosmo è composta di elementi illimitati e di elementi limitati: sia il cosmo nel suo insieme, che tutte le sue parti (Filolao, fr.1).

La sintesi dei principi contrari è descritta con immagini semi-mitiche: il principio delimitante, pensato al centro del mondo, deve aver attirato in sé l’illimitato dall’infinita periferia, per così dire inspiratolo in sé, conferendogli figura e forma (Aristotele, Fisica). Ma Filolao concepiva il numero in conformità della natura dello gnomone, e proprio la figura dello gnomone doveva rivelarsi, sorprendentemente, uno strumento insostituibile, non solo per l’algebra geometrica.⁵⁶ E questo gnomone (piano o solido) richiama l’eccesso e il difetto.

Il contorno leggendario e mitico, è una veste di incomprensione. Sui Pitagorici si potrebbe fantasticare in molti modi, ma le fonti attestano una Scuola Italica.

Se Nicomaco di Gerasa, seguace del neopitagorismo, scrisse una Introduzione all’aritmetica, che fu tradotta in latino da Boezio, e una Teologia aritmetica, che sviluppa il valore mistico dei numeri secondo il modello cui si ispirò il Demiurgo nella creazione del mondo, Teone di Smirne scrisse invece sulle cognizioni matematiche utili per la lettura di Platone.

Teone sottolinea il collegamento stretto di Platone coi pitagorici. La stessa cosa affermava Severino Boezio: Platone studiosissimo di Pitagora. Ci sono serie ragioni per crederlo. E questi collegamenti li facciamo sempre a proposito del taccuino segreto di Cartesio, nel tentativo di immaginare che cosa gli fosse passato per la testa, anche se l’impresa sembra impossibile o inverosimile.

Teone ricorda anche Il Platonico, opera totalmente perduta, scritta da Eratostene. I numeri che figurano nei Dialoghi platonici sono molto interessanti (l’enigma del numero nuziale non è stato pienamente svelato).

Se l’aritmetica è granulare, la linea è continua. I pitagorici si trovarono davanti a una contraddizione. Se la diagonale del quadrato è incommensurabile al lato, in unità numeriche, tuttavia due grandezze omogenee danno sempre luogo a un rapporto, anche se sono incommensurabili.⁵⁷

E’ da credere che tali soluzioni siano pitagoriche. Quindi la scoperta degli irrazionali non fu quel dramma riportato dalla leggenda, bensì la soluzione da essi trovata al loro problema, di cui deriva anche l’omonimo teorema, che appunto ne deriva come prova e non come causa. Il quadrato razionalizzava la diagonale.

Il piano geometrico illimitato è una grande invenzione pitagorica. In esso si dispongono geometricamente i numeri naturali, (tutti i numeri), e anche gli irrazionali (costruibili geometricamente sulla linea).⁵⁸ Le aree sono quadrati successivi della serie aritmetica dei numeri dispari.⁵⁹

La tetraktys pitagorica potrebbe allora non essere una raffigurazione primitiva e banale della decade. Il pitagorismo, che attraversando il primo millennio antico giunse ai moderni, avrebbe ancora molto da dire. Forse il taccuino di Cartesio, e Cartesio in prima persona, avevano compreso ciò che c’era da capire….

Forse la geometria delle coordinate, che permette tra l’altro la rappresentazione algebrica delle sezioni coniche, nasce da una visione pitagorica, e Menecmo (un allievo di Eudosso) fu uno dei tramiti per Cartesio?

Forse (anche se è facile riportare tutto all’indietro), le dottrine pitagoriche sono molto più profonde. Forse risale a queste concezioni una prima idea della topologia e degli invarianti. Forse l’ultimo dei pitagorici non è stato Archita di Taranto, ma Archimede di Siracusa, da cui è ripartita la rivoluzione scientifica moderna con Copernico, con Keplero, con Galileo, con Cartesio e altri ancora.

Ipotesi ardite, che nascono dai solidi platonici, da Archimede e il suo ventaglio di interessi, e che arrivano al taccuino perduto di Cartesio…

Prima di passare ad altre piccole curiosità divertenti per concludere la digressione, ci sembra opportuno riprodurre la tavola concettuale delle 10 coppie dei contrari pitagorici:⁶⁰

Limitato Illimitato Stasi Movimento

Dispari Pari DirittoCurvo

Uno Molteplice Luce Tenebre

Destro Sinistro Buono Cattivo

Maschile Femmnile Quadrato Rettangolo

Vi è un’evidente somiglianza con i 4 contrari del poema di Empedocle e i 4 elementi terrestri del demiurgo (i principi, archèai o cause prime di Talete, di Anassimandro e di Anassimene, accanto al fuoco del logos di Eraclito).

I contrari pitagorici stabiliscono lo schema, astraendolo e ‘simmetrizzando’. Si potrebbe inoltre notare che la ricerca di Archimede (in fisica e in geometria) si ascrive alle dicotomie pitagoriche di stasi-movimento e di retto-curvo.⁶¹ Insomma, i pitagorici avrebbero gettato le fondamenta dell’edificio matematico greco che andò via via completandosi come un tempio della ragione elevato verso la volta celeste. Una sfida di bianchi marmi sul notturno cupo del mistero. La luce delle stelle fondò l’etica della ragione, la legge morale delle civiltà tese al progresso (e ne viene un’eco, per Kant: il cielo stellato sopra di noi, la legge moraledentro di noi). Siamo figli del genio greco, erede a sua volta di civiltà più antiche che avevano esaurito il loro ciclo, ma che erano state comunque in grado di trasferirne i semi.

Rispetto alla “tavola pitagorica dei contrari”, dov’è finito l’apeiron di Anassimandro?⁶²

Sembra trovarsi sulla prima riga, a destra. Ma non è così. Il glottologo eterodosso Giovanni Semerano (scomparso a tardissima età), ha dimostrato che in lingua accadica non si tratta, letteralmente, altro che di sabbia,⁶³ la stessa del Psammites o Arenario di Archimede.

L’immagine di un deserto, attraversato da onde di sabbia come il mare, poteva rappresentare la sterminata estensione dell’illimitato, i cui semi o grani impalpabili, erano il numero incalcolabile.

Il piano infinito pitagorico risentiva del pensiero degli antichi egizi, ed è la idealizzazione di una sovrastante dimensione, che tutto avvolge e raccoglie.

Oggi noi vediamo spuntare dalla sabbia la mole geometrica delle piramidi, mentre la sfinge, misteriosa e risuonante delle antiche cronache, orientata verso il sorgere del sole, ci costringe ad alzare gli occhi al cielo lontano. Si raccontava che al sorgere del sole la sfinge emettesse dei suoni meravigliosi e struggenti. Nell’Odissea è possibile che sia diventato il canto delle Sirene ammaliatrici, che Ulisse udì con un trucco.

Con Leibniz, e l’illuminismo nascente, si guardò ancora alle antiche, portentose civiltà del passato, scomparse nell’oblio, ma riecheggianti miti e scritture indecifrabili.⁶⁴

Al pitagorismo, il matematico moderno Eric Temple Bell dedicò negli anni trenta del secolo scorso un vivacissimo e profondo saggio discorsivo, La magiadei numeri. La parola precede il numero, il numero non l’ha abrogata. Il logos ha la precedenza. Il numero gli si accosta e lo aiuta.

Uno degli ultimi ‘pitagorici’ moderni è stato il famoso astronomo inglese Arthur S. Eddington.⁶⁵ Evidentemente contagiato da Albert Einstein, altro ‘pitagorico’ mascherato, che amava gli esperimenti mentali, Eddington era convinto che le 7 costanti fondamentali della fisica⁶⁶ potessero essere derivate a tavolino e che in ogni caso nascondessero un mistero numerologico.

Nel 1936 uscì in Inghilterra la Teoria della relatività dei protoni e degli elettroni, un’opera tecnica di 329 pagine, a grande formato.

Eddington, che ne era l’autore, osservava che esistono costanti di natura,⁶⁷ sette delle quali fondamentali per la fisica e la nuova cosmologia. Tre di esse sono la massa del protone, quella dell’elettrone, e l’unità minima di carica elettrica.⁶⁸ Poi la costante h di Planck, accanto ad altre tre costanti: la velocità della luce, la costante gravitazionale, e la costante cosmica (che era stata introdotta ad hoc da Einstein).⁶⁹

Le espressioni matematiche di queste sette costanti si rifanno a unità arbitrarie di lunghezza, tempo e massa. Grazie all’algebra elementare, queste tre entità arbitrarie possono essere limitate. Le sette costanti generano così un gruppo di 4 numeri puri (4 è il numero pitagorico degli elementi e della giustizia),⁷⁰ che richiamano le concezioni di Pitagora e di Empedocle.⁷¹

Tra i 4 numeri puri vi è il valore di N, che non è – in questo contesto – il numero di Avogadro, bensì il numero delle particelle dell’universo.

Un altro numero importante è 137, associato alla costante di struttura fine in spettroscopia.⁷²

Un terzo valore è il rapporto tra massa del protone e quella dell’elettrone, che è un numero razionale.

Il numero N delle particelle è teorico. Eddington osservava che tutte e quattro le costanti sono state ricavate con calcoli puramente teorici. Egli poi notava che le 4 dimensioni dello spazio-tempo potevano essere considerate come una quinta costante universale di natura (quindi, 5 numeri in tutto, quanti i 5 solidi cosmici di Platone).

Eddington faceva quindi notare che anche il numero delle dimensioni (tempo compreso) risponde al principio epistemologico che possiamo osservare solo e soltanto le relazioni tra due entità.

Eddington concluse: Sarebbe stato imbarazzante se non si fosse trovato questo accordo; ma la teoria non si appoggia a testimonianze di origine empirica.

L’assunto di Eddington era perciò che le risorse teoriche sono di per se stesse sufficienti. Si tratterebbe di questioni puramente formali, del genere di quelle applicate in geometria.

Eddington si accinse a derivare il numero 137 della costante di struttura fine, che è un numero primo, da considerazioni puramente epistemologiche, cioè a tavolino. Quando, nel 1920, il nuovo pitagorismo fece la sua prima apparizione, fu considerato un’innocua forma di misticismo. Nel 1937, aveva conquistato un seguito così cospicuo, che ne seguirono accesi dibattito tra i molti seguaci e i vari dissidenti. La discussione fu aperta dall’astronomo teorico E. A. Milne, noto anche per aver avanzato il principio cosmologico, fondato sull’argomento antropico (il monde esiste, con le sue caratteristiche, in funzione di chi lo osserva; siamo qui per questa precisa ragione: molto probabilmente, Cartesio si sarebbe dichiarato d’accordo).

Secondo Milne è possibile derivare razionalmente le leggi della dinamica senza ricorrere all’esperienza, a differenza di quanto fecero Galileo e Newton (quanto a Newton dobbiamo però mettere in conto, nel suo pensiero, i preponderanti aspetti esoterici, scarsamente conosciuti).

Herbert Dingle (che in seguito divenne il più feroce critico della teoria della relatività fino a giocarsi fama e carriera),⁷³ si schierò contro le idee di Milne.

Per Aristotele la mente umana aveva una conoscenza soprasensibile, ma sappiamo come andò a finire con Galileo e la rivoluzione scientifica moderna.

Anche P. A. M. Dirac era, in qualche modo, un pitagorico moderno. Egli fece delle osservazioni sui grandi numeri delle particelle dell’universo (come ad esempio 10 elevato a 39), che dovremmo prendere in considerazione in modo affine, ovviamente per gioco, quanto all’enorme problema bovino riferito a un epigramma di Archimede di 22 distici, indirizzato a Erastotene, che presenta 8 soluzioni numeriche minime che deborderebbero, come numero di cifre, da un volume di oltre 600 pagine (questo scritto possiede una filigrana allusiva non dichiarata, che spetta al lettore snidare rovistando in altri nostri appunti).⁷⁴

Il punto che ci interessa è se la scienza si fonda tutta sull’osservazione più che sull’invenzione di principi primi. Il che è un paradosso. Quanto vale per la matematica, che è tipicamente deduttiva, non varrebbe per la fisica, sebbene non si dia scienza senza la matematica. E la cosmologia moderna? Non a caso abbiamo più volte alluso ad Archimede, che cercò di misurare la grandezza dell’Universo a partire dal granello di un seme di papavero.

Nel novero dei grandi scienziati esoterici, accanto a Keplero e a Newton, dovremmo aggiungere anche Archimede e Cartesio. Certe loro stranezze lo imporrebbero. Certe scoperte sembrano uscite a sorpresa dal cappello a cilindro di un prestigiatore. Vale anche per la formula dei poliedri di Cartesio.

NUMEROGOLOGIA: GRANDI E PICCOLE SOPRESE

L’argomento resta quello del taccuino cifrato di Cartesio e della formula dei poliedri, che è indubbiamente elementare.⁷⁵ Dal momento che il metodo storico indiziario è immaginativo e analogico, oltre che necessariamente logico, non ci tireremo indietro nella ricerca dei lati oscuri del problema del taccuino segreto sulla base di certi accostamenti, anche se il loro effettivo valore fosse soltanto quello di una semplice curiosità appena fondata o del tutto immaginaria (che il lettore possa svagarsi sogando ciò che non c’è).

Divertiamoci pure con la numerologia [pochi ma sapidi esempi], considerata però l’esistenza di esempi illustri come questi che seguono. In certi grandissimi matematici, come nel caso di Ramanujan, non si riesce a cogliere il preciso confine tra la raffinata numerologia e l’estrema genialità matematica, posto che la sua piccola dea domestica Namagiri, venerata a Namakkal, in India, ha i suoi segreti.⁷⁶

Se la genialità non si presentasse in forme assolutamente eccezionali, talvolta in forme mistiche e non materializzabili, rientrerebbe allora nell’ordinario, anche se ai confini decisamente superiori del talento autentico, però senza la potenza luminosa dell’arcobaleno, simbolo della divinità, o il fascino del mistero, che tale deve restare, al di sopra della ragione: diremmo, nella contemplazione oppure nel sogno ‘verace’.

Wolfgang Pauli era ossessionato dai numeri 3 e 4 (come Eddington). Divenuto intimo amico di Carl Gustav Jung, il grande psicanalista viennese, di cui fu il paziente più illustre e geniale, collaborò strettamente con lui: resta infatti un importante carteggio Puli-Jung, innestato sulla raccolta di strani sogni.

Nel 1954 Pauli pubblicò un libro, di recente tradotto in italiano, Psiche e Natura (in genere viene citata la teoria della contemporaneità, ovvero delle coincidenze significative di Jung-Pauli, ma non è di questo che qui si vuole parlare).⁷⁷

In questo straordinario libro di Pauli si discute del ruolo degli archetipi nella scienza. Pauli riporta l’eccezionale carteggio segreto tra Keplero e Robert Fludd. Il grande fisico svizzero, attratto dalla gematria, si era reso conto che il valore delle lettere che compongono la parola ebraica cabala è 137.

A questo numero primo, anche Pauli, come Eddington, assegnava un valore mistico. Pauli morì il 5 dicembre 1958, all’età di 58 anni. Il numero della sua cameretta d’ospedale era proprio il 137. Il matematico inglese G.H.Hardy, che aveva scoperto la grandezza di Rananujan, e l’aveva invitato presso di sé in Inghilterra, ricorda che era andato a trovarlo all’ospedale di Putney, dove era a letto ammalato, quella malattia che poi lo condusse alla morte. Il numero del taxi che aveva preso per arrivare all’ospedale era 1729. Ramanujan gli fece notare che si trattava di un numero assai interessante, che poteva essere espresso come somma di due cubi perfetti in due modi diversi.⁷⁸

Uno dei numeri di Platone è 729 (cubo di 9). Il numero 5040 di Platone ha 59 divisori (59 è numero primo). Tale numero corrisponde al fattoriale 7!. Come al prodotto di 7 per 8 per 9 per 10 (esaurisce, cioè, in due modi, il prodotto dei numeri della decade pitagorica, ferma restando la presenza del 7 = 4 + 3, vale a dire i due numeri che ossessionavano Pauli).

Tra questi 59 divisori del numero 5040 non figura il numero 11. Ma 5038 è divisibile per 11 (si può notare che la differenza 2 corrisponde alla somma cifre di 11).

Il triangolo di Tartaglia-Pascal, già noto agli Arabi di Spagna e probabilmente molto più antico, non solo ingloba in sé il sistema decimale, ma dà anche luogo (a certe semplicistiche condizioni di somma delle cifre), alla serie progressiva delle potenze di 11 (altro numero primo, immediatamente fuori dalla decade pitagorica).⁷⁹

Nicomaco di Gerasa conosceva lo sviluppo del binomio (il secondo gradino pitagorico del problema bovino di Archimede, tiene conto, 500 anni prima di Diofanto, di un piccolo teorema sulla relazione tra numeri quadrati e numeri triangolari: Q dipari = 8t +1, che rappresenta lo sviluppo del binomio alla seconda potenza di (2n + 1).⁸⁰

Se dal numero cubo di Platone 729 sottraiamo 137, otteniamo 592, di cui uno dei fattori di scomposizione è il numero primo 37. In ogni caso la differenza tra 1729 e 729 è la potenza cubica della decade pitagorica. Nei Vangeli è narrato che la pesca miracolosa di Tiberiade diede 153 pesci, un numero pitagorico esagonale, un cui fattore è il primo 17. Perdonare 77 volte 7 fa 539. Il numero 666 dell’Apocalisse (fermo restando che l’apostolo San Giovanni richiama, accanto al trono di Dio, il numero benefico 24, che il fattoriale 4!), sottratto al numero 153 della pesca di Tiberiade, dà 513, con un fattore primo 19. Sottratto al perdonare 77 volte 7, dà il primo 127, che aggiunto alla decade pitagorica riporta al 137 della costante di struttura fine.

Si può notare che la somma-cifre di 1729 si riporta al numero 10, mentre la somma delle cifre di 729 attiene al numero 9 (come appunto la somma dei 5 poliedri regolari e dei 13 poliedri semiregolari), quando poi la somma-cifre di 137 restituisce ancora una volta la decade pitagorica.

Ovviamente il criterio della somma cifre è significativo in aritmetica soltanto come criterio di divisibilità per 11 (vedi ad es. il numero 5038, che presa ogni cifra, con il segno più e meno alternati in questo ordine, fornisce zero come risultato finale: i numeri che compaiono nello sviluppo del triangolo di Pascal, presi insieme come numero decimale unico lungo ciascuna riga, danno sempre zero come risultato).

Senza essere blasfemi, i 12 apostoli sembrano corrispondere alle 12 facce del dodecaedro cosmico. Ci siamo persi nel dare i numeri…

La Scatola della Luna (come la chiamava Al-Biruni) era un congegno astronomico di tipo analogico. Un calcolatore meccanico dell’antichità. Cynthia era il nome della luna (presente in uno dei due anagrammi il cui testo era stato inviato da Galileo a Keplero nel 1610).⁸¹Lo stesso nome compare in una composizione del poeta latino tardo Claudiano, a proposito della sfera celeste di Archimede, predata a Siracusa dal console Marcello nel 212 a. C. [Era stata poi appesa a una trave del tempio di Vesta a Roma, e qui Ovidiola descrisse]. Cinzia è ugualmente il nome della donna cantata da Propezio nelle Elegie: chi non vede la luna alzando gli occhi al cielo, di notte e anche di giorno? La Scatola della luna aveva una ruota meccanica con 59 denti (ed è un numero primo). I matematici sono ‘lunatici’. E’stata la Luna a istruirli. La stessa luna di Leopardi o dei lunatici di Fellini. Il sole e la luna. 365 è il prodotto di 5 per 73. I giorni di luna visibile sono 28, un numero pitagorico perfetto. Il mese lunare è il numero primo 29.

Numerologia, senz’altro: anche di un certo livello, in ceti casi, oppure banale. Ma i c.d. numeri ciclici hanno certe loro proprietà.⁸² Ad esempio, la somma frazionaria (in frazioni egiziane con numeratore 1) di tutti i divisori del numero perfetto pitagorico 28 (cioè le 5 frazioni 1/1 + 1/2 + 1/4 + 1/7 + 1/14 =28, che è poi il numero dei giorni di visibilità della luna), vale 2,⁸³ lo stesso numero 2 che è poi la costante della formula dei poliedri Cartesio-Eulero.

Il breve excursus numerologico che abbiamo aggiunto, potrebbe essere impinguato con altre curiosità, fino a incontrare la terza legge orbitale di Keplero (quella che collega a una costante il rapporto tra i quadrati dei tempi di rivoluzione intorno al sole e il cubo delle distanze dall’astro centrale per orbite ellittiche). Aggiungeremo altre curiosità, senza alcuna autorità o competenza, solo per stimolo alla fantasia (fantasticare-ragionare: sogno e risveglio). Ma il numero 2 è affascinante: principio della mente, rappresenta l’atto stesso della creazione che si risveglia nella coscienza, come capacità di conoscenza. Ed è la dimensione dei poliedri, la dimensione due del piano delimitato. Cosa non diversa dal riportare sul piano le varie facce dei solidi platonici (facile per il cubo).

Il numero N di Avogadro è uguale a 6,0226 per 10 alla 23 (numero di particelle per grammomolecola di sostanza). La costante gravitazionale G di Cavendish (1731-1810), il cui valore – da misurare sperimentalmente – non era ancora noto a Newton, è uguale a 6, 67 per 10 alla meno 11 newton, per metri al quadrato su chilogrammi al quadrato. La costante di Planck vale 6,63 alla meno 34 joule per secondo. Numerologia approssimata.

E’ chiaro che il sistema a base decimale deriva dalle 10 dita (come affermava Aristotele). Il fattore 6 è una coincidenza. Ma il numero 6 (numero fattoriale 3!, numero perfetto e numero triangolare pitagorico) è identificativo della sfera (le 6 direzioni o raggi essenziali sono i parametri fondamentali per le equazioni della meccanica celeste).

I bizzarri (a dir poco) decimali infiniti del numero e ed anche di pi greco sono legati tra loro dalla famosa formula di Eulero,⁸⁴ definita la più bella di tutta la matematica. Si tratta di due numeri trascendenti.⁸⁵ Nel 1665 Newton aveva scoperto il numero e (la lettera identificativa “e” fu introdotta nel 1739 da Eulero), ricavandolo da una serie fattoriale.⁸⁶

Archimede determinò invece il valore di pi-greco, compreso tra i valori delle frazioni 22/7 e 22/71 (limite massimo e limite minimo). L’area di un cerchio di raggio 1 cm. è 3, 141… La superficie di questa sfera è 4 pi-greco.⁸⁷ 4 diviso pi greco è uguale a 1, 2732…

L’area di una calotta sferica con un solo angolo e il quarto di cerchio sottostante, è 0, 2732 ( < 4 – pi greco > / pi greco).

Il rapporto frazionario 1/27,32 è uguale a 0, 03660, mentre 1/366 corrisponde a 0,002732. Si riconoscono i numeri del periodo siderale della luna⁸⁸ e quelli dell’anno bisestile. Qui la numerologia si fa abbastanza interessante.

L’accelerazione della luna è 0, 273 centimetri su secondi al quadrato. Il raggio lunare è 0, 272 raggi terrestri. Il rapporto tra la massa terrestre e quella lunare è 1/81 = 0, 012345679 (nella serie decimale di 9 cifre manca all’appello il numero 8).

La terza legge di Keplero (che con le altre due leggi orbitali costò al grande astronomo un’enorme fatica per tanti anni di studi e di osservazioni) enuncia la costante (una sorta di invariante parmenideo) del rapporto tra il quadrato dei tempi di rivoluzione il cubo della distanza (semiasse delle orbite ellittiche). Questa terza legge delle orbite ha permesso a Newton di fondare la dinamica e il calcolo infinitesimale.

La terza legge di Keplero ha un carattere dimensionale nascosto (vedi i nostri appunti su Archimede, parte terza). Se consideriamo il tempo t di rivoluzione alla stregua della linea svolta o perimetro⁸⁹ dell’ellisse-orbita, lungo la quale scorre un punto, e cioè il pianeta, allora la distanza r (o semiasse orbitale ellittico) può essere visto come un raggio rotazione che spazza parimenti un’area. Abbiamo un invariante omogeneo, che connette la dimensione 1 a quella 2. Poiché ciò avviene nello spazio reale s (che a piccola scala è di dimensione 3, in quanto soltanto l’orbita di Mercurio abbisogna della correzione spazio-temporale della teoria generale della relatività per via della maggiore vicinanza al sole che incurva lo spazio-tempo), a questo punto occorre aggiungere l’unità. Quindi i valori dimensionali effettivi sono 2 e 3, e non più 1 e 2. Sostituendo all’integrale generico dello spazio percorso: s = vt (cioè l’orbita compiuta contemporaneamente dal punto in movimento e dal semiasse-segmento che spazza l’area così completando il medesimo percorso), il rapporto v/t (che deriva legittimamente dalla divisione, per il prodotto t per t, dei due termini dell’equazione della spazio percorso corrispondente al prodotto della velocità media per tempio impiegato), ci accorgiamo che il risultato di questa operazione corrisponde, in effetti, a un rapporto puro r/t, che deve verificarsi necessariamente, perché s3/tt è correlabile a r3 /t2.

La conclusione della trasformazione ‘concettuale’ è che le distanze (r3) devono essere prese al cubo, poiché i tempi o periodi orbitali (t2) devono essere presi al quadrato.

Per un logico antico come Zenone, spazio al cubo e tempo al quadrato non avrebbero avuto alcun senso. Così come le stesse categorie di spazio e tempo erano messe in discussione: aspetti ingannevoli dell’Essere di Parmenide, che dovevano essere razionalmente esclusi. Per questa ragione Zenone inventò, di sana pianta, 40 paradossi (il numero corrisponde a 4 volte la decade pitagorica), che danno ancora oggi del filo da torcere, malgrado l’apparente sconfessione della teoria matematica dei limiti. Zenone, allievo di Parmenide, non lo fece con lo scopo di affermare alcunché, in modo positivo, ma solo al fine di confondere e di togliere di mezzo ogni contraria opinione rispetto al principio immutabile di permanenza.⁹⁰

Secondo il punto di vista pitagorico il punto ha dimensione 1, la linea intesa soltanto come segmento si conserva nella dimensione del 1 punto, mentre la superficie delimitata ha valore dimensionale 2 (come la curva infinita di Peano). La dimensione solida ha valore 3, il piano geometrico-numerico infinito (che chiude l’anello), ha valore 4 (come il numero indice “4” che è la costante della superficie sferica). Tutto ciò sarebbe stato rappresentato dai pitagorici nella raffigurazione simbolica della tetraktys e di questa strana osservazione decisamente fuori dai canoni cercheremo di fornire una dimostrazione.

E’ fuori di dubbio che i poliedri regolari e semiregolari sono topologicamente connessi alla sfera. In altri termini, il rotondo Sfero dei poemi di Parmenide e di Empedocle, che rappresentava l’Universo. Ecco perché gli elementi terrestri sono 4 secondo la ruota degli opposti. I pitagorici aggiunsero quello uranico, l’elemento celeste rappresentato dal dodecaedro, che era il riferimento degli astronomi e dei naviganti, come fascia zodiacale delle 12 costellazioni dell’eclittica o apparente percorso del sole, stagionalmente più o meno alta sull’orizzonte, che mutava con l’alternarsi dei cicli stagionali. Le coppie di opposti della “tavola pitagorica” sono 10. Il sistema decimale coesisteva con quello sessagesimale.

I 5 solidi platonici trovano posto nella matematica moderna nell’ambito della teoria dei grafi.⁹¹ Per i matematici moderni l’argomento appartiene al ramo della topologia, di cui la teoria dei grafi è una componente. La materia sognante dei solidi platonici è minuscola cosa nell’attuale panorama matematico.

Ciò non toglie che possa presentarsi curiosa e dilettevole, interessante dal punto di vista storico, ed è l’aspetto che ci riguarda, non essendo dei matematici, neanche a infimo livello.

DIGRESSIONE SUL PITAGORISMO

I pitagorici affermavano che il numero è essenza delle cose. In realtà, questa versione banale è frutto di una incomprensione di fondo.⁹²

L’armonia, la simmetria rendono le cose conoscibili. Molto probabilmente, le caratterizzano anche. Dunque, è questo il modo di essere e di prodursi del numero. Per esempio, l’aria veicola nello spazio veicola l’onda sonora. Si tratta in realtà di un frattale, che rende chiaro il suono all’orecchio.

Per i pitagorici i numeri erano la veste delle cose, che rimanevano misteriose, nel loro ‘in sé’. Il numero è un linguaggio relazionale. Non il significato puro.

Le conoscenze astronomiche dei pitagorici erano singolarmente moderne. Il metodo “per esaustione” nacque da una loro idea sull’eccesso e sul difetto dello gnomone. I pitagorici, secondo certe opinioni, avrebbero elaborato più antiche dottrine, sia cinesi che indiane. Potrebbe trattarsi di un sincretismo matematico e geometrico di vasto raggio, che i pitagorici risolsero in modo coerente e accettabile.

Un brano della Vita Pitagorica di Giamblico ricorda lo smarrimento del danaro della setta, ma in seguito a questa disgrazia, venne accordato loro di battere moneta con la geometria. Attenzione. E’ lo stesso racconto della via regia di Euclide e della moneta d’oro restituita. Il tesoro pitagorico nascosto consisteva in una filosofia astratta dello spazio, che non poteva essere compresa dai contemporanei profani, annegati nel senso immediato delle cose. Matematica e geometria danno luogo a una idealizzazione e sono come una scarnificazione.

Le dottrine segrete pitagoriche erano orali, come quelle di Platone. Il concetto geometrico di spazio era definito come ente continuo e illimitato. Si trattava del piano pitagorico illimitato (legato ai numeri geometrici), non lo spazio a tre dimensioni del cosmo, racchiuso da una impalpabile superficie sferica che delimitava l’Essere e il Nulla. Essi immaginavano l’Essere come unico essente; il Nulla esterno al rotondoSfero era la ragione profonda e avvolgente del tutto. Le cose venivano generate da un piano infinito ideale, sostanza geometrica generatrice del numero e dei fenomeni legati alla leggi di proporzione e di armonia. Una visione astratta, fondata sulle simmetrie invarianti, resa concreta e accessibile dal paragone con le proporzioni musicali. Non un fatto immediato, ma qualcosa da intendere in altro modo, concettualmente e impalpabilmente, come la musica.

Per questa ragione i pitagorici studiarono a fondo la teoria delle proporzioni: aritmetica, geometrica e armonica. Il problema di Delo è tipicamente pitagorico (ne reca, infatti, il marchio inconfondibile). Riga e compasso rappresentavano le categorie del “retto” e del “curvo”, strumenti puri che Platone raccomandava ai geometri, evitando artifici meccanici od empirici. L’incommensurabile fu domato da un teorema (giustamente detto di Pitagora), la cui rappresentazione geometrica, in funzione della figura del quadrato, realizzava ruotando il primo approccio alla spirale (il raccordo dimensionale era stato colto dapprima come elica cilindrica, e, in seguito, si era passati alle sezioni coniche rette: materiali fossili di cui terrà conto Archimede).

Ai pitagorici interessava anche il segreto dei numeri primi (il “crivello” di Erastotene, che fu un plagiario anche per quanto riguardava il mesolabio, strumento meccanico per la duplicazione del cubo in base a segmenti proporzionali, celebrato con una dedica in un tempio, derivava da idee pitagoriche, espresse in manoscritti, raccolti e concentrati da tutte le parti, nella grande Biblioteca di Alessandria). I pitagorici riportavano i numeri primi sul piano geometrico, tra i numeri figurati. Ne osservavano la posizione.

In modo ingenuo, era forse la medesima idea base che dalla funzionezeta di Eulero⁹³ arriva all’ipotesi (non dimostrata) di Bernhard Riemann (1826 – 1866) attraverso il piano immaginario.⁹⁴ La geometria analitica di Cartesio, fondata sulle coordinate, associa due numeri a ogni punto del piano infinito, con origine di valore zero-zero. In questa maniera l’aritmetica e l’algebra erano associate alla geometria (equazione della retta ed equazioni delle sezioni coniche).

I numeri primi della forma < 6n + 1 oppure – 1> ( per n maggiore di 3),⁹⁵ sono pitagorici (ne portano sicuramente il marchio: certe spunti sono inconfondibili; il che nulla toglie al genio di Pierre de Fermat o a quello di Cartesio che utilizzò magnificamente il piano infinito pitagorico concependo la geometria analitica). Anche l’aritmetica modulare di Gauss ha una impronta pitagorica.⁹⁶ E possibile che i pitagorici avessero compreso qualcosa persino in tal senso. Poco più di 10-20 generazioni, storicamente continue e attive, sono sufficienti all’accumulo di un patrimonio ottimo di civiltà.

Gli uomini del passato erano acuti e problematici, con un loro tipico modo di ragionare. Mille strade diverse portano sempre a verità profonde.

Il piano funge da modello di unificazione fra aritmetica e geometria. E’ una di quelle idee produttive, che lasciano il segno, così definite dalla psicologia della Gestalt fondata da Max Wertheimer che si interessò al genio di Einstein.

Il punto geometrico era definito dai pitagorici come unità aventeposizione. In Platone-Euclide è l’ente elementare che non ha parti (a coloro che sono curiosi suggeriamo di leggere in chiave di aritmetica primitiva, sia per lo zero che per i numeri primi, il canto 9 dell’Odissea, interpretando filologicamente il nome di Polifemo).⁹⁷

Per correlare la decade numerica alla 4dimensioni (la quarta dimensione apparterrebbe al piano pitagorico illimitato e come è tale adombrata nel mito della caverna di Platone),⁹⁸ i pitagorici utilizzarono un’immagine archetipa: la rappresentazione simbolica delle 4 righe della tetraktys.⁹⁹

Per i pitagorici il punto-unità, avente posizione, aveva lo stesso valore dimensionale del segmento.¹⁰⁰

Quindi erano convinti che la retta infinita avesse dimensione doppia, come il piano limitato (paradosso della curva di Peano, 1890).

Di conseguenza il cerchio di diametro infinito generava una circonferenza rettificata equipotente (come nella Dotta Ignoranza di Cusano).

Allo stesso modo il singolo punto individuava un cerchio infinitamente ridotto. Il valore dimensionale del punto era idealmente l’unità, a prescindere dalla materialità fisica. I pitagorici avevano una concezione puramente ideale del numero, non lo identificavano con alcun elemento materiale (si trattasse del calculus dal pastore, per la conta dei capi del gregge, la mattina, all’uscita al pascolo, e la sera al rientro nei ricoveri: le pietruzze corrispondenti dovevano coincidere, altrimenti qualche armento non aveva fatto ritorno e andava ritrovato). Il numero nasce da un corrispettivo materiale: 11 marinai, Ulisse compreso, aggrappati al ventre di 11 pecore per entrare nell’antro del Ciclope, che poi rappresenterebbe il simbolo dei popoli indigeni della Sicilia quando i Greci cominciarono a colonizzare l’isola fondando vari centri. In seguito il numero diviene astratto, seguendo le sue regole di pensiero. Quando incontrò la geometria, fu per il calcolo delle aree dei lotti terrieri, ma numero e geometria erano destinati a convivere: la geometria analitica di Cartesio è figlia del pensiero greco.

I pitagorici interrogarono lo spazio, sezionando un cono retto. Possiamo immaginarli già sulla riva di quel mare sulle cui sponde Newton raccolse le sue conchiglie metaforiche.¹⁰¹ Il cono retto ideale, generato da un triangolo rettangolo di rotazione con cateti identici) ha la proprietà di coniugare le 3 dimensioni. Le sezioni coniche¹⁰² erano considerate come aree, e non come curve lineari.¹⁰³

A questo punto siamo possiamo passare a tre frammenti di Eudemo-Proclo, riportati qui di seguito:

Primo frammento: << I Pitagorici pensavano che tutta la scienza matematica dovesse venir divisa in 4 parti, attribuendo una di queste parti al ‘quanti’ (tò poson) e un’altra al ‘quanto’ (tò pelìkon) ed assegnando poi a ciascuna di queste parti a sua volta due parti. Perché essi dicevano che la quantità discreta , ovvero il ‘quanti’, può essere considerata o in sé stessa oppure in relazione con qualche altra; ma che la quantità continua, o il ‘quanto’, è o stabile o in movimento. Quindi affermavano che l’aritmetica contempla la quantità discreta in quanto esiste in sé, mentre la musica quella che è in relazione con altra; e che la geometria considera la quantità continua in quanto è stabile; ma l’astronomia contempla la quantità in quanto è di natura sua mobile >> .¹⁰⁴

Il significato di questo passo fa leva sul numero 4. Ingloba 4 ripartizioni: aritmetica, musica, geometria e astronomia. I pitagorici scopersero analogie fra punto e unità, fra linea e diade, fra superficie e triade, che si ascriverebbero ai tre tipi di angoli rettilinei (acuti, retti, ottusi). Affermavano inoltre che il triangolo fosse il principio della generazione. Messa la cosa in questi termini, la questione rimane banale. Vista invece nell’ambito simbolico della tetraktys diviene più sottile. La quarta dimensione (ultima riga simbolica) è quella adombrata da Platone. La scala dimensionale pitagorica segue la numerazione da 1 a 4, passando dal punto-unità-segmento al piano infinito.

La ragione concepibile delle cose concrete è il numero-dimensione. Si tratta del loro manifestarsi più puro. Gli oggetti fisici sono trini. Possono esistere perché triangolabili (unità minima). Il piano infinito è ideale, serve per giustificare l’Essere. La sua essenza è puramente logica. Ecco che il mondo pitagorico di Parmenide è invariante (lo è anche in termini di fisica moderna). Ecco che la realtà chimica di Empedocle è pitagorica (Giamblico aveva ragione a inserire nel catalogo dei pitagorici Parmenide ed Empedocle, mentre sbagliano i critici moderni, Popper compreso).

Secondo frammento:¹⁰⁵ << Il presente corollario benché c’insegni che lo spazio attorno ad un punto è distribuito in angoli eguali a 4 retti, è subordinato a quel mirabile teoremasecondo cuisoltanto i 3 poligoni seguenti possono riempire lo spazio attorno ad un punto, cioè il triangolo equilatero, il quadrato e l’esagono regolare. Però il triangolo equilatero dev’essere preso 6 volte; perché 6 volte 2/3 fa 4 angoli retti. E l’esagono deve essere preso 3 volte; perché l’angolo di qualsiasi esagono è retto ed 1/3 di retto. E il quadrato deve essere preso 4 volte; perché l’angolo di qualunque quadrato deve essere preso 4 volte. In conseguenza, 6 triangoli equilateri riuniti per gli angoli formano 4 retti, e così 3 esagoni e 4 quadrati. Ma tutti gli altri poligoni, per quanto siano complicati, riguardo agli angoli, sono deficienti di 4 retti o eccedenti , e quelli soltanto, presi gli anzidetti numeri di volte, dànno 4 retti.E’ questo il teorema pitagorico >>.

Proclo, rifacendosi a Eudemo di Rodi, starebbe trascrivendo una banalità: 6 angoli di 60 gradi (come nel triangolo equilatero) fanno un angolo giro di 360; ugualmente 4 retti di 90 gradi e 3 angoli di 120 gradi (angolo esterno dell’esagono). Si tratta, però, dello spazio intorno a un punto. Quindi è implicito il piano infinito. Ed ecco che il teorema pitagorico è diventato la chiave per le caratteristiche solide dei 5 poliedri pitagorico-platonici.

Il seme dello spazio è la triangolazione (così è in geodesia).¹⁰⁶

Terzo frammento: Sempre << secondo Eudemo, le innovazioni concernenti l’applicazione (paraballein), l’eccesso (uperballein) e il difetto (elleìpein) delle aree sono antiche e dovute ai Pitagorici. I moderni prendendo a prestito questi nomi li trasferirono alle così dette linee coniche, parabola, iperbole ed ellisse; invece l’antica scuola nella sua nomenclatura relativa alla descrizione delle aree in piano su una retta finita prendeva i termini in questo senso. Un’area è detta applicata a una data retta quando una area uguale in superficie a una cert’area data è descritta su di essa; ma, quando la base dell’area è maggiore della data linea, allora l’area è detta essere in eccesso; e quando la base è minore, cosicché una parte della data linea resta fuori dell’area descritta, allora l’area è detta in difetto >>.

Quest’ultimo brano indica che furono i pitagorici a studiare per primi le sezioni coniche, intese però come aree e non come linee curve, cosicché cerchio e parabola risultano iscrivibili nel quadrato (questo il senso del passo), mentre non lo sono – per eccesso o per difetto – l’ellisse e l’iperbole. Un esempio è fornito dalla famosa scodella di Galileo.¹⁰⁷

Poiché un ramo di parabola, in senso figurato, è perfettamente inscrivibile in un quadrato, cioè quadrabile senza eccesso o difetto, se riuniamo due identici rami di parabola presi però uno inversamente all’altro (a formare una losanga chiusa) rispetto ai due vertici opposti lungo la sua diagonale di un quadrato di lato 6 (quindi con area 36), verificheremo facilmente che l’area del quadrato è stata divisa in 3 parti uguali (ciascuna di area 12), di cui solo due parti hanno identica forma, ponendosi invece in mezzo un’area curvilinea (quella a forma di losanga), che è attraversata simmetricamente dalle diagonali del quadrato.¹⁰⁸ Ma anche questa area interamente curvilinea vale 12, e di conseguenza ognuno dei suoi 4 spicchi eguali in cui può essere tagliata dalle diagonali del quadrato vale 3 (cioè 1/12 dell’area del quadrato). L’area del triangolo isoscele iscritto nel quadrato 36 vale 18, mentre l’area racchiusa da un solo ramo di parabola inscritto in tale quadrato, vale 1/3 di 18, cioè 6, quanto il valore numerico del lato del quadrato. 36 è un numero pitagorico quadrato (derivante dalla somma dei primi 6 numeri dispari successivi: 1 + 3 + 5 + 6 + 9 + 11 = 36), mentre 6 è un numero fattoriale, pitagorico triangolare perfetto (cioè derivante dalla somma di 1 + 2 + 3 e dal loro prodotto 3!).

I pitagorici avevano compreso la connessione tra la sfera e i 5 poliedri regolari che vi si possono inscrivere. Inoltre, il triangolo rettangolo coi cateti uguali, ruotando gennera il cono retto, così come la rotazione di qualsiasi triangolo produce sempre un cono. Tra cono retto, sfera e cilindro – inscritti in un cubo unitario – si possono individuare delle relazioni. Ma il passaggio dal retto al curvo è reso possibile soltanto dal numero irrazionale e trascendente pi greco. Archimede farà utilizzo di queste pre-cognizioni pitagoriche, citando però espressamente soltanto l’atomista ionico Democrito, quanto ai volumi retti tra cubo e piramide, e curvilinei tra cilindro e cono, ricavati ai tempi di Demorito da esperienze empiriche attraverso la granularizzazione della sabbia necessaria per il riempimento (ma è proprio questo il principio elementare che sta a base degli indivisibili e del metodo per esaustione di Eudosso).

Un poliedro è semplice se non ha ‘buchi’, cosicché la sua superficie possa essere trasformata, per deformazioni continue, nella superficie di una sfera. Poiché i pitagorici sapevano già che i poliedri regolari erano iscrivibili nella sfera, il significato dei 5 solidi è molto più profondo di quanto non appaia. Keplero ne aveva tratto ispirazione per il modello eliocentrico rappresentato nel Mistero Cosmografico (1596: l’anno della nascita di Certesio), al quale era sempre rimasto affezionato, ignorando la gravità newtoniana.

Cartesio doveva aver compreso la profondità di questi concetti, se aveva ritenuto di nascondere la sua scoperta, che Leibniz intese come partecipata in segreto ai Rosa-Croce tedeschi; ma è assai dubbio che Cartesio fosse legato a questa setta, anche se fu sospettato di appartenervi. Si trattava della formula dei poliedri semplici che connette facce, spigoli e vertici, resa nota da Eulero soltanto nel 1730.

Per quale ragione Cartesio tenne segreta una formula così bella e semplice, e perché Leibinz, che ne era venuto a capo nel 1676, a Parigi, quando riuscì a decifrare il taccuino cifrato di Cartesio, non la rese nota?

Si trattava forse di un segreto della setta dei Rosa-Croce che non poteva essere rivelato? E di quale segreto poteva trattarsi? Una formula geometrica non ha segreti al di là di quanto rivela. Sarebbe come affermare che il teorema di Pitagora, base fondamentale della geometria piana, dovesse rimanere segreto.¹⁰⁹ La formula, scoperta per primo da Cartesio, ma ovviamente attribuita a Eulero, che la pubblicò, riguarda una costante di relazione tra vertici, spigoli e facce di ogni poliedro semplice: il numero dei vertici, sottratto al numero degli spigoli, ed aggiunto al numero delle facce, è sempre uguale a 2.

A tal fine Cartesio aveva confezionato una triplice tabella, potuta riconoscere da Leibniz in base alle figure tracciate sul foglio che si riportavano ai 5 solidi del Timeo di Platone:

TetraedroCuboOttaedroDodecaedro Icosaedro

Facce : 4 6 8 12 20

Vertici : 4 8 6 20 12

Spigoli : 6 12 12 30 30

Leibniz riuscì a trascrivere soltanto una pagina e mezza delle sedici pagine che componevano il fascicolo cifrato. Forse non sapremo mai cosa contenessero le altre quattordici pagine e mezza, perché dopo il 1691 di questo taccuino segreto di Cartesio si è perduta ogni traccia.

Per dimostrare la formula dei poliedri semplici: v – s + f = 2, si può immaginare che il poliedro sia considerato cavo, con una superficie di gomma sottile. Se si asporta una faccia, si può deformare la superficie rimanente, fino a distenderla su un piano limitato. Rimarranno lo stesso numero di vertici e di spigoli, ancorché deformati, mentre il numero dei poligoni sarà diminuito di una sola unità. A questo punto il reticolato può essere triangolato. Con una serie di operazioni di questo genere, si può ridurre il tutto ad un solo triangolo, il quale avrà perciò 3 lati, 3 vertici, e 1 sola faccia: 3 – 3 + 1 = 1. A questo punto la formula dei poliedri – cioè la relazione tra vertici, facce e spigoli – è uguale a 1. Ne deduciamo, allora, aggiungendo la sola faccia che manca, che v – s + f = 2.¹¹⁰

Ci dobbiamo tuttavia domandare (come fece Arthur Schopenhauer nei riguardi della dimostrazione del teorema di Pitagora data da Euclide ), se si tratti di una dimostrazione superficiale, ancorché esibita in forma elementare,¹¹¹ valida e convincente solo dal punto di vista formale, anziché una dimostrazione profonda, fermo restando che l’argomento appartiene alla topologia, cioè a un ramo specialistico della matematica moderna che non è neppure alla portata di un semplice laureato in questa disciplina.

* E’ possibile fornire una dimostrazione elementare, ma profonda, dei 5 solidi pitagorici, che magari fosse già alla loro portata?

Resterebbe in ogni caso da dimostrare, sempre in modo semplice e diretto (senza cioè entrare nella topologia), perché i solidi pitagorici siano soltanto 5, e perché debbano avere soltanto 3 tipi di faccia poste in sequenza secondo il numero dei lati: 3, 4, 5: cioè facce triangolari equilatere nei tre casi simili del tetraedro, dell’ottaedro e dell’icosaedro; facce quadrate nel solo caso del cubo; e facce pentagonali regolari per il dodecaedro.

La seguente dimostrazione elementare che esistono soltanto i suddetti 5 casi di poliedri regolari con esclusione di ogni altra possibilità, è una dimostrazione vera e propria, derivata da prestigiosi autori, ma potrebbe non essere profonda. Del resto, come fecero i pitagorici a giustificare la ‘costruibilità’ esclusiva dei 5 solidi cosmici? Che cosa rappresentavano per loro aldilà dei 4 elementi – aria, acqua, terra, fuoco – e del quinto elemento ‘cosmico’?

La formula dei poliedri è sempre quella di Cartesio-Eulero, giustificata in modo elementare, riducendo tutto a un triangolo, e poi alla fine aggiungendo il triangolo o la faccia rimanente. Verrebbe così comprovata la relazione: v – s + f =2.

Passiamo adesso al secondo punto: cioè, che possono esistere soltanto i suddetti 5 solidi regolari.

Dalla formula generale si ricava che nF = 2nS (cioè le facce sono il doppio degli spigoli, perché ogni spigolo appartiene a due facce).

Si può perciò ottenere: 2S/n + 2S /r – S = 2. Ovvero: 1/n + 1/r = ½ + 1/s, in cui deve essere n maggiore o uguale a 3, e la stessa cosa per r,poiché un poligono deve avere almeno 3 lati, e almeno 3 lati devono incontrarsi nel vertice di ciascuno degli angoloidi del poliedro. Ma n e r non possono essere entrambi maggiori di 3, poiché in tal caso il primo membro dell’uguaglianza non potrebbe superare ½, e questo fatto è impossibile per ogni valore positivo di s.

Per n = 3, si ottiene: 1 /r – 1/6 = 1/s. R può quindi essere uguale a 3, 4, 5 (6 e ogni numero maggiore sono esclusi).

Per questi valori di r e n si ottiene cioè che gli spigoli sono 6, 12 o 30 (il che corrisponde al tetraedro, all’ottaedro e all’icosaedro). Analogamente per r = 3, si ha l’uguaglianza 1/n – 1/6 = 1/s, da cui segue che n = 3, 4 o 5 e che, dunque, gli spigoli sono 6, 12, 30 (valori questa volta riguardanti il tetraedro, il cubo e il dodecaedro).

Per sostituzione dalla formula generale, si ottengono i valori dei vertici e delle facce dei 5 solidi pitagorico-platonici (cioè si arriva alla tabella di Cartesio individuata e riconosciuta da Leibniz).¹¹²

Pertanto sono stati provati, in modo elementare, i 3 elementi essenziali di tutta la questione: 1) che la formula di Cartesio è esatta; 2) che vale soltanto per i 5 solidi regolari, aventi quel dato numero di facce; 3) che tali facce regolari possono essere soltanto il triangolo equilatero, il quadrato e il pentagono regolare.

Quindi l’esagono, e ogni altro poligono regolare con lati maggiori di 5, restano esclusi: non possono dar luogo a poliedri regolari iscrivibili nella sfera. Anzi, la sfera si pone al limite superiore di un poliedro di infiniti punti-faccia, così come il punto pitagorico (avente posizione) è, paradossalmente, il limite inferiore del cerchio e della sfera ‘puntiformi’.

C’è, per caso, un’altra via elementare per giungere al medesimo risultato di possibilità-impossibilità, ma che abbia caratteristiche concettuali profonde? Quali furono i pensieri nascosti di Cartesio? E quali i pitagorici? Se guardiamo ai vari 6 che compaiono sulle tre righe della tabella di Cartesio, si potrebbe pensare all’esoterico numero 666 dell’Apocalisse di San Giovanni. Ma non è così. Cartesio venne a capo della relazione, ma non pubblicò il risultato, che anticipava di un secolo Eulero. Il segreto doveva essere d’altra natura. Anche se magari non riusciremo a svelare il segreto dell’estremo riserbo di Cartesio, che addirittura cifrò l’innocente formula geometrica, vogliamo tuttavia provarci.

In questo, il bel libro di Aczel non ci ha convinti. Anzi, l’evidente lacuna ci spinge alla curiosità di cercare di comprendere fino in fondo il mistero.

Dovremo tentare di ragionare come i pitagorici, di carpire il loro segreto? Può darsi che questo tentativo ci aiuti a rintracciare l’enigma di Cartesio.

RITORNO AL PITAGORISMO

Il ritorno al pitagorismo richiede una piccola ricapitolazione della vicenda dei 5 poliedri platonici con qualche notizia sui 13 poliedri semiregolari studiati da Archimede che ne costituiscono una evidente ripresa. Il neoplatonico Proclo attribuì ai pitagorici i 5 solidi regolari, chiamandoli figure cosmiche e cosìconfermando l’associazione ai 4 elementi: fuoco, aria, acqua e terra; nonchè al cosmo (rappresentato dal dodecaedro), adombrato da Platone (Timeo, 55 D). Il Demiurgo ha prodotto gli elementi utilizzando triangoli elementari (Timeo, 54 A ss.). Platone riprende il teorema pitagorico descrivendo i 5 solidi e concludendo che il dodecaedro (cioè la quinta combinazione) servì a decorare l’universo (si tratta della fascia dello zodiaco), che secondo lui è unico (come nel poema di Parmenide e nel Misterocosmografico di Keplero, pubblicato nel 1596, nell’ambito della concezione eliocentrica, respinta dalla Chiesa Cattolica col processo a Galileo).

Cartesio era informato. Conosceva benissimo Platone. Oggi però sappiamo che i Dialoghi di Platone riflettono le dottrine orali.¹¹³ Sappiamo che Platone era essenzialmente un pitagorico. Ciò spiega pure la continuità millenaria che va dalla Scuola Italica e che giunge fino all’Accademia, e che attraverso il neoplatonismo e il neopitagorismo, si concluse ad Atene nel 529 d. C., con la chiusura dell’Accademia imposta dall’imperatore Giustiniano.

Il pitagorismo, tuttavia, ha varcato un altro millennio, giungendo fino a noi. Non era una dottrina ingenua, sulla quale avrebbe operato il mito. Doveva essere una cosa seria, se nel ‘900 ritroveremo un dibattito filosofico scientifico sul pitagorismo moderno. Dai neopitagorici romani, come Nigidio Figulo e Cicerone, fino a Giamblico, a Damascio e a Proclo; da costoro fino ai neopitagorici moderni, come il famoso astronomo inglese Eddington, uno dei protagonisti della relatività generale di Einstein e dello spazio-tempo.

La dottrina platonica degli elementi, che tanto colpì Werner Heisemberg, è geometrico-atomistica. Si fonda sulla simmetria e lo scambio; riguarda il movimento e la quiete, il grande e il piccolo.

I 5 poliedri regolari del Timeo adombrano dottrine nascoste. Platone fornisce una spiegazione (Timeo 54 E) di come si sia prodotto ciascun genere di tali forme elementari e per il concorso di quali numeri.

Il primo gruppo è quello del tetraedro, dell’ottaedro e dell’icosaedro. Si passa poi al cubo e al dodecaedro. Il dodecaedro viene brevemente definito come la quinta combinazione, cioè come l’ultimo anello. Il Demiurgo si servì del dodecaedro per decorare l’universo. [Con riferimento alla fascia delle 12 costellazioni zodiacali].

Il Demiurgo fece utilizzo di triangoli elementari di specie diversa, e qui Platone fa implicito riferimento al mirabileteorema pitagorico riportato da Proclo.

La questione di dividere il piano in poligoni congruenti è strettamente collegata ai solidi regolari. E’ probabile che gli antichi egizi conoscessero almeno tre tipi, e perciò Pitagora, partendo dal tetraedro, dall’ottaedro e dal cubo, costruì in seguito (Loria, op. cit., p. 39: per tentativi) l’icosaedro e il dodecaedro che non sarebbero stati precedentemente noti (il che è falso, ma evidentemente Pitagora intendeva definirne meglio le proprietà).

Sei triangoli equilateri riuniti danno il piano, e questo procedimento non può continuare. Tre quadrati congiunti per un vertice conducono al cubo e quattro danno un piano, onde dal quadrato non si può ottenere nulla di nuovo. Invece tre pentagoni regolari riuniti danno origine a un nuovo solido regolare, il dodecaedro, mentre non è possibile riunirne un maggior numero. E poiché, finalmente, tre esagoni riuniti formano un piano, il metodo di costruzione per tentativi non è più applicabile, e la determinazione dei poligoni regolari convessi è si è pertanto esaurita sulla base della sequenza 3, 4, 5.

Nessun documento sta a provare quale sia stata la linea seguita dai pitagorici (Loria).

Dallacostruzione dell’icosaedro regolare (Loria, op. cit., p. 40) Pitagora fu probabilmente indotto a notare l’esistenza del pentagono regolare, mentre per il dodecaedro gli era indispensabile conoscere una costruzione per tentativi.

A questo punto il Loria passa all’esame di un pentagono, triangolato con 3 diagonali, indicando per confronto la proposizione 11 del secondo libro degli Elementi di Euclide, che infatti si riporta a questa suddivisione,

Per quanto grande sia l’ammirazione verso questo impeccabile storico della matematico, il Loria, ci permettiamo di dissentire. I tentativi precedono una scoperta teorica, e non si esauriscono nel solo fatto del provare e riprovare.

I pitagorici dovevano sapere quale strada percorrere, ciò che stavano facendo e perché lo facevano.

I 5 solidi regolari non sono una curiosità empirica, ma un manifesto geometrico e simbolico. Dietro a queste figure ci deve essere una concezione teorica dello spazio. Anzi, qualcosa di più. La tetrakys pitagorica riunirebbe due mondi apparentemente separati: la geometria e l’aritmetica, che vengono rappresentate in una sorta di scala simbolica che risale alle quattro dimensioni e che in aritmetica fondava il numero 10: per righe e per file.

Si può notare che il pentagono regolare è triangolabile a partire da un triangolo isoscele ricavato dal suo vertice, e che questo procedimento, ulteriormente sviluppato, porta alla proposizione 11 di Euclide.

La ‘diagonalizzazione’ progressiva del pentagono conduce alla famosa stella a 5 punte, che era il simbolo del pitagorismo, e che era nota già a Platone, come figura auto-replicante.¹¹⁴ Infine il pentagono regolare, ‘diagonalizzato’ 5 volte di seguito, in modo progressivo orientato, genera 11 triangoli.

Il Demiurgo costruì gli elementi o forme prime utilizzando dei “triangoli”, ma si trattava chiaramente di un’allegoria, che contiene il suo nucleo di allusioni.

Passiamo ai 13 solidi semiregolari di Archimede. Che il grande siracusano li abbia concepiti e studiati, componendo un’opera Sui Poliedri che non ci è pervenuta, lo sappiamo da Pappo (I-II sec. d. C.), che ne serbò notizia nella seconda parte del V libro della Collezione matematica.

Per dimostrare che a parità di superficie la sfera è il corpo di volume massimo, Pappo la paragona ai 5 solidi regolari pitagorici e ai 13 solidi archimedei dotati di regolarità parziale. Per questi ultimi, Pappo osservava che il numero degli spigoli è espresso dalla semisomma del numero dei lati di tutte le facce (che sono 18, 24, 36, 36, 48, 72, 60, 90, 90, 60, 120, 180, 150), mentre il numero dei vertici si ricava dividendo per 3, 4 o 5 la stessa semisomma, secondo che gli angoli del poliedro sono tutti triedri, tetraedri o pentaedri (123, 124, 243, 244, 483, 304, 603, 245, 604, 1203, 605 – ove gli indici indicano il numero delle facce di ciascun solido semiregolare archimedeo).¹¹⁵

Le facce dei poliedri di Archimede sono date da poligoni di 3, 4, 5, 6, 8, 10 e 12 lati. Dieci poliedri presentano facce regolari di 2 tipi, i restanti tre facce regolari di 3 tipi.

Pappo si limita a descrivere questi poliedri senza riferirne l’origine e lo scopo.

E’ probabile che Archimede conoscesse già la formula Cartesio-Eulero (in tal senso Loria, op. cit., p. 335).

La geometria di Archimede è ideativa e costruttiva,¹¹⁶ e un anonimo scoliasta riferisce un procedimento uniforme per costruire i primi 5 casi dei solidi semiregolari archimedei, che costui potrebbe aver derivato dall’opera perduta del siracusano.¹¹⁷

I poliedri semiregolari sono caratterizzati dalla proprietà di avere tutti gli angoli solidi identici. Per dualità, corrispondono ad essi analoghi poliedri, aventi facce fra loro identiche. Il metodo di Luca Pacioli (di derivazione dei cristalli) è in grado di condurre alla costruzione di 12 poliedri, ad eccezione del caso p10.

Secondo Pappo, Platone avrebbe fatto un’esposizione della teoria dei corpi regolari (opera che non è pervenuta), mentre stando a Erone, risulta che Platone avrebbe aperto ad Archimede la strada verso i poliedri semiregolari convessi, con l’esempio di uno o forse 2 corpi a 14 facce (Loria, op. cit., p. 123).

Ci limiteremo al Timeo e ai 5 solidi regolari pitagorici. Platone¹¹⁸ spiega che il Demiurgo si è servito di due tipi di triangoli elementari: quello scaleno e rettangolo (avente il quadrato del lato maggiore triplo del quadrato del minore e il cateto minore uguale alla metà dell’ipotenusa), e quello isoscele, pure rettangolo.

Col triangolo scaleno il Demiurgo forma il tetraedro, l’ottaedro e l’icosaedro nel modo seguente. Con 6 di questi triangoli forma un triangolo equilatero, la cui faccia è ripetuta 4, 8 e 20 volte (tetra, otto, icosaedro). La costruzione del cubo è elementare (6 facce che si richiudono ad anello).

Platone non specifica, però, la costruzione del dodecaedro (12 facce pentagonali regolari chiuse ad anello), e non lo identifica come elemento. Albino (o Alcinoo che sia), riferisce: << Dio si èavvalso del dodecaedro per l’universo: per questo motivo si vedono nel cielo 12 segni zodiacali nel cerchio dello zodiaco, e ciascuno di questi segni si divide in 30 parti; e come nel dodecaedro, che risulta composto da 12 pentagoni divisi ciascuno in 5 triangoli ulteriormente composti ciascuno di 6 triangoli, si trovano complessivamente 360 triangoli, così anche nello zodiaco si trovano altrettante parti >>.

I matematici hanno osservato che con i triangoli di cui parla Platone non si può ottenere un pentagono, bensì un esagono.

Per giustificare il passo sopra riportato del Didascalico di Albino si dovrebbero chiamare in causa altri triangoli e un differente sistema di triangolazione che è apparso improbabile nel contesto del Timeo.

Alcuni studiosi hanno osservato che Platone potrebbe aver chiamato in causa il dodecaedro per il fatto che le diagonali si intersecano in modo che ad esse si applica la sezione aurea (vale a dire il pentagono stellato).¹¹⁹

Come stanno le cose? In quale modo si può cogliere il presunto segreto, ideativo e costruttivo, dei 5 solidi pitagorici? Del resto, non sappiamo nulla di più di quanto annotato da Cartesio nel suo taccuino segreto, rispetto a quanto riportato nei suoi scarni appunti da Leibniz. Quindi bisogna immaginare. E noi proveremo a farlo.

UNA NUOVA DIMOSTRAZIONE

La dimostrazione elementare fornita nel precedente paragrafo (tratta da Courant e Robbins facendo a meno delle risorse matematiche della topologia moderna), procede su due gradini: 1) la dimostrazione della validità generale della formula di Eulero; 2) la prova che i poliedri regolari sono 5 soltanto e con quelle precise caratteristiche.

Attraverso una serie di argomentazioni originali, cercheremo invece di esibire una dimostrazione elementare profonda, che possa rispondere a tre domande: 1) quale sarebbe il significato della costante 2 della formula di Cartesio-Eulero; 2) come i pitagorici ricavarono i 5 solidi e perché lo fecero; 3) perché il tipo e i rispettivi numeri della facce di questo 5 solidi regolari, esaustivi di ogni altra possibilità, sono necessari e insostituibili.

Iniziamo dalla considerazione che la tetraktys pitagorica unirebbe l’ordine della decade numerica con quello del succedersi delle 4 dimensioni. E’perciò necessario accostarsi, in modo elementare, al concetto di dimensione, che tuttavia elementare non è, come ammoniva Poincarè nel 1912.¹²⁰

Questo concetto non presenta difficoltà, finché si ha a che fare con semplici figure geometriche come punti, rette, triangoli e poliedri. Un solo punto o una classe finita di punti hanno dimensione zero. Un segmento (classe infinita di punti) ha una dimensione, la superficie di un triangolo o di una sfera ha due dimensioni, la classe dei punti di un cubo ha tre dimensioni.¹²¹

Ci domandiamo se tali affermazioni, comunemente accettate, siano corrette, almeno dal punto di vista ‘pitagorico’.

Il concetto di dimensione è infatti scivoloso. Secondo Poincarè, una retta ha una dimensione, perché due qualsiasi punti su di essa possono essere separati tagliandola in un punto unico, che ha dimensione zero; mentre un piano ha due dimensioni, perché per separare una coppia di punti del piano si deve tagliar fuori un’intera curva chiusa (che ha dimensione 1). Questo fa pensare che la dimensionalità abbia un carattere induttivo. Che dimensione ha la c.d. polvere di Cantor?

Si prende un segmento e se ne sottrae la terza parte centrale. Si continua a procedere così, sempre di seguito. Allora la dimensione di quanto resta al limite di questo processo è 1 o zero?¹²²

Lo stesso potrebbe domandarsi estendendo il procedimento al piano: ha classe 1 o classe 2?

Immaginiamo di chiamare tutto ciò (più o meno arbitrariamente) principio di continuità dimensionale. Se assegniamo al punto (senza parti di Euclide) il valore 1 (come i pitagorici), potremo dire che il valore 2 appartiene allo stesso modo alla retta infinita e al piano limitato. Ce lo consentirebbero queste due osservazioni: il punto ha lo stesso valore del segmento (che pure contiene infiniti punti); la curva di Peano (una retta infinita) riempie tutto il piano delimitato (cioè un quadrato).¹²³

A questo punto possiamo dire che i corpi solidi appartengono alla dimensione tre, che è l’unica sperimentata dai sensi, a parte la teoria della relatività generale.

Mentre la superficie sferica e il piano infinito pitagorico dovrebbero avere dimensione 4, chiudendo l’anello delle dimensioni geometriche che si manifesta ai sensi nel mondo a 3 dimensioni, attraverso i corpi fisici concreti.

Poiché il punto, il segmento, la retta infinita, il piano delimitato e quello infinito sono astrazioni seppure di fertile impiego geometrico e matematico (il filosofo Thomas Hobbes litigò a lungo col matematico John Wallis sostenendo che la superficie deve avere uno spessore minimo e che il cerchio è quadrabile!), dovremmo concludere pitagoricamente per la necessità (non importa se ideale) di un piano illimitato,¹²⁴ che sarebbe contemporaneamente spazio e numero (basti pensare alla somma densa di infiniti “numeri quadrati” successivi).

Questo piano infinito ideale – che se infinitamente curvato corrisponde alla superficie sferica – sarebbe il generatore dell’universo geometrico euclideo, rappresentativo della realtà sensoriale.¹²⁵

Platone, nel mito della caverna, riporterebbe un’eco di tale concezione. Lo spazio infinito pitagorico che sarebbe, in mano al Demiurgo, il generatore di tutta la realtà fisica (è questo il senso dei 5 poliedri del Timeo), deve essere necessariamente piano non potendo aggiungersi una quinta dimensione (che del resto sarebbe fuori tetrakys).

La sua necessità deriva da una astrazione, sulla quale è stata costruita la dottrina delle idee: un aspetto ‘segreto’ dei numeri ideali di Platone, che sembra anticipare la teoria “cantoriana” della potenza degli insiemi infiniti, si connetterebbe al piano pitagorico.

La tetraktys conterrebbe in sé la rappresentazione simbolica di questo segreto.

Si trattava forse dello stesso segreto venuto in mente a Cartesio, in analogia al mito della caverna, dove è adombrata la quarta dimensione? Forse Cartesio si aspettava una costante 3, e non la costante 2?

Perché Cartesio tenne segreta la sua formula, addirittura cifrandola? Che motivo poteva a avere, al di là del timore dell’Inquisizione per la visione eliocentrica? La Cosmografia di Keplero era stata pubblicata nel 1596 ed era conosciuta. Il timore di Cartesio sembra perciò inspiegabile, a meno che la sua formula non aderisse, di per sé, ad in mistero della setta dei Rosa Croce, destinato a rimanere segreto. Stiamo ripetendo quanto già detto. Si può uscire dalla gabbia?

La costante 2 della formula dei poliedri semplici avrebbe il valore dimensionale del piano delimitato. Sarebbe stata questa la prova in mano ai pitagorici per giustificare il criterio della continuità dimensionale nell’ambito della dicotomia limitato e illimitato. Archimede avrebbe poi risolto le dicotomie pitagoriche di movimento-stasi e di retto-curvo. E lo avrebbe fatto proseguendo sulla scia di una concezione già avviata nei fondamenti, dagli stessi pitagorici della Magna Grecia. Il numero 4 è la costante della superficie sferica, pari a 4 cerchi massimi (risultato bellissimo!).

Dal momento che abbiamo definito Archimede come un grande pensatore di matrice pitagorico-platonica, e non un atomista epicureo come invece sostiene lo storico della scienza Michel Serres, dobbiamo appoggiarci di nuovo a lui, cercando di rintracciare il filo nascosto della c.d. questione archimedea. Dobbiamo cioè domandarci come fece a trovare il volume e la superficie della sfera, come ottenne l’area del cerchio e il valore della circonferenza, come trovò il valore approssimato di pi-greco. Limitandoci al minimo indispensabile, formuleremo delle ipotesi per giustificare l’intuizione dimensionale di questi rapporti semplici, che Archimede proverà in modo formale attraverso le sue principali dimostrazioni.¹²⁶

Nel trattato sul Metodo (al termine della proposizione 2) Archimede fa una mezza rivelazione: << Veduto ciò: che qualunque sfera è quadrupla del cono avente per base il cerchio massimo e altezza uguale al raggio della sfera, mi venne l’idea che la superficie di qualunque sfera è quadrupla del cerchio massimo della sfera: la supposizione consisteva nel ritenere che come qualunque cerchio è uguale ad un triangolo avente per base la circonferenza del cerchio e l’altezza uguale al raggio del cerchio, così qualunque sfera sia uguale al cono avente per base la superficie della sfera e l’altezza uguale al raggio della sfera >>. Egli dice la verità, ma l’analogia che qui illustra e confessa, da sola non è sufficiente. In ogni caso, la dimostrazione formale esibita nella proposizione 33 di Sfera ecilindro non svela l’arcano. Se abbiamo ragione, Archimede potrebbe aver associato il valore dimensionale 4 del piano infinito pitagorico (un piano ideale e illimitato che giustificava e riempiva di sé il rotondo sfero dell’Universo, oltre il quale nulla poteva esistere) al mistero del curvo.

I solidi semiregolari di Archimede sono 13, i solidi regolari pitagorico-platonici sono 5: 5 e 13 sono due numeri primi. Se prendiamo le singole cifre, in ordine progressivo dispari, di questi tre numeri primi: cioè 1, 3 e 5, e poi raddoppiamo la serie ottenendo le coppie 1-1, 3-3, e 5-5 (cioè 6 cifre in tutto), con un ordine simmetrico a partire dal centro si può ricavare la frazione o rapporto 355/113. Tale frazione fornisce il valore di pi greco fino alla sesta cifra decimale.¹²⁷

Il che non ci sembra casuale, anche se abbiamo fatto ricorso alla numerologia.

***

E’ venuto il momento di ritornare alla formula di Cartesio-Eulero per i poliedri semplici, sul presupposto che la costante 2 di questa formula abbia natura dimensionale, rappresentando cioè la dimensione due del piano delimitato (che è poi il generatore e il ricettacolo dei poliedri trasferiti sul piano attraverso operazioni di triangolazione).¹²⁸

Il corrispondente geometrico dei cosiddetti numericatalani¹²⁹ che vengono spesso chiamati in causa in problemi di matematica combinatoria, si ottiene da tagli diagonali orientati, operando sulla serie progressiva del triangolo, del quadrato, del pentagono, dell’esagono, e via dicendo. I rispettivi valori catalani di questi tagli orientati (che esauriscono le possibilità collegando due a due i punti di vertice della figura), sono i seguenti: 1 per il triangolo, 2 per il quadrato, 5 per il pentagono, 14 per l’esagono, 42 per l’ettagono, 132 per l’ottagono, ecc.

Osservando alcuni di questi numeri, ci accorgiamo di conoscerli già: il numero catalano del pentagono corrisponde all’anello esaustivo dei 5 solidi pitagorici regolari (nonché alla stella auto-replicante a 5 punte cui dà luogo e che era il simbolo della scuola pitagorica, con il relativo rapporto della sezione aurea, già nota agli antichi egizi). 14 e 42 sono inoltre numeri archimedei nel senso precisato nei nostri appunti su Archimede.¹³⁰

Il primo numero perfetto pitagorico è il numero 6, che essendo un numero fattoriale (3!), oltre che triangolare, riunisce la combinazione di somma e di prodotto delle prime 3 dimensioni (ovvero delle prime tre righe della tetrakys).

Il numero 6 può essere associato sia alla sfera che al cubo. Alla sfera, in quanto correlato ai sui 6 raggi fondamentali o direzioni spaziali (mentre 4 e 4/3 sono, rispettivamente, le costanti dimensionali di superficie e di volume della sfera stessa). Al cubo, per via delle 6 facce quadrate uguali. Ma il numero 6 della sfera sta anche ad indicare che la sfera è il limite estremo dello sviluppo per facce dei 5 solidi pitagorici, corrispondendo ad un solido regolare, e perfettamente simmetrico, di infinite facce-punto. Di conseguenza, il valore della superficie sferica deve essere quello stesso del piano pitagorico (la costante 4 della superficie sferica corrisponde al valore del piano infinitamente esteso). Ne consegue per tale ragione che possiamo assegnare al cubo e alla sfera, come solidi regolari, uno stesso valore, che è poi il prodotto di 6 per 4 per la sfera (24), e di 8 per 3 per il cubo (24). Infatti, 3 piani intersecatesi simmetricamente in 3 direzioni diverse danno luogo a 8 regioni spaziali *[basti ripensare ai due specchi del Timeo di Platone, posti a spigolo di 90 gradi, i quali triplicano l’immagine].

Quanto ai 5 solidi pitagorici iscrivibili nella sfera e a essa topologicamente corrispondenti, possiamo avere la serie delle facce triangolari equilatere (tre casi), delle facce quadrate (un solo caso), e infine delle facce pentagonali (un solo caso). Sarebbe questo il senso recondito del teorema pitagorico, correlato al piano e all’angolo giro di 360 gradi.

La sfera può essere vista come il caso estremo di solido regolare, la cui facce sono date da infinite unità-punto. Per questa ragione Platone (senza dire nulla di più) connette il dodecaedro alla fascia astronomica dello zodiaco, lungo l’eclittica, contrassegnata dal percorso apparente del sole nelle sue variazioni stagionali. Nella sfera si combina il prodotto fattoriale delle 4 dimensioni (4! =24), e questo valore corrisponde al prodotto < 6 per 4 > fornito altresì dai 6 raggi direzionali e dal valore 4 della superficie sferica, corrispondente al piano infinito.

Dal punto di vista tridimensionale, la sfera 24 e il cubo 24 sono equivalenti, sebbene caratterizzati da due numeri diversi: il 6 della sfera, numero perfetto fattoriale; e il numero 8 del cubo, che è la terza potenza di 2.

Moltiplicando il valore 8 del cubo per 3, in senso dimensionale, si ritorna al valore 24. Sfera e cubo sono equivalenti, anche perché ai 6 raggi fondamentali della prima corrispondono le 6 facce piane del cubo. Tuttavia, la sfera seguita da avere infinite facce-punto, mentre il numero della facce di un solido regolare può essere inferiore a 6, dal momento che < 24 : 6 > consente il minimo di 4 facce piane. Ed è questo il caso limite inferiore, che riguarda il tetraedro, iscrivibile nella sfera, composto soltanto da 4 facce triangolari equilatere.

Il tetraedro si pone, perciò, al limite inferiore della serie dei 5 solidi, ma il suo numero dimensionale (4 per 3 = 12), è correlato a quello della sfera e del cubo. A questo punto si può notare che il valore somma di ogni triangolo equilatero di 3 lati, è 3 (cioè 3 segmenti di valore dimensionale 1, come per il punto pitagorico), e, di conseguenza, il valore complessivo < 4 per 3 = 12 > è accettabile rispetto alla sfera 24.

I punti di contatto con la superficie sferica sono inoltre 4, corrispondendo infatti il numero dei vertici al numero delle facce, in modo che venga sempre rispettato il valore dimensionale 3, proprio del solido in se stesso.

Non può esistere un –edro di sole 3 facce. Non lo consentirebbe l’intuizione e neppure il ragionamento già fatto.

Si deve però ancora dimostrare che il limite massimo della facce triangolari equilatere possibili è 20 (caso dell’icosaedro), quando poi il valore 8 delle facce triangolari dell’ottaedro si correla ugualmente al valore 24 della sfera, poiché 8 per 3 (tale il valore dei 3 segmenti identici della faccia equilatera) dà sempre 24.

Abbiamo più volte asserito – in questo senso – che il valore della sfera è 24 (6 per 4, ovvero 4!). Dal momento che 4 è il valore minimo delle facce e che 24 è il valore assegnabile alla sfera che si compone di infinite facce-punto, si deve coerentemente convenire che 20 facce triangolari equilatere è il valore massimo consentito. Infatti l’icosaedro chiude l’anello del numero massimo di facce dal momento che si trova al quinto posto di serie, mentre il valore 20 delle facce deriva dal prodotto del minimo di 4 facce (corrispondente al valore 4 del piano infinito) col valore 5 dell’ordine stesso di serie (totale 20).

La differenza tra la sfera 24 a infinite facce e l’icosaedro a 20 facce, è 4, ma questo numero rappresenta, ancora una volta, il valore dimensionale del piano infinito pitagorico.

L’icosaedro chiude l’anello della facce possibili. Se poi assegniamo a questo solido il valore 60 (cioè 20 facce per 3, con il 3 dimensionale dato dalla somma dei tre lati uguali del triangolo equilatero), possiamo sempre verificare che questo numero (divisore dell’angolo giro), restituisce la decade pitagorica, dando luogo al quoziente 6 della sfera.

Le facce dei ciascuno dei 5 solidi regolari possono essere tutte quante adagiate su un piano limitato (esempio tipico è il modello a T del cubo a 6 facce). Possono poi essere triangolate. Questo è quanto affermava il Demiurgo nel Timeo.

Se prendiamo i valori catalani di ciascuna faccia, complessivamente il tetraedro vale 4, l’ottaedro 8, l’icosaedro 20, il cubo 12, e il dodecaedro 60. Tali numeri sono tutti quanti divisori dell’angolo giro di 360 gradi.

Troviamo perciò i seguenti valori, rispetto all’angolo giro: 90, 45, 18, 30, 6.

L’angolo giro di 360 gradi non è invece divisibile per 14, con un risultato intero.

Di conseguenza l’esagono è tagliato fuori dall’anello. Ugualmente avviene per l’ettagono, l’ottagono ecc., i cui valori catalani (42, 132..) sono inapplicabili. Questo spiega, ancora una volta, perché il valore limite della sfera coincide coi suoi 6 raggi fondamentali (ovvero i 6 parametri strettamente necessari per le equazioni orbitali, ecc.).

L’anello dei 5 solidi pitagorici non può dunque superare la serie fitta 3, 4, 5 dei lati delle facce possibili (il limite invalicabile, in termini catalani, è quello del pentagono regolare).

Restava però da spiegare perché ci siano solo tre – edri a facce triangolari equilatere (4, 8, 20 facce), mentre con facce quadrate e pentagonali possiamo avere soltanto due casi unici.

Se sommiamo i 3 numeri delle facce triangolari equilatere (4, 8, 20) dei 3 -edri (cioè tetraedro, ottaedro ed icosaedro), otteniamo 32, vale dire 2 elevato alla quinta.¹³¹

Se facciamo la differenza, a partire da 20, otteniamo 8, cioè 2 alle terza. Se dividiamo per 4 il numero rispettivo delle facce (4, 8, 20), otteniamo invece i valori 1, 2, e 5. I valori intermedi 3 e 4 non sono ammessi, sia perché già implicati in senso dimensionale, ma anche perché 12 non è potenza di 2, e perché 16, che lo è, non è però divisore intero dell’angolo giro di 360 gradi.

Valori superiori a 20 facce, non sono consentiti, anche perché il semisolido non può debordare dalla decade, dal momento che 360/20 = 18, pari a 1/10 di angolo piatto. Il valore 18 è pari infatti a ¼ dell’angolo di 72 gradi, che a propria volta corrisponde ad 1/5 di angolo giro. L’angolo giro di 360 gradi può essere diviso per 3, per 4, per 5, e per 6 (120, 90, 72, 60). Ma la divisione per 6 non è accettabile in termini catalani.

Restano perciò le sole possibilità della divisione per 3, per 4 e per 5, le quali rappresentano i numeri indice delle serie poliedri regolari a triangoli equilateri, quadrati e pentagoni.

Resta poi da dimostrare perché esistano casi unici per facce quadrate e pentagonali.

Il cubo (come è di per sé evidente), si presenta come esemplare unico. Vale al riguardo il ragionamento già fatto, al confronto del valore 24 della sfera. Anche il dodecaedro è un caso unico, a ragione del fatto che il numero massimo delle 12 facce pentagonali è dato dal prodotto dimensionale del valore solido 3 moltiplicato per il valore 4 del piano infinito.

Non è possibile riconoscere valori superiori, come ad esempio 15 o 30 facce poligonali. Quindi, le due serie uniche non ammettono affini.

La serie degli edri equilateri è essa stessa chiusa ad anello in 3 soli esemplari, la cui somma di facce (32) è la quinta potenza del 2. Due è il valore dimensionale del piano limitato. L’esponente 5 coincide invece col numero stesso dei 5 poliedri regolari possibili.

Si tratta della massima triangolazione riferibile allo spazio 3 avvolto su se stesso, essendo il valore 6 della sfera la conseguenza diretta del fattoriale dimensionale 3!

Sarebbe impossibile un –edro triangolare (necessariamente equilatero) con più di 32 facce (ovvero con un esponente 6 della potenza del 2). Ancora una volta ritroviamo il limite superiore della sfera.

La formula di Cartesio-Eulero ingloba, pertanto, una costante dimensionale 2, che è propria del piano delimitato, come appunto doveva essere.

La somma delle facce e dei vertici dei 5 solidi regolari è 50 + 50 = 100.

La media rispettiva delle facce e dei vertici dei 5 solidi corrisponde alla decade pitagorica.

La somma degli spigoli è 90.¹³² Manca cioè la decade, poiché ogni spigolo appartiene a 2 facce, e i solidi possibili sono 5 in tutto (il che spiega la differenza 10 rispetto alla media sopra indicata).

Il numero 50 rappresenta anche la somma dei quadrati dei lati del triangolo scaleno elementare 3, 4, 5 (cioè la prima terna pitagorica).

Il valore degli spigoli è dato dalla sequenza 6, 12, 12, 30, 30. Dividendo tutto per 6 (numero assegnato alla sfera), otteniamo la serie: 1, 2, 2, 5, 5 (con somma 15). Il prodotto fattoriale delle 4 dimensioni (o 4 righe dei valori della tetraktys pitagorica: 1, 2, 3, 4) dà 24 (un numero che compare anche nell’Apocalisse)¹³³.

Il 24 preso 2 volte, dà 48. Se aggiungiamo 15, otteniamo 63. Se da questo numero 63, così ottenuto, sottraiamo 50 (la somma cioè delle facce, ovvero dei corrispondenti vertici dei 5 solidi pitagorici), ritroviamo il numero 13, che è poi quello dei 13 solidi simiregolari di Archimede.¹³⁴

*Il numero 63 merita attenzione, poiché deriva dalla formula delle potenze del numero 2 con esponente numero primo, meno l’unità (esempio: < 2 elevato alla n –1 > – 1, con n numero primo = 7 = < 2 alla sesta – 1 > = 64 –1 = 63).¹³⁵

Se prendiamo ancora una volta i valori catalani dei 5 solidi pitagorici: cioè 4, 8, 12, 20,60 (corrispondenti al tetraedro, all’otttaedro, al cubo, all’icosaedro e al dodecaedro), e dividiamo per il valore dimensionale 4 (che è l’invariante della superficie sferica ed è anche il valore dimensionale da noi attribuito al piano pitagorico infinito), otteniamo la serie 1, 2, 3, 5, 20.

La somma di questi numeri è 31. Se estraiamo la radice cubica di questo numero, otteniamo un’approssimazione molto più soddisfacente di pi – greco rispetto a come veniva derivato rozzamente in antico, dalla radice cubica di 10.¹³⁶

La somma dei cubi dei numeri 3, 4, e 5 dà invece 216 (27 + 64 + 125), che è la settima potenza del 2, mentre 64 è la sesta potenza, e 32 è la quinta.

Se prendiamo 3 piani (ricordando sempre lo specchio a 90 gradi di Platone), e li riuniamo simmetricamente, otteniamo (come Già detto) 8 regioni spaziali identiche¹³⁷(il numero 8, che è la terza potenza di 2, corrisponde alle 8 facce triangolari equilatere dell’ottaedro, che possono essere ridotte a 4 per il tetraedro, mentre l’icosaedro ne possiede 20).

In tutto abbiamo 32 facce triangolari equilatere (4 + 8 + 20). Dividendo per 4, cioè, riducendo al minimo comune divisore, come già visto, otteniamo: 1, 2, 5. La somma di questi numeri è 8. Ancora una volta ritorna il numero 8 del cubo (in corrispondenza ai 3 piani ortogonalmente simmetrici e alle 8 regioni spaziali), che è la terza potenza del valore dimensionale 2 del piano limitato (seconda riga della tetraktys).

Se moltiplichiamo la serie 4, 8, 20 per 6 (ogni triangolo equilatero è scomponibile a sua volta in un massimo di 6 triangoli), otteniamo la sequenza: 24, 48, 120. In tale serie, risultano vuote la caselle intermedie 72 e 96 (24, 48, 72, 96, 120).

Ciò dipende dal fatto che gli estremi della serie, 24 e 120, sono dati dai fattoriali 4! e 5!

Perché esiste l’ottaedro 48, che in base a questo ragionamento non dovrebbe figurare nel novero dei solidi regolari possibili?

La spiegazione è molto semplice. Il triangolo equilatero può essere scomposto in 6 triangoli, come pure in 3. Tracciate le mediane, esse si incontrano nel baricentro. Invece che 6 triangoli rettangoli uguali, adesso abbiamo preso soltanto 3 triangoli isosceli identici. Nel secondo caso (3 triangoli isosceli), abbiamo il tetraedro; nel primo caso (6 triangoli rettangoli), abbiamo l’ottaedro. Pertanto l’ottaedro (8) ha il doppio delle facce equilatere del tetraedro (4).

Tale fatto è impossibile per il cubo.

La somma delle facce del tetraedro (4) e del dodecaedro (8) corrisponde alle 12 facce pentagonali del dodecaedro. Per l’icosaedro, a facce triangolari equilatere, sono 120 i triangoli fondamentali da considerare. 120 è infatti multiplo di 10, così come la “decade” rappresenta la somma totale dei valori dimensionali. Pertanto ritroviamo, ancora una volta, la presenza della tetraktys.

Come già fatto presente, le 20 facce triangolari equilatere dell’icosaedro corrispondono al valore dimensionale 4 del piano pitagorico infinito moltiplicato per il numero (chiuso ed esaustivo) dei 5 solidi regolari.¹³⁸

Il numero massimo delle facce pentagonali del dodecaedro (12), è pari al prodotto della terza (3) e quarta riga (4) della tetrakrys.

Ad analoghe considerazioni portano i valori di massima triangolazione delle rispettive facce di ogni poliedro pitagorico.

Possiamo costruire la seguente tabella:

tetraedro: 24 triangoli

ottaedro: 48 “ “

cubo: 24 “ “ (= 6 per 4)

icosaedro: 120 “ “ (= 6 per 20)

dodecaedro: 132 “ “ (= 12 per 11)

La somma di questi valori, relativi al numero massimo possibile dei triangoli per ciascun poliedro, fornisce il valore 360, corrispondente infatti all’angolo giro di 360 gradi.

Il valore 132 del dodecaedro (che supera di 12 unità il valore dell’icosaedro), è quello residuale.

Stranamente la semplice somma delle sue cifre restituisce il numero 6 assegnato alla sfera.

Estendendo questo spunto alla somma delle cifre ridotta al massimo possibile per i 5 poliedri della tabella (criterio che però vale soltanto per la verifica della divisibilità per 11 quando il numero considerato, preso con segno alternato di somma e differenza delle sue cifre, dia alla fine un risultato divisibile per 11), si ha (in aggiunta all’evidente alternanza delle cifre di sintesi massima) questa singolarità: tetraedro 6, ottaedro 3, cubo 6, icosaedro 3, dodecaedro 6 (totale 24 = 4!).

La scala dimensionale considerata dai pitagorici corrispondeva alle righe della tetraktys che rappresentava altresì la somma dei numeri naturali da 1 a 10.

In questo modo essi razionalizzarono lo spazio intorno a un punto designato dall’unità, legandolo ai numeri naturali fondati sulle 10 dita.

Lo studio dei 5 solidi regolari, e quello delle aree delle sezioni coniche regolari (cioè iscrivibili in un quadrato: il cerchio e la parabola; e quelle in eccesso e in difetto: l’ellisse e l’iperbole), furono un importante lascito pitagorico per la geometria greca.

Se in un semiquadrato è perfettamente iscrivibile un triangolo isoscele, un semicerchio e un ramo di parabola, quanto valgono allora le rispettive aree, posto che quella del triangolo isoscele corrisponde a 1/2?

Quanto è lunga la curva del semicerchio e del ramo di parabola rispetto al lato del quadrato? Era questo l’approccio primitivo per cercare di risolvere la dicotomia retto-curvo, considerato che lo studio dei 5 solidi regolari esauriva la dicotomonia limitato-illimitato?

Alle domande sulle dicotomie pitagoriche retto-curvo e stasi-quiete diede efficace risposta Archimede, il grande geometra pitagorico preconizzato da Platone in un passo della Repubblica. Si trattava di individuare degli invarianti, e questi sono dati da quei rapporti semplici (cioè razionali e proporzionali) che caratterizzano la parabola, la spirale, il cono, la sfera, il cilindro, e certi altri solidi di rotazione (conoidi e sferoidi).

CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE

Se questo inusitato approccio al segreto del teorema pitagorico riportato da Eudemo-Proclo fosse soltanto di tipo numerologico anziché logico come invece riteniamo,¹³⁹ ci siamo però già cautelati con illustri esempi di numerologia, per cui non abbiamo molto da temere. Se invece la nostra ‘idea’ potesse risultare accettabile, potrebbero derivarne interessanti conseguenze.¹⁴⁰

Forse il taccuino segreto di Cartesio (accuratamente rilegato in pergamena e cifrato) è veramente andato perduto per sempre, perciò non sapremo mai cosa potessero contenere quelle altre 14 pagine e mezza, non potute trascrivere da Leibniz. La mente di Cartesio spaziava, mentre la pur elegante formula dei poliedri non poteva dire più di tanto. Ma sappiamo che le prime due derivazioni di pi-greco/4 in serie numerica convergente, sono quelle di Leibniz e Gregory (1671).¹⁴¹ La serie di frazioni egiziane, a segni alternati di numeri dispari pitagorici successivi nella somma infinita convergente a pi greco/4 di questa serie, forse si collegherebbe al rapporto frazionario tra il numero trascendente di pi greco (3,142….), mediatore tra retto e curvo, e il valore 4 della superficie sferica nonché del piano pitagorico infinito?¹⁴² Il numero naturale 4, che figura al denominatore della frazione pi-greco / 4 cui tende la serie di Leibniz, ha forse un significato soltanto apparentemente di tipo aritmetico, ma che in realtà è di tipo ‘dimensionale’? E se così fosse, dato e non concesso, allora che tipo di conseguenza matematiche ne potrebbero derivare in generale? Ci limitiamo alla proposta, incapaci di valutare a fondo la serie di argomentazioni sopra affacciate, che abbiamo voluto chiamare numerologia, sebbene il ragionamento abbia delle basi apparentemente fondate.

Più che della mera ‘suggestione’ storico-letteraria di un racconto non banale – derivante dal mito della caverna, ma anche dai 5 solidi del Timeo e dal genio filosofico e matematico di Cartesio quale autore di quel taccuino segreto venuto tra le mani di Leibniz – la curiosa faccenda potrebbe persino condurre a un nuovo approccio.

L’ “universo matematico” astratto dovrebbe corrispondere al dover essere (sia in senso positivo che in senso negativo), regolato da ananke ovvero la necessità ‘parmenidea’.¹⁴³ Il carattere fondamentale della matematica deriverebbe dunque da un quid ineliminabile, che Cartesio non esiterebbe a riportare all’io penso, fondandosi l’identità sulla separazione (dualità), e ciò generando la logica. L’immensa foresta degli “enti matematici” sarebbe una nostra costruzione, ma non gratuita oppure completamente libera, in quanto troverebbe sempre una risposta nel mondo esterno: da ciò l’irragionevole efficacia della matematica, appunto come strumento necessario e insostituibile per conseguire in termini oggettivi la conoscenza scientifica. Episteme, la conoscenza vera, nei limiti delle sue possibilità, sarebbe il rapporto lucido ed oggettivo tra mente (cogito) e realtà esterna (res extensa). Essere sarebbe – perciò – come pensare, nel senso della filosofia dell’Essere, in Parmenide di Elea. La matematica non lineare della complessità rimarrebbe adeguata.

***

Il bel libro del matematico Amir D. Aczel, Il taccuino segreto diCartesio (Mondadori 2006), ha sollevato una domanda cruciale: perché Cartesio si nascose in quelle 16 pagine? Che cosa aveva compreso da non volerlo rivelare? Cosa rappresentava quella formula, ricostruita da Leibniz? Anche da studente di liceo, mi sarei appassionato a questa strana vicenda. Soprattutto oggigiorno, in un mondo che è così ricco, ma al tempo stesso così povero, in tutto (anche nel fascino del mistero, anche nella speranza). Aczel, nell’epilogo, fa presente che il tratto essenziale dello pera di Cartesio è stato lo sforzo di porre la fisica e la cosmologia su una solida base matematica, quella espressa dalla geometria euclidea. Sorprendentemente, i metodi utilizzati dai cosmologi moderni sono in sostanza delle estensioni di quelli introdotti da Cartesio. Uno dei nuovi modelli della geometria dell’Universo è un gigantesco ottaedro. Forse Keplero era nel giusto?

Le teorie moderne mutano in continuazione. Ma l’impressione che si ricava è che in quelle pagine perdute Cartesio avesse cifrato dei pensieri matematici sul mistero dello spazio geometrico. Da qui all’Universo nella sua interezza la prospettiva è “pitagorica”.

Il nostro è un racconto trasversale, che percorre i piccoli sentieri della curiosità e della stranezza, ma che solleva anche un dubbio serio.

Il dubbio è se i matematici moderni manipolino, ovviamente con eccezionale bravura e geniale creatività, dei simboli formali, scarnificati da ogni rapporto realistico, oppure se la matematica continui sempre a intrattenere un dialogo col mondo, non bastando l’eccezione significativa che la fisica si impossesserebbe ex post dello strumento matematico, astrattamente fine a se stesso, rinnovando l’armamentario. La cosmologia moderna è spaventosa. Il vivente reclama la poesia, il mito aveva bisogno del cielo stellato. La natura è bella ed è al tempo stesso assassina. L’infinito incombe ciecamente. L’uomo “spera”. Spirito e materia. Leggende e speranze. Il segreto di Dio nell’affresco della Creazione nella Cappella Sistina. La “grande bellezza” che non si realizza?

Cartesio, nascondendo nel suo taccuino la formula cifrata dei poliedri semplici del Timeo, manipolati dal Demiurgo per la generazione dell’universo (sempre che di questo soltanto si fosse trattato), avrebbe forse manifestato contrario avviso? Quella formula, così semplice, poteva contenere un segreto cosmico? La matematica, per Cartesio, che fu un grandissimo innovatore, era nel vivo della realtà delle cose, era una ottima immagine del mondo.¹⁴⁴ Al segreto di una formula di innocenti apparenze era dunque oscuramente implicito il mistero di una verità pericolosa e perciò non rivelabile? Non il timore dell’Inquisizione, che non ha mai potuto perseguire i matematici in quanto tali, l’avrebbe trattenuto: neppure con riguardo al Mistero Cosmografico di Keplero e alla moderna eliocentrica; bensì qualcos’altro, più misterioso e sfuggente. Che cosa, se non una pericolosa e delicatissima intuizione teologico-matematica?

Forse Cartesio aveva associato la formula dei poliedri a Mosè, alle tavole della Legge, e ai 10 comandamenti? Oppure pensò che il Demiurgo ci ha come schiacciati sulla dimensione 2 del piano limitato,¹⁴⁵ mentre nulla sapremo di quella superiore? Ed ecco allora il nostro timore, derivante per analogia dal mito della caverna, dove gli uomini sono destinati a riconoscere la verità soltanto dalle ombre proiettate sulla parete, a ricavare da forme oscure, mobili e distorte, ciò che essi non possono attingere direttamente, non potendo sostenere col loro sguardo la vista accecante del sole?

Platone adombrava dottrine segrete. Cartesio lo aveva compreso? Insomma, voleva evitare noie teologiche, pur pensando tra sé e sé che l’uomo brancola tra buio e luce, tra materia e spirito?

Per Cartesio la materia, che è caratterizzata dall’estensione (res extensa), e la mente (res cogitans), che è impalpabile, sono separate, pur costituendo la diade della conoscenza. La mente si sporge al di sopra della materia. Essa è una realtà inestesa e spirituale.¹⁴⁶ Perciò immateriale. Immateriale quanto il piano infinito pitagorico che avvolge la ben rotonda verità e il rotondo sfero dei poemi sulla natura di Parmenide di Elea e di Empedocle di Agrigento, contenendo tutti i numeri dell’Universo?

Che significato assegnò Cartesio alla costante 2 della sua formula?

L’identificazione di spazio e materia comportava una serie di conseguenze: 1) la identità della materia che costituisce il mondo; 2) l’estensione indefinita del mondo; 3) la divisibilità all’infinito della materia; 4) l’impossibilità del vuoto (Paolo Rossi).

Come lo spazio euclideo, il mondo o la materia estesa che compone l’universo non ha limiti (Cartesio, Opere, II, 81).¹⁴⁷

L’intuizione del piano pitagorico infinito, che avvolgerebbe il rotondo sfero retto daGiuntura (secondo l’immagine di Empedocle), distruggeva forse la sua concezione del mondo, che se non era quella di Giordano Bruno (infiniti mondi), volgeva però all’infinità della materia contrapposta alla mente?

Ma poiché Dio è infinito, Cartesio aveva concluso che chiameremo indefinite queste cose al solo fine di riservare a Dio il nome di infinito.

Come Parmenide, anche Cartesio osservava la contraddittorietà, strettamente logica, di un nulla esistente. Quindi, risultandogli inconcepibile il vuoto, il problema del trasferimento luminoso doveva coinvolgeva la materia sottile.¹⁴⁸ Cosa racchiudevano al loro interno le forme elementari del Demiurgo, ancorché invisibili all’occhio, per la loro piccolezza?

Il mistero di che cosa passò per la testa di quel genio che era Cartesio, quali furono le vere ragioni della sua estrema reticenza, che potrebbero anche esulare dalla sua opinabile fraternità coi Rosa-Croce tedeschi,¹⁴⁹ rimane tale. Ma quella formula dei poliedri semplici, così elegante e così fresca, che avrebbe aggiunto altra fama alla sua già grande celebrità, il filosofo della chiarezza non volle rivelarla, anzi la tenne racchiusa nel suo taccuino cifrato, in seguito sparito.

Un solo dato è certo: che Cartesio la concepì; la sua improvvisa morte ce l’ha consegnata, insieme con tutte le sue carte.

Il taccuino segreto era stato accuratamente rilegato, Cartesio non lo avrebbe distrutto comunque, anche se non fosse morto in così poco tempo, lontano dalla sua patria e di una morte misteriosamente sospetta.

Il delitto Cartesio (se si trattò, appunto, di un assassinio per avvelenamento, consumato in Svezia), e il taccuino segreto, adeguatamente preservato sotto cifratura, ebbero forse a che fare col mistero degli alchimisti e con la setta nordica dei Rosa-Croce? Ecco una bella domanda, alla quale, con tutta la buona volontà, non si sarebbe in grado di fornire risposta. Ma i 5 poliedri regolari dei pitagorici del Timeo di Platone potrebbero sottintendere una connessione con le proprietà simmetriche dello spazio e della materia (le 4 forze, più una quinta interazione fondamentale), che ovviamente, al di là dei portati scientifici della fisica moderna, potevano al limite costituire il massimo segreto dell’alchimia, quello della trasmutazione per ricomposizione di nuove forme derivanti l’una dall’altra.¹⁵⁰

***

L’Universo del Timeo ha forma sferica e movimento circolare: << Tutto questo ragionamento il Dio che sempre è fece attorno al dio che ad un certo momento doveva essere, e produsse un corpo liscio ed omogeneo, da tutte le parti equidistante dal centro, perfetto ed intero, e costituito da corpi perfetti >> ( 34 B).

Ecco l’inizio del dialogo del Timeo, all’incontro dei personaggi:

<< SOCRATE – Uno, due, tre! E il quarto, o Timeo, fra quelli che ieri erano convitati e che oggi invitano al banchetto, dov’è?

TIMEO – E stato colto da una indisposizione, o Socrate. Infatti, non sarebbe mancato di sua volontà a questa riunione >>.

***

Mancherà sempre qualcuno o qualcosa, ma si continui a dialogare. Il nostro spazio umano e sociale è “numero” ed è “parola”. Quanto occorre, e quanto basta, per la “rappresentazione”.

(avv. Arcangelo Papi, marzo 2014)